maanantai 31. elokuuta 2015

.@veronikahonka

Olen nyt ollut joitain päiviä Twitterissä, ja alan ymmärtää paremmin sen toimintaa, jonka Pikkupoika (@Alastontotuus) ansiokkaasti tämän (Anonymiteetti 30.8.2015) kirjoituksen kommenttiosiossa selvitti. Twitter vie siis sähköistä tiedonvälitystä eteenpäin samalla tavalla kuin Facebook ennen sitä, blogit ennen sitä ja printtimedian yleisönosastot ennen sitä. Kaikissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Blogit ovat pohdiskelevampia mutta saavuttavat naurettavan vähän huomiota verrattuna Twitteriin. Toisaalta Twitterissä näkee, miten pienillä signaaleilla ja mielikuvilla voi itselle tärkeää asiaa edistää tai lisätä sen huomioarvoa.

Vasemmmistoliiton (#punaviherkupla) Veronika Honkasalo (@veronikahonka) on ammatiltaan "nuorisotutkija", mutta tutkimus on siitä työstä kaukana. Veronika on avoimesti feministi ja näemmä melkoinen miesvihaaja. Kun siis suomalainen tavismies tätä nykyä kategorisesti vastustaa haittamaahanmuuttoa - siis muhamettilaisten - niin Veronika kannattaa sitä. Veronikan mielestä hänen Twitter-tililleen ja Facebook-seinälleen on ilmestynyt häiriköitä ja "vihapuhujia, jotka ovat 95%:sti miehiä". Ainakaan Twitterin puolella minkäänlaista vihapuhetta on mahdotonta 140 merkkiin edes mahduttaa.

Veronika oli ilmeisesti mielestään nokkela, kun hän twiittasi, että "kun miehet johtavat maailmaa, asia on kunnossa. Kun tytöt menestyvät lukiossa, asia on pielessä." Kommentoin siihen jotain sellaista, että eikö hän kannata tasa-arvoa (mutta tietenkin omalla tyylilläni, joka ei päitä silittele kun tyhmyyttä on näköpiirissä). Sen jälkeen - yllätys yllätys - Veronika blokkasi minut Twitter-tililtään.

Nyt tulee sitten näkyviin blogien ja Twitterin ero: Twitter on ajatustenvirtaa. Se on kuin vuolas koski, joka sisältää kutemaan nousevia arvokaloja ja virran mukana ajautuvia raatoja. Twitter antaa juilkisuutta hyville ajatuksille mutta myös näkyvyyttä itsensä munaajille. Twitteriä ei voi hallita itselleen ainoastaan myönteisellä tavalla. Twitter on kuin juorulehti, joka kuvaa myös punaisella matolla tapahtuneet kompastelut. Twitterissä blokkaaminen on kuin hiekkalaatikolla laittaisi sormet korviin ja huutaisi lällälläätä, koska jokainen joka uudelleen-twiittaa minun twiittaukseni (jossa siis on tuo @veronikahonka), lähettää viestin edelleen Veronikan tiedoksi...


Blogit ovat toisenlainen maailma. Blogit ovat kirjoittajiensa olohuoneita. Osa sietää niissä kaikenlaista meteliä, osa lähettää poliisit vieraittensa koteihin jälkikäteen äänitettyään käydyt keskustelut (Jukka Kemppinen). Jotkut kuvittelevat voivansa kävellä blogiin kuin ventovieraat nuorison kotibileisiin. Vuorovaikutusta on monenlaista kuten on ihmisiäkin. Blogit ovat parhaimmillaan analyyttisiä ja niissä käydään arvokasta ajatusten vaihtoa ja perustellaan erilaisia mielipiteitä. Twitterissä signaloidaan itselle tärkeistä asioista. Twitterissä voi viitata blogiin, jossa aihetta käsitellään syvällisemmin, koska Twitter ei anna mahdollisuutta käydä asiaa syvällisesti läpi.

Tässä blogissa on yksi piirre, johon kiinnitin itse huomiota lähestulkoon alusta asti. Blogin alussa oli useampia lukijoita, jotka kyseenalaistivat omia näkemyksiäni. Suuret kiitokset heille - olen joutunut syvällisesti perehtymään useisiin ennestään itselleni tuntemattomiin aiheisiin. Lisäksi he pakottivat minut analyyttisemmäksi ja pohtimaan asioiden syy/seuraus-suhteita. Lisäksi omat silmäni aukenivat monien eri asioiden suhteen ja pakottivat minut muuttamaan käsitystäni. Nämä ovat kaikki hienoja asioita inhimillisessä elämässä - henkistä kasvua. Se erottaa meidät eläimistä, ja jatkuva oman itsensä kyseenalaistaminen on henkisesti raskasta.

Toki joukossa oli myös lukijoita, joiden ainoa panos oli inttäminen tai yhden lauseen känniset heitot, jotka olivat yhtä mielekkäitä kuin joku olisi käynnistänyt moottorisahan kesken olohuoneessani soitettavaa pianokonserttoa. Jos tarkoitus on keskustella, pitää odottaa vuoroaan, kuten ainakin ennen vanhaan opetettiin niin kotona kuin kouluissakin. Nykyisin kaikki-mulle-heti-nyt ulottuu myös politiikkaan, jossa nopein tyhjää pöydän ja jakaa panokset hurraajilleen.

Veronika Honkasalo vastasi muutamiin twiitteihini aluksi, koska kenties ei halunnut antaa itsestään töykeää mielikuvaa. Poliitikot valittavat, että jostain asiasta pitäisi käydä kunnon kansalaiskeskustelua. Tai että poliitikkojen tulee kuunnella äänestäjiään. Että demokratia on kriisissä kun vain puolet kansasta äänestää. Keskustelua ei kuitenkaan käydä. Poliitikot eivät lue kansalaisten blogeja tai eivät ainakaan osallistu niissä käytävään keskusteluun (pl. Osmo Soininvaara). Niinpä äänensävy ja sanavalinnat nousevat vähitellen falsettiin, ja vaaditaan sosiaalisen median hiljentämistä vihapuheesta.

Veronika Honkasalo syytti minua vihapuheesta ja sulki pääsyn Twitter-tililleen. Hän on erinomainen esimerkki 40-vuotiaasta byrokraatista, joka näennäisesti kannattaa avointa kansalaisyhteiskuntaa MONIARVOISINE mielipiteineen, mutta todellisuudessa yrittää antaa omista pyrkimyksistään yksipuolisen, valheellisen mielikuvan. Onneksi meillä on Twitter, jonka aikakaudella se ei enää onnistu. Twitter on eräänlainen köyhän miehen kansanäänestys, ja mielenkiinnolla odotan seuraavaa kehitysaskelta, jonka teknologia meille ojentaa.

9 kommenttia:

Mikko Mattila kirjoitti...

Elämme keskellä median vallankumousta. Toimittajien sokeus tuntuu uskomattomalta. He ovat täysin unohtaneet, kuka heidän palkkansa maksaa. Sanomalehtiä tilaavat keski-ikäiset ja vanhemmat ihmiset, jotka ovat aina tilanneet lehtiä. Tämä ryhmä vähenee tasaisen varmasti hautausmaalle ja osa vain kyllästyy juttujen surkeaan tasoon ja valehteluun, kuten meikäläinen.

Nuoret eivät lehtiä tilaa, koska ovat tottuneet lukemaan kaiken netistä maksutta. Maahanmuuttajat eivät myöskään tilaa lehtiä, joten kuka lehtiä tulevaisuudessa lukee? TV:n puolella sama kehitys on meneillään, nuoret katsovat kaiken netistä, perinteistä ruutua katsovat vain keski-ikäiset ja vanhemmat, joiden määrä vähenee tasaisesti.

Toisaalta on paljon tyytymättömiä asiakkaita, jotka olisivat valmiita maksamaan kunnolla toimitetuista ja puolueettomista uutisista tai viihteestä, joka ei julista jotain vihervasemmiston maailmankuvaa. 1980-luvun Hesarille olisi varmasti tilaajia. Jos on tilaajia, on myös mainostajia. Tässä olisi miljoonien markkina vallattavissa. Miksei ketään tunnu kiinnostavan?

Pikkupoika kirjoitti...


Facebookissa Honkasalolle tulee asiattomia kommentteja omalla nimellä kerrottuna, mutta Twitterissä pääosin anonyymisti.

- Tietysti poliitikkona tietty määrä tällaista kommentointia pitää sietää. Twitterissä tulee kuitenkin niin valtavasti anonyymia häiriköintiä, että olen alkanut blokata henkilöitä, joiden ainoat motiivit ovat sabotointi ja häiriköinti.

http://www.iltalehti.fi//uutiset/2015090120280113_uu.shtml

Kumitonttu kirjoitti...

Tässä Pikkupojan linkki.

Honkasalon kommentit ovat ihan huuhaata. Hän luokittelee oman aatteensa vastustamisen "vihaksi" samalla tavalla kuin Neukkulassa tai natsi-Saksassa. Ei mitään eroa - linnaan tai mielisairaalaan saamaan hoitoa! Sinnehän se Tarja Halonenkin oikeusministerinä palautteli konekaappareita vielä 1991.

Se onkin suurin paradoksi mitä minä en tajua. Koska venäläiskaapparit VASTUSTIVAT sosialistista tyranniaa, he eivät olleet oikeita pakolaisia. Kun taas nykyiset ovat, koska he KANNATTAVAT sosialistista tyranniaa. Heidän vastustajansa tai vainoajansa islamilaisissa maissa ovat sekulaaria sosialismia VASTAAN taistelevia muhamettilaisia.

Mikko - toistan kehotukseni kaikille lukijoilleni: tilatkaa Kanava-lehteä. Se on ainoa järkevä suomeksi painettu aikakauslehti.

Pikkupoika kirjoitti...

Laitoin Veronikalle tweetin asiasta:

.@veronikahonka "Twitterissä tulee niin valtavasti anonyymia häiriköintiä" -väite helppo tarkistaa: <a href="https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=%40veronikahonka&src=typd>https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=%40veronikahonka&src=typd</a>

Banaania tuli alle minuutissa :)

Kumitonttu kirjoitti...

Hehhehhee...

Parasta tuossa jutussa oli tämä kohta:

- Rikoslaki on todella tiukka. Vaikka viestit ovat vastenmielisiä, ne eivät täytä rikoksen kriteereitä. Vaikuttaa siltä, että iso osa näistä kirjoittelijoista on hyvin kartalla juridisista rajoista, Honkasalo toteaa.

Siinä pitäisi lukea, että rikoslaki on todella LÖYSÄ, jos kerta tuomioita ei jaella. Siitä vaan kiristämään lakeja! Ja eikös se ole hyvä vaan, että kommentoijat noudattavat lakeja. Harvoin on saanut lukea, että kansanedustaja TOIVOO kansalaisten rikkovan lakeja.

Tuo "nuorisotutkija" edustaa oman aatteensa kirkkainta kärkeä eikä hän ole mikään tusinapelle.

Jos joku ihmettelee, miksi Ylenanto ja Totuus karkottavat lukijoitaan - ja pitää Honkasaloa älykkönä - niin siinähän ihmettelee, koska pipetillä annettu ja lusikalla otettu vai miten se nyt meni.

Igor kirjoitti...

Ei ole ihme jos Veronika Honkasalo pitää miehiä syyllisinä kaikkeen pahaan. Hän kun on kasvanut kahden lahjakkaan (vasemmistolaisen?) taiteilijaäidin perheessä. Varmaan hän feministipiireissä kulkeekin älykön leimalla varustettuna.

Hyvin epäkiinnostava persoona ja minusta ainakin kaikkea muuta kuin älykkö.

Kumitonttu kirjoitti...

Ai on kasvanut kahden naisen lapsena? No, kasvatuksella on vaikutusta, kuten olemme huomanneet tänne eri kulttuureista muuttaneiden kanssa. Toki lapsen - vieläpä ei biologisen - antaminen kahdelle hurahtaneelle kapinalliselle sisältää riskinsä, ja Veronika antoi sille riskille nimen.

Lakeudenmies kirjoitti...

Tervehdys Kumikselle.

Mielestäni kuvauksesi nykyisistä viestintäkanavista on varsin osuva. Varsinkin vertauskuvasi olohuoneisii oli kovin vetoava.

Nykyinen informaatiovallankumouksen kolmas aalto on tuonut muassaan mahdollisuuden avoimeen julkiseen keskusteluun jossa asioita tulisi tarkastella asioina, ilman esittäjän identifioimista. Kuitenkin tästä on tehty kynnyskysymys. Ajettava asian ei koeta olevan muuta kuin puskista huutelevan tietämättömän metsän asukkaan raivoamista, mikäli se tehdään nimimerkin takaa.

Kuitenkin näennäisdemokraattinen yhteiskuntamme on tehnyt varsin selväksi sen että valtavirrasta eroavien mielipiteiden esittäminen julkisesti johtaa rangaistustoimiin.

Nimettömyys ja mahdollisuus tulla kuulluksi suuressa mittavassa aiheuttaa luonnollisesti ylilyöntejä, enää ei tarvitse nousta huppu päässä puhujanpallille torilla saadakseen ääntään kuuluviin. Kuitenkin mielestäni oleellisinta olisi keskittyä lähtökohtaisesti syihin, ei siihen mitä näistä seuraa, tai kuinka se tuodaan esiin.

Tätä vasten on mielestäni kovinkin absurdia se että suuri osa kansasta huutää äänekkäästi "EI", "PERUSTELE" ja "MITÄ IHMETTÄ" ja reagointi tähän on komenttejen kieltäminen ja kansan syyttäminen ymmärtämättömiksi rasisteiksi.

Euvostotaivas kirjoitti...

Lehtien toimittelijat eivät nykyään juuri pohdi, mitä kirjoittavat tai sitten he todella uskovat siihen soosiin, jota suoltavat.

Taannoin selailin kirjastoon hankittuja sanomalehtiä. Erään paikallislehden sananikkari temmelsi "vihapuheiden" kimpussa. Samalla hän ihmetteli, miksi edustamansa lehden mielipideosaston kirjoitukset olivat kuluneina vuosina vähentyneet radikaalisti. Samalla hän kuitenkin ylisti juuri siihen johtanutta syytä eli rekisteröintipakkoa. Lisänä rokassa oli myöhemmin tullut vielä koko selailun maksullisuus yhdistettynä toimituksellisen tason voimakkaaseen laskuun.

Aivan tyhminäkö nuo toimittelijat lukijoitaan pitävät? Pienessä kaupungissa todella pieni piiri käytännössä päättää ihan kaikesta. Jos sen ideologiaa joku lähtee ihan oikealla nimellään arvostelemaan, jokainen voi tykönään pohtia, mitä siitä seuraa. Varsinaisena kukkasena sepustuksensa perään tuo paikallistoimittelija kaiken "vihapuheen" ruoskimisensa jälkeen vielä aneli palstoilleen omistaan eriäviä mielipiteitä!