torstai 8. tammikuuta 2015

Charlie Hebdo - mikään ei muutu

Yleisradio pyysi nettisivuillaan kommentteja, miten virastojen ja mediatalojen turvallisuutta voitaisiin parantaa. Viis kansasta, kunhan virkakunta ja toimittajat pysyvät turvassa. Oma näkemykseni on, että ainoa keino on tukahduttaa islam niin valtavan ja laajamittaisen pilkan, ivan ja halvennuksen alle, että heille ei kohdennu erillisiä koston kohteita. Kun jokainen yksilö, yritys, media ja virasto pilkkaisi kotisivuillaan islamia ja sen kannattajia, iskut menettäisivät tehonsa. Todellisuudessa tässä käy päin vastoin, eli välittömästi aletaan vaatia "vastuullista sananvapautta" kuten Ylen sivujen ensimmäinen kommentoija:
Ehkä lehdissä ei pitäisi pilkata ketään, ei syyllisiä eikä syyttömiä, ei edes pilakuvissa. Valitettavasti on aina sellaisia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä pilakuvien sanomaa, vaan ärsyyntyvät. Varovaisuutta siihen, mitä julkaistaan.
Kuten suvaitsevainen tärähtäneistömme on lukuisat kerrat opastaneet meitä "todellisen islamin" tunnistamisessa, tälläkin kertaa kuullaan että kyseessä oli yksittäistapaus, tekijät kärsivät mielenterveysongelmista ja heidän tekonsa ei edusta todellista islamia.

Ville Niinistö puolestaan omalla Twitter-sivullaan paheksuu Ranskan terroritekoa ja vaatii
Sananvapautta puolustettava
Kommentoin Villen twiittiin kyseenalaistaen Villen vilpittömyyden. Ovathan hänen oman puolueensa edustajat - Vihreät Naiset - tehneet poliisille tutkintapyynnön Jussi Halla-ahon kirjoituksista. Niinistön tuohtumus lauhtunee nopeasti ja pikapuoliin huomaamme - ehkä jo tänään? - että ei niin mikään muutu Vihreiden (tai minkään muunkaan puolueen) vaatimuksissa ja käytännön toimenpiteissä islamilaisen terrorismin torjumiseksi. Ikävä sanoa, mutta nuo 12 murhattua toimittajaa kuolivat todellakin täysin turhaan. Mikään ei muutu.

19 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Ja ystävämme Hämeen-Anttilahan ehti jo lyödä pöytään kootut kliseet, ja totesi, että kyseessähän on enempi tämmönen kouluampumis-tyyppinen juttu kuin terroriteot ja tämä johtuu yhteiskunnasta eriytymisestä. Hienointa lienee Hämeen-Anttilan määritelmä jolla hän määrittelee ihmisen psykologista tilannetta mutta käyttääkin esimerkkinä sitä, että valkoiset menevät hakkaamaan maahanmuuttajia:

"Eivät ihmiset tee väkivallantekoja puhtaasti ideologisista syistä, taustalla on ihmisen koko psykologinen tilanne, ja hän saattaa selittää itselleen asiaa niin, että valkoinen rotu on paras, käydään hakkaamassa maahanmuuttajia."

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/islam-professori-iskun-taustalla-ei-uskonto-vaan-yhteiskunnasta-eriytyminen/4674664

Vasarahammer kirjoitti...

Otsikossa pitäisi ehkä lukea, että mikään olennainen ei muutu. Sananvapaus sai uuden iskun ja itsesensuuri lisääntyy. Väkivalta ja pelottelu toimivata.

Kun isku osuu niihin, jotka ovat tarpeeksi rohkeita ollakseen välittämättä väkivallasta ja sillä uhkailusta, niiden vähemmän rohkeiden päät painuvat entistä kumarampaan.

Tiedemies kirjoitti...

Olen samaa mieltä. Ainoa oikea tapa hoitaa tämä asia olisi julkaista noita pilakuvia joka ikisessä vapaassa ja miksei valtiollisessakin mediassa.

Kumitonttu kirjoitti...

Ykä, vai tuolla tavalla Hämis totesi. No onhan hän sikäli oikeassa, että on tässä yhteneviä piirteitä myös kouluampumisiin, kun muslimit hyökkäsivät juutalaiseen kouluun Ranskassa.

Vasara, näin on. Kun johtajat kyyristelevät, myös seuraajat menevät polvilleen.

Tiedemies kirjoitti...

Lisään vielä, että V. Niinistö ja O. Tynkkynen molemmat vaativat Suomea nyt mitä pikimmiten poistamaan uskonrauhan häiritsemisen rikoslaista. Varmaan he eivät täysin vilpittömiä ole, mutta väittäisin etteivät ole myöskään niin vilpillisiä kuin väität.

Le Penin kannattajathan ovat vaatineet tuon samaisen lehden sulkemista useampaan otteeseen, samoin koko oikeisto, nimittäen sitä kommunistiseksi saastaksi tms. Mutta toki, parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Tiedemies, Ville Niinistö ja Oras Tynkkynen eivät uskoakseni ole tyhmiä, mutta heitä vaivaa ideologinen dogmaattisuus. Vaikka maailma ympärillä on muuttunut 20 vuodessa (ja varsinkin 10 vuodessa), niin he eivät ole halukkaita kyseenalaistamaan oman aatteensa keskeisiä kohtia.

Jos ajatellaan vaikkapa Suvi-Anne Siimestä, niin hän ymmärsi miten karmea hänen kannattamansa ideologia oli ja ilmeisesti vielä oleellisempaa: miten karmeita fanaatikkoja se keräsi ympärilleen ja antoi näille oikeutuksen toiminnalleen. Villen ja Oraksen olisi samaan päästäkseen kyettävä kyseenalaistamaan oma kulttuurirelativisminsa, ja kuten kirjioituksessani arvelen, he eivät muun eliitin lailla tähän pysty.

Tässä pitäisi tapahtua poliittisen paradigman muutos, ja sille ei ole mitään todellista mahdollisuutta niin kauan, kun oma yhteiskuntajärjestelmämme ruokkii ja ylläpitää Curley-ilmiötä.

vieras kirjoitti...

Mitä jos otetaan väsytystaktiikka käyttöön? Jos noita kuvia näkee enemmän ja enemmän, tarpeeksi monessa paikassa ja tarpeeksi kauan aikaa, niin jaksavatko muslimit tehdä attentaatteja joka kohteeseen? Jos muslimi tekee iskun yhteen paikkaan niin silti on vielä monta paikkaa jäljellä ja uusia ponnahtaa esille. Lopulta muslimit sitten väsyvät ja turtuvat eivätkä jaksa enää reagoida niihin. Voisiko toimia?

Kumitonttu kirjoitti...

Mä luulen että se olisi ainoa keino väsyttää muslimit. Uskonto ei poistu eivätkä he kuole pois, joten vaihtoehtoina ovat joko rajojen sulkeminen tai laajamittainen vastustus kaikkien länsimaisten yhteiskuntien kaikilla poliittisilla suuntauksilla.

Sen todennäköisyys on hyvin pieni, joten olen varsin skeptinen onnistumisen suhteen. Siitä johtuen oletan, että tämän kaltaiset iskut vain jatkuvat kuten Israelin esimerkki osoittaa. Tilannetta tietenkin pahentaa se, että EU korostaa antinationalistisia arvoja, minkä takia EU:n hajoaminen mahdollisimman nopeasti olisi suotavaa. EU ei tietenkään hajoa mihinkään 50-luvun tasoon vaan se, että EU:n tulisi palata itsenäisiin kansallisvaltioihin omine parlamentteineen.

Lyhyesti sanottuna EU:n epädemokraattisuus pitää hajottaa ja nostaa tilalle kansallisvaltioiden omat parlamentit ja erityisesti paikallistason päätösten korostaminen. Eli Suomen valtion hinku päättää kuntien asioista esimerkiksi SOTE-ratkaisujen kautta vie meitä vain syvemmälle upoksiin.

vieras kirjoitti...

Heitin kommentin tuonne Ylen sivuille ja samalla promosin tätä Kumiksen juttua. Saa nähdä julkaistaanko se. Ehkä Kumis sitten huomaa jos on joitakin uusia kävijöitä eri suunnista.

Kumitonttu kirjoitti...

Tuskin julkaisevat mutta kiitos kumminkin.

vieras kirjoitti...

On se siellä jos jaksat penkoa viestiketjut.

Kari kirjoitti...

Poliittinen eliitti ja sitä tukeva media on islamisoinut Euroopan, joten nyt saadaan sitä, mitä on tilattukin.
Harva vain osaa yhdistää kuvan pisteet.

SVT(Ruotsin YLE) kirjoitti 1212, että
rasisti Lars Vilksiltä ja muilta provokaattoreilta tulisi poistaa poliisisuojelu ja Säpon terrorismin tutkinta tulisi lopettaa verovarojen tuhlauksena, koska pilapiirtäjät halventavat islamia vain narsistisesta julkisuudenkipeydestään.
Lisäksi muslimien heidän taloihinsa hyökkääminen tulisi laittaa varoitukseksi YOUTUBEen.

Tänään kaikista Ruotsin medioista islam- ja maahanmuuttomyönteisin Expressen/GT julkaisi Hebdon pilakuvia, koska yksi tapetuista piirtäjistä oli sen entinen pilapiirtäjä. SVT teki aiheesta etusivun jutun Hebdon kuvineen.

SVT:n 5 oktober 2012.

Jag har tröttnat på att betala för Lars Vilks polisskydd

Täppas Fogelberg om Lars Vilks:

Är det verkligen yttrandefrihet Lars Vilks slåss för? Som han smädar islam känns Vilks mest besatt av uppmärksamhet. När konstnären nu rest till en rasistkongress i USA har det gått för långt. Jag vill inte längre avlöna hans livvakter via min skattsedel. Dra in polisbevakningen och lägg ut stormningen av Lars Vilks hus på Youtube – se det som ett konstprojekt, skriver Täppas Fogelberg.

En gång var Lars Vilks en rolig knasboll som retade kommunalgubbarna genom att utan byggnadslov uppföra ett torn av drivved på en strand.

Nu är han inte kul längre. Jag vet verkligen inte, trots att jag envist hyllar demokratins fördelar framför andra samhällssystem, om jag har lust att via min skattsedel avlöna de poliser som ständigt bevakar honom och som häckar i en husvagn vid Vilks boning – eller de Säpoanalytiker som bedömer hoten mot hans person.

Utan att ha en direkt tillgång till Lars Vilks hjärna misstänker jag att det egentligen inte är yttrandefrihet som han slåss för. Konstens och ordets frihet är inte hans primära mål.

Om han haft humor hade jag kunnat köpa det. Men när han med sådan torr vällust gärna rabblar upp omständigheterna kring sitt personskydd får jag istället intrycket av en djupt störd personlighet.

Karlen är mer narcissist än påven är katolik.






Tiedemies kirjoitti...

Eikö kuitenkin ole positiivinen asia se, että laajalti ollaan huomattu että jumalanpilkkasäädös pelaa vain islamistien pussiin? Niinistö ja Tynkkynen -- heistä saat olla mitä mieltä haluat enkä siihen puutu -- siis kuitenkin kannattavat sellaista lakimuutosta jota sinäkin kannatat.

Vai onko nyt niin, että mielestäsi jumalanpilkkalakia ei saa poistaa koska sosialistit Niinistö ja Tynkkynen kerran haluavat sen poistaa? Räjähtääkö pääsi heti, jos joku väärä ihminen onkin samaa mieltä jostain asiasta?

Kari kirjoitti...

TM: " Räjähtääkö pääsi heti, jos joku väärä ihminen onkin samaa mieltä jostain asiasta?"

Jos minua tarkoitit, niin päinvastoin.

Iloitsen jokaisesta kadonneesta lampaasta joka löytyy hengissä edes jonkunmoisessa kunnossa.

Juuri sentähden toin tänne uutisen Ruotsin Dhimmien pää-äänenkannattajien Expressenin/GT:n julkaistessa ne provokatiivisessa mielessä ja jopa Ruotsin Ylen, STV:n julkaistessa ne. Tosin vain asiasta kertovan tv-uutistensa kuvituksena.

Oliko millään eurooppalaisella, tai USA:laisella suurella media-talolla(tietysti Fox-Newsiä lukuunottamatta) vatsahermoja tehdä edes sitä?

vieras kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
vieras kirjoitti...

Herää epäilys ovatko Tynkkynen ja V. Niinistö silleen niinku oikeesti tosissaan vai onko heillä jokin taka-ajatus kuten vaalit. He kun ovat tähän asti olleet ylläpitämässä sitä jumalanpilkkasäädöstä. Hienoa jos he ovat tosissaan vaatimassa jumalanpilkkasäädöksen poistoa.

Sinäsä kummastelen että sellainen kuin jumalanpilkkasäädös on ylipäänsä olemassa. Se herättää kysymyksen onko kristinuskon jumala tai ovatko muiden uskotojen jumalat niin heikkoja ja avuttomia että tarvitsevat kuolevaisten säätämiä lakeja turvakseen. Tämän voi todeta riippumatta mikä on oma uskonto tai tunnustaako mitään uskontoa.

Kumitonttu kirjoitti...

Ihan hieno homma, totta kai, jos Ville ja Oras ottavat asiakseen ajaa tuota jumalanpilkkasäädöksen kumoamista. Mutta, siitä huolimatta se on vain yksi osa kokonaisuutta. Heidän tulisi kyetä ymmärtämään, että pilkkakiellon kumoaminen ei vaikuta mitään itse ongelmaan eli islamilaisen maahanmuuton kasvuun.

Ja sitä he eivät kykene tekemään, koska syntax error. Heidämn maailmankuvaansa ei mahdu, että islam ei muutu toisenlaiseksi vaikka Vihreät tanssisivat tuulivoimaloiden ympärillä kesät talvet yötä päivää.

Tiedemies kirjoitti...

No, eihän se pykälän poistaminen korjaa sinänsä mitään, mutta se tekisi selväksi ainakin sen, että meidän yhteiskunnassamme ideoita saa kritisoida vapaasti. Nythän jotain ideologiaa ei saa kritisoida jos se on jotain mitä vakiintunut uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä. Tästähän seuraa suoraan, että muhammed-pilakuvat ovat nykylain mukaan Suomessa laittomia. Tätä lakia ei tulkita näin muiden kuin Islamin kohdalla, ja se johtuu siitä, että käytännössä kukaan muu ei viitsi loukkaantua julkisesti.

Maahanmuuton kohdalla en ota kantaa, koska se ei liity suoraan tähän.

Kumitonttu kirjoitti...

Tästähän seuraa suoraan, että muhammed-pilakuvat ovat nykylain mukaan Suomessa laittomia.

Eihän Halla-ahokaan saanut tuomiotaan uskonrauhanrikkomisesta tai siis jumalanpilkasta vaan "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan", ja siihen jumalanpilkan poistaminen ei auta tipan vertaa.

Eli, jumalanpilkan poistaminen ei todellisuudessa auta asiaa. Asiaa auttaa vain se, että Ville ja Oras ymmärtävät, että "kiihotus kansanryhmää vastaan" on se tarpeeton pykälä. Jos joku haluaa kiistää holokaustin niin mikäs siinä. Siihen voi vastata järjellisin argumentein. Mutta jos joku kritisoi islamia pedofiiliuskonnoksi, tuomio tulee koska "uskontoa ei voi kritisoida järkiargumentein" kuten Halla-ahon tuomiolauselmassa todettiin.

Ymmärrätkö mitä tarkoitan?