keskiviikko 7. tammikuuta 2015

Miksi sosialismi ei kuole?

Götz Alyn kirjassa Hitlerin edunsaajat kerrotaan yksityiskohtaisesti natsi-Saksan valtiontaloudesta sosialistien valtakaudella. Jätin tarkoituksellisesti usein käytetyn etuliitteen "kansallis" pois, sillä Hitlerin valtio todella oli sosialistinen. Monessa kohtaa kirjaa lukiessa tulee ihmetelleeksi, miten lähelle nykyistä pohjoismaista hyvinvointivaltiota päästiinkään. Myös yhtymäkohdat nykyiseen yhteisvaluutta euroon ovat häkellyttävät.

Saksan valtiontalous oli vuonna 1939 romahduspisteessä. Vuosia jatkunut sotatarviketuotanto oli käytännössä sosialisoinut suurteollisuuden valtion edun ajamiseen. Kuluttajien ostovoimaa nostettiin avokätisillä tukiaisilla, mutta ostettavaa ei kauheasti ollut, joten Berliinissä pelättiin ihan aiheestakin inflaation kiihtyvän. Saksan Keskuspankki pelkäsi ulkomaisten luotottajiensa kaikkoavan, mikäli heille selviäisi valtiontalouden surkea tilanne.

Itselleni ehdottomasti yllättävintä kirjassa on se, että Hitlerin viha muita kansoja kohtaan ei ollut oikeastaan lainkaan rodunjalostuksellinen vaan hän näki kaikki vihollisensa ryöstön kohteina. Hitler itse totesi, että niin kauan kuin työläisellä on ruokaa pöydässä, hän äänestää meitä. Göring puolestaan totesi, että jos jonkun on nähtävä nälkää, olkoon se joku muu kuin saksalainen. Saksa loi kaikille miehittämilleen alueille rahaunionin, jota Bundesbank johti Reichsmarkin ehdoilla. Uudet valuutat sidottiin heikolla kurssilla saksalaisten ostovoiman pönkittämiseksi. Sotilaat saivat palkkansa miehitysvaluutassa ja kirjeissään koteihinsa iloitsivat ostovoimastaan. Monet perheet lähettivät pojilleen rahaa, jotta nämä lähettäisivät valloitetuilta mailta heille elintarvikkeita ja kodinkoneita. Jopa 40% Ranskan junaliikenteestä oli tavarankuljetusta rajan yli Saksaan.

On poliittisesti epäkorrektia sanoa tämä, mutta kansallissosialismi ei ollut rotuoppi. Se oli sosialistinen valtaviin tulonsiirtoihin perustunut ideologia, jossa ryöstö oikeutettiin kyseisen ajan muotiaatteella eugeniikalla. Terveellisiä elämäntapoja ja ruokailutottumuksia arvostettiin, koska kansa nähtiin sotakoneena, jota viritettiin kestämään tulevat vaikeudet. Kaikki naamioitiin hienosti rodunjalostuksen ulkokuoren päälle, mutta todellisuudessa kyse oli siis puhtaasta ryöstöretkestä.

Saksalaisten elintaso laski sotavuosina vain 20% sotaa edeltävältä tasolta, kun taas Amerikassa laskua tuli 40% ja Englannissa huikeat 80%. Englannissa todella vuodatettiin verta, hikeä ja kyyneleitä. Hitler taas todella uskoi väitteeseensä kansan tuesta ja tuki avokätisesti kansaansa. Veroprogressio oli jyrkkä ja yritysten veroaste oli 80-90% sotavuosina (Windfall-voitto). Korkeaa yritysverotusta perusteltiin pörssikeinottelulla (sic) ja sillä, että valtio oli suurin asiakas sotatarviketilauksillaan. Sotavuosina kotiäidit kykenivät jopa lyhentämään asuntovelkojaan - vertaansa vailla oleva suoritus. Miesten sotiessa vaimot ostivat turkiksia, taidetta ja jalokiviä, joita tuotiin valloitetuilta alueilta. Sodan jälkeen saksalaiset syyttivätkin liittoutuneita elintarvikepulasta (sic!). Amerikkalaisten avustuskuormissaan jakelemaa maissia he kutsuivat "kanan ruoaksi". Poissa oli ryöstöretken iloinen nousuhumala ja laskun aika oli koittanut.

Kansallisosialisteja olisi kutsuttava Saksan sosialisteiksi, sillä isänmaallisuus tai kansallisuus olivat alisteisia tasa-arvolle, millä nimellä edelleen tulontasausta kutsutaan. Ymmärrän toki, että vielä 40-luvulla oli vaikeuksia ymmärtää, mikä järjettömyys saksalaisiin oli mennyt. Viimeistään nykyaikana ja Götz Alyn pitkäaikaisen tutkimustyön perusteella on kuitenkin selvää, että Hitler lupasi saksalaisille mannaa taivaalta, ja kansahan iloitsi. Aivan samaa lupasivat Venäjän sosialistit kansan hurrauksen muuttuessa nopeasti vankileirien vaikerrukseksi. Silti alamaiset uskoivat itsellä käyneen huonon tuurin ja järjestelmän tehneen virheen. Jonkun toisen joutuminen vankileirille olisi ollut ymmärrettävissä ja hyväksyttävissä, mutta jos orjuus ja pakkotyö toisten rikastuttamiseksi osui omalle kohdalle, kyseessä oli yksinkertaisesti vain "virhe".

Koska Saksa haluttiin demonisoida kaikkialla, heitettiin lapsi pesuveden mukana. Tuolla lapsella tarkoitan hukattua mahdollisuutta ottaa menneestä oppia. Eurooppalaisilla oli ainutkertainen tilaisuus analysoida ja pohtia, minkälaisilla arvoilla elämää maanosassa jatketaan. Harkinnan jäätyä tekemättä, ei kestänyt kuin 20 vuotta, ja suuret ikäluokat alkoivat uudelleen vaatia sosialismia valtion viralliseksi ohjenuoraksi. Nyt sotien jälkeiset ikäluokat ovat luopumassa vallasta, ja samoin kuin toukokuussa 1945, historiaan jäivät yhteisvaluutta ja ihmetys velaksi elämisestä.

Jos siis joku teiltä kysyy, että miksi Toinen maailmansota syttyi, niin voitte kertoa, että saksalaiset sosialistit lupasivat niin massiiviset tulonsiirrot äänestäjilleen, että he joutuivat lähtemään ryöstöretkelle lunastaakseen lupauksensa velkaannuttuaan ensin kaulaansa myöten ja kynittyään sitä ennen juutalaisensa.

13 kommenttia:

Pörri Orava kirjoitti...

Pitää varmaan tilata opus Amazonista.

Tossa eilen uutisissa mainittiin noita Euroonpan islamisaatiota vastustavia mielenosoituksia ja todettiin, että vastamielenosoituksissa osoitettiin tukea demokratialle. Tästä yhtälöstä puuttuu varmaan jotain. Muuten tulos on "syntax error, does not compute."

Ehkä tarkoituis oli paljastaa, että islamisaati = demokratia. Mene ja tiedä.

Kari kirjoitti...

Euroopan 1900-luvun alussa valloittaneen sosialismin ja sen myötä rantautuneen islamin talousajattelu perustuu valloitukseen, sekä toisten alueiden ja omaisuuden haltuunottoon ja prosessista hengissä selvinneiden orjuuttamiseen uuden vallitsevan luokan proletariaatin, tai umman hyväksi.

Toimintatavat ja metodit vaihtelevat eri sosialististen- ja islamilaisten lahkojen välillä, mutta päämäärä on aina sama.
Esim sosialidemokraateilla valloitus tapahtuu "demokraattisin" keinoin, ja orjuuttaminen verottamalla. Valloittaja-luokkana toimii työtätekemätön ja vähätuloinen kansanosa ja heitä "demokraattisessa vallankumouksessa " avustamaan kutsuttu "maailman proletariaatti" maahanmuuttajat ja muslimit.

Jos sosialismin, tai islamin laajeneminen ja sen mukana ryöstösaalis loppuu, niin edessä on aina sisäinen henkiinjäämistaistelu, nollasummapeli hupenevista resursseista ja orjien tuotoista, koska sosialismi ja islam ovat itsessään kykenemättömiä tuottamaan uutta varallisuutta. Eikä se ole niiden tarkoituskaan

Sosialismissa ja kalifaatissa kansalaiset muodostuvat kolmesta yhteiskuntaluokasta. Valtaa pitää lahkon puolue- tai uskonnollinen johto, sitä tukee ruskeakieliset/dhimmit ja kaiken kustantaa alistetut, mitä itse sana islamkin tarkoittaa.

Suomen Eurooppa-sosialistinen yhteiskunta ja sitä edustava eduskunta koostuu puoluejohtajista, joilla on valta, ja heitä tukevista ruskeakielisistä. Rivistöstä erottuu kielen värin perusteella ehkä vain joku Hirvisaari.
Halveksittua ja työllään kaikkea pyörittävää paarialuokkaa edustaa suomalainen veronmaksaja.

Historix kirjoitti...

Alyn avaa uuden, mielenkiintoisen näkökulman toisen maailmansodan syntyperusteisiin. Muistan amerikkalaisen pilapiirroksen sodan alkuvuosilta, jossa Göring esittelee flappitaululta Saksan talouden kasvukäyriä. Käyrä nimeltä ”Butter” mene jyrkästi alas ja ”Guns” ylös. Lopulta käyrät muodostavat tauluun löyhän hakaristin. Alyinia tulkiten amerikkalaiset olivat ymmärtäneet propagandassaan Saksan talouden tuotantomäärät väärin. Velkaantumiseen kuvio olisi sopinut paremmin.

Saksan talouselämä siirtyi sotataloudeksi oikeastaan vasta talvesta 1943 alkaen, kun Stalingradin tappio pakotti mobilisoimaan kaikki voimavarat ja siirtämään tuotannon prioriteetteja. Sitä ennen kotirintaman kulutustavaroiden tuotannosta oli pidetty erityistä huolta. Kaiketi noudatettiin tuota mainitsemaaasi Hitlerin näkemystä kansan tuen varmistamisesta omalle politiikalle.

Seurasin webcamin kautta viime maanantain Pegida mielenosoituksia sekä Dresdenistä että Berliinistä. Kummassakin oli myös vastamielenosoittajia ja tietysti poliiseja. Pegidan mukana olleet poliisit olivat normiuniformuissa, mutta vastamielenosoittajien kanssa kulkeneet olivat täysissä mellakkavarusteissa. Mitä voimme päätellä tästä? Pegidan marssijat olivat tavallisia kansalaisia, äitejä lapsineen, eläkeläisiä, missään kuvassa ei näkynyt maihareita tai siilitukkia. Vastamielenosoittajien pääosan muodostivat joko maahanmuuttajat tai nuoremmat saksalaiset, kun Pegidan marssijoiden keski-ikä oli korkeampi. Surullista oli nähdä kuinka Kölnin tuomiokirkon valot sammutettiin protestiksi Pegidalle. Näkymässä oli paljon pahaenteistä symboliikkaa.

Liittokansleri Merkel demonisoi Pegidan marssijat ja kehotti ihmisiä olemaan lähtemättä mukaan. Miten näinkään kuin Honeckerin haamun leijuvan taustalla ennen Berliinin muurin murtumista. Yllättävin kommentti löytyi The Times of Israel –nettilehdestä. Heidän uutisessaan 15.12. leimattiin Pegida ääri-oikeistoksi, joka vastustaa islamismin leviämistä Euroopassa ja oltiin huolissaan sen kasvamisesta. http://www.timesofisrael.com/10000-hold-anti-islam-protest-in-eastern-german-city/
Miten juuri Israelista, joka kamppailee saman ongelman kanssa, tulee tällainen arvio tilanteesta? Kyseisen lehden poliittinen kanta ei ole tiedossani, mutta uutisen kommentoijat tuntuvat olevan paremmin perillä tilanteesta Saksassa.

Kari kirjoitti...

Historix: "Yllättävin kommentti löytyi The Times of Israel –nettilehdestä. Heidän uutisessaan 15.12. leimattiin Pegida ääri-oikeistoksi, joka vastustaa islamismin leviämistä Euroopassa ja oltiin huolissaan sen kasvamisesta. http://www.timesofisrael.com/10000-hold-anti-islam-protest-in-eastern-german-city/
Miten juuri Israelista, joka kamppailee saman ongelman kanssa, tulee tällainen arvio tilanteesta? Kyseisen lehden poliittinen kanta ei ole tiedossani, mutta uutisen kommentoijat tuntuvat olevan paremmin perillä tilanteesta Saksassa."

Arvio on tyypillisen juutalaisen vasemmiston keskuudessa(ja sitä riittää).

Ruskeakieliset(katso yllä) ja dhimmit uskovat, että miellyttämällä sortajia voidaan saavuttaa parhaat sosiaaaliset edut valtaapitäviltä.

"Times of Israel" on vasemmistolainen julkaisu. Vasemmisto-skaalan keskivaiheilta, jos Haarez on vasemmalla- ja JP sen oikealla laidalla.
Israelissa ei ole oikeastaan Aruz zevaa ja Israel Hayomia lukuunottamatta muita oikeistolaisempia uutiskanavia .

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kiitos Kumikselle hyvästä kirjoituksesta. On valitettavan totta, että oikeus seuraa vain ja ainoastaan voittajan miekkaa. Yksi hirviö kukisti toisen hirviön ja sen myötä idea siitä hirviöstä on hyvin monelle länsimaiselle ihmiselle vieläkin enkeli. Ainoastaan siksi, että se voitti kahden hirviön kädenväännön ja senkin vielä vapaiden kansojen materiaalisella avustuksella. Nyt sen hirviön perintö elää vieläkin keskuudessamme ja voi hyvin, eikä sitä saa edes arvostella, koska se aikanaan voitti toisen hirviön. Maailma ja historia on aika ajoin varsin ironista.

Hakki kirjoitti...

"Jos siis joku teiltä kysyy, että miksi Toinen maailmansota syttyi, niin voitte kertoa, että saksalaiset sosialistit lupasivat niin massiiviset tulonsiirrot äänestäjilleen, että he joutuivat lähtemään ryöstöretkelle lunastaakseen lupauksensa velkaannuttuaan ensin kaulaansa myöten ja kynittyään sitä ennen juutalaisensa." ja "Harkinnan jäätyä tekemättä, ei kestänyt kuin 20 vuotta, ja suuret ikäluokat alkoivat uudelleen vaatia sosialismia valtion viralliseksi ohjenuoraksi. Nyt sotien jälkeiset ikäluokat ovat luopumassa vallasta, ja samoin kuin toukokuussa 1945, historiaan jäivät yhteisvaluutta ja ihmetys velaksi elämisestä."

Näinhän silloinkin kävi. Ja sitä saksalaiset tekevät nytkin. Ovat jo aktiivisesti kupanneet muita EMU-jäseniä ainakin 7-8 vuotta. Ja "fantastista" huusi vastuuton poliitikko.

http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2015/01/saksa-irtaantuu-emusta.html

Varastamisen logiikka on sama, kohteena nyt ns. ongelmamaat ml. Suomi.

Igor kirjoitti...

Ihmettelin hetken aikaa näitä Saksan tuoreita mielenosoituksia. Kunnes yhtäkkiä älysin. Siellä on jo niin paljon islamia tunnustavaa väkeä, että islamisaatio on jo toteutunut. Ihan demokraattisesti. Totta kai islamia tunnustavat asettuvat vastustamaan, jos siellä alkaa nousta islamin vastaisia äänenpainoja. Liian myöhään. Ns kriittinen massa on jo muodostunut islamin taakse. Meillä ei ole vielä mutta vauhti on jo kova.

Kumitonttu kirjoitti...

Pörri, kyllä se on lukemisen arvoinen kirja. Uutisia ei enää voi seurata, kun todellisuudella ei ole mitään väliä. Olemme saavuttaneet jonkinlaisen uuden DDR:n, jossa kansa on aivopesty uskomaan Puolueen väitteet, vaikka ne ovat täysin järjenvastaisia.

Kari, islam on leimallisesti kaupunkikulttuuria, ja sen takia islamilaisissa maissa on valtavat taloudelliset erot maaseudun ja kaupunkiväestön kesken. Kuten itsekin toteat, sosialismissa ja kalifaatissa on kolme luokkaa: hallitsevan eliitin lisäksi korkeinta arvostusta nauttivat uskonoppineet (ulama) ja hierarkian alimmalla tasolla ovat palkkatyöläiset.

Historix - Hitler kirjoittaa Mein Kampfissa, että Saksa on myöhässä siirtomaiden hankkimisessa ja ainoa keino olisi vallata maita Ranskalta tai Englannilta ja että halvempaa on ryöstää itäiset naapurimaat.

Merkelin toiminta on vastuutonta. Hänen tulisi suojella Saksaa muuttumasta uudestaan Itä-Saksaksi. Pegida on viimeisiä hätähuutoja ja luultavasti tulee liian myöhään. Saksalaisten kannalta. Meillä on vielä hetki aikaa Suomessa.

Ykä, kiitos kiitoksista. Euroopan nykyinen kehitys on tosiaan seurausta siitä, että sotien jälkeen ei laitettu saunaa lämpiämään ja istuttu terassilla oluset kädessä miettimässä yhdessä, että minkälaisen torpan me tuohon raunioille oikein pystytetään. Kiire oli kova vain saada talveksi katto pään päälle ja niinhän siinä sitten kävi, että kukaan ei viitsinyt rakentaa taloon ikkunoita, jotta asukkaat pimeydessä kulkisivat.

Hakki, Alyn kirjaa lukiessa saa jatkuvasti mielleyhtymiä nykyaikaan. Erityisesti tuo eurovaluutta on aivan kuin Reichmarkin toisinto.

Igor - noin se varmaan menee. Ja kaiken kukkuraksi loppuosa dhimmeistä on saatu Curley-ilmiötä hyväksikäyttämällä marssimaan Puolueen puolesta.

Kari kirjoitti...

Saksan EU ja Saksan Euro tuo usein mieleen Saksan kolmannen lebensraum-yrityksen Ensimmäisen ja Toisen Maailmansodan jälkeen. Tämä kolmas yritys maksattaa Euroopalla Saksan lisämaat, taloudellinen kasvu ja yhdentymiset alkoi taaskin 90-luvulla Balkanin sodalla.

EU ja Euro on saksalaisen sosialismin suomalaisena maksumiehenä olemista.

Britit ovat jo osin tämän tiedostaneet. Siitä heidän ongelmansa EU:n ja EURO:n kanssa.

vieras kirjoitti...

Tietyssä mielessä sosialismi ja kommunismi ovat saksalaisia keksintöjä koska Karl Marx oli saksalainen, tarkemmin Saksan juutalainen. Tosin varhaisempana pohjana ovat aiemmat ajat kuten "valistusaika" ja antiikin kreikkalaiset filosofit, joita Marx oli varmaan opiskellut.

Tästä syystä saksalaisilla on tietynlainen velvollisuus kitkeä sosialismi koska se on osaltaan heiltä peräisin.

Kari kun mainitsi noista vasemmistojuutalaisista joita on peräti Israelissa. Omituisuuden huippu on siinä että Israelissa on ryhmiä jotka eivät tajua tai hyväksy sitä jos joku vastustaa islamia. Luulisi että nimenomaan Israel on se maa jossa tajutaan ja hyväksytään jos joku vastustaa islamia.

Perustuuko vasemmistojuutalaisten olemassaolo siihen että Marx oli juutalainen? Olen muutenkin ihmetellyt sitä miksi tietyt sosialismin ja kommunismin merkkihenkilöt olivat juutalaisia. Juutalaisia vihaavat tahot saivat tästä vettä myllyihinsä kun väittivät sosialismin ja kommunismin olevan "juutalaisten juoni".

Juutalaiset olivat n. 2000 vuoden ajan maaton kansa jolla ei ollut konkreettista valtiota jota pitää isänmaanaan. Lisäksi heitä oli tuona aikana kurmotettu kaikkialla, alkaen lievistä syrjinnän ja rajoitusten muodoista aina joukkomurhiin asti. Tämä ei luonut edellytyksiä samaistua siihen maahan missä olivat kulloinkin. Siksi he saattoivat herkästi omaksua tuollaisia kosmopoliittisuutta ja ylikansallisuutta korostavia aatteita kuten sosialismi ja kommunismi, kun eivät samaistuneet siihen maahan missä olivat.

vieras kirjoitti...

Kumis, luulisi että sosialismi kuolee jos ei ole enää jäljellä yhtään porvaria joka kustantaisi sen. Miten se sitten kustannetaan?

Winston Churchill oli todennut sosialismista että:
"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."

vieras kirjoitti...

EU ja euroraha ovat Saksalle semmoinen korvike-Saksa. Euroopan, EU:n ja eurorahan korostaminen on sille semmoinen luvallinen nationalismi. Toisen maailmansodan päätyttyä Saksaa on kielletty ja Saksa on kieltänyt itseään olemasta Saksa. Se ei saa korostaa Saksaa, saksalaisuutta, isänmaallisuutta eikä kansallismielisyyttä. Mahtaisiko se saada korostaa edes kristinuskoa tai kristillisä arvoja jos siellä vielä on niitä jäljellä.

Tästä syystä Saksa ei siis saa olla samanlainen arrogantti, luihu ja kusipää kuin mitä Britannia ja Ranska ovat. Se ei saa ajaa omia etujaan omissa nimissään kutsumalla niitä omiksi eduiksi kuten Britannia ja Ranska saavat. Jos Saksa yrittäisi olla kuin Britannia tai Ranska niin heti alettaisiin mölytä siitä että kun se aiheutti ja hävisi 2. maailmansodan niin siksi sen pitää kantaa tuota rangaistusta ikuisesti...Tämä on aiheuttanut kollektiivisen psykologisen vaikutuksen jonka takia Saksa ei kykene islamin vastustamiseen tai edes sen sallimiseen. Siksi siltä ei onnistu maahanmuuton kiristys, sosiaalitukien leikkaus maahanmuuttajilta eikä ulkomaalaisten karkotus.

Korostamalla Eurooppaa ja eurorahaa Saksa kompensoi tuota kieltoa. Jos Saksan sallittaisiin olla Saksa ja jos se sallisi sen itselleen niin se ei tarvitsisi EU:ta eikä eurorahaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Tässä onhyvä kirjoitus, miten euroliitto tulee väistämättä hajoamaan. Kyse on enää aikataulusta. Kreikan ero vuoden 2015 loppuun mennessä oli vedonlyöntitoimistojen vuoden 2010 mukaan niin pienillä kertoimilla, että lopulta ne sulkivat vedon itselleen liian riskaabelina.

Ai miksi niin iso osa sosialisteista on juutalaisia? Osa syynä on varmaan se, että kun juutalaiset oli aika pitkälti erotettu yhteiskunnallisesta toiminnasta niin pitkään, että he näkivät sosialismin tarjoavan itselleen mahdollisuuden saada poliittista valtaa. Juutalaisilla oli aikaa ja älykkyyttä olla mukana pohdiskelemassa tuon tyylisiä asioita käsityöläisinä ja kauppiaina.

Lisäksi, 1800-lukua ennen ei varsinaisesti ollut kokemusta sosialistisista yhteiskunnista. Kuviteltiin, että ihmisten työmoraali säilyisi yhtä korkeana kuin perinteisessä yhteiskuntamallissa. Jotkut libertaareiksi luokiteltavat valistusfilosofit kuten Smith tai Chydenius varoittivat yhteisomistuksen vaaroista, mutta sekin oli arvio - ei kokemusperäistä tietoa niinkään.