lauantai 18. tammikuuta 2014

Valta ei ole sukupuolisensitiivinen asia

Alan Caruban blogissa on hyvä kirjoitus sukupuolien äänestyserosta. Yhdysvalloissa naiset äänestävät selvästi miehiä useammin vasemmistolaista ehdokasta, ja esimerkiksi Obaman valtaan noususta on kiittäminen naisia. Konservatiivna Caruba pohtii sitä, miten naisten äänestyskäyttäytyminen on vaikuttanut tulontasauksen kautta vanhojen traditioiden (ahkeruus, omillaan toimeentuleminen, uskonto, heteroparit ja perhe) rapautumiseen. Erityisen huolissaan Caruba on siitä, että jo puolet amerikkalaislapsista syntyy avioliiton ulkopuolella. Valkoisten lapsista 30% ja mustien lapsista 70% on au-lapsia. Suomessa niinkin lähellä kuin 70-luvulla avioliiton ulkopuolella syntyneeseen äpärään suhtauduttiin erittäin kielteisesti, ja isättä kasvaneen lapsen maailma oli rankka.

Mikä sitten saa naisen uskomaan, että valtio on parempi puoliso kuin naisen sängyssä vieraillut spermapankki? Tasa-arvo taloudellisessa mielessä suosii naisia huomattavasti enemmän kuin miehiä. Naisen on järkevää olla taloudellisesti miehestä ja tämän oikuista riippumaton, koska valtion hoitaessa miehen perinteisen tehtävän (elatus), kanssasisar jakaa toimeentuloa paljon auliimmin. Biologinen kello tikittää ja yleensä nainen haluaa ja hankkiikin lapsia itselleen. Koska lasten laiminlyömistä ei länsimaisissa kulttuureissa katsota hyvällä, nainen varmistaa oman elatuksensa loppuiäkseen sikiämällä.

Helsingin yliopistossa julkaistu gradu (Anna Stina Forsberg: Naiset, miehet ja perussuomalaiset) kiteyttää hienosti suomalaisen yhteiskunnan tilan:
Pohjoismaat ovat kehittäneet hyvinvointijärjestelmän, niin sanotun sosiaalidemokraattisen järjestelmän, joka eroaa Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Australiassa olevasta liberaalista järjestelmästä sekä esimerkiksi Itävallassa ja Saksassa olevasta konservatiivisesta tai korporatiivisesta järjestelmästä (eli järjestelmästä, jossa lainsäädäntövaltaa käyttävät työnantajien ja työntekijöiden muodostamat ammattikunnat)
Forsbergin tutkielma on valitettavasti kevyen puoleinen, sillä hän - tai hänen ohjaajansa tarkemmin sanottuna - käyttää poliitista vastakkainasettelua kahdella ulottuvuudella, kun sitä pitäisi arvioida nelikentän (Mitä libertarismi on? 9.1.2014) avulla. Perussuomalaiset ovat saaneet ainoana puolueena tasaisesti kannatusta kaikista tuloluokista ja kaikkialta maasta. Miehet äänestivät eniten Perussuomalaisia (22%) ja naisistakin 16%. Forsberg tutkii, millä tavalla PS-naiset eroavat mieskannattajista ja toteaa, että
perussuomalaisten puolueessa yhdistyy oikeistolainen traditionalismi ja vasemmistolainen sosiaalipopulismi. Traditionalismiin viittaa kristillisten arvojen ja normien kannattaminen ja lisäksi sellaisen yhteiskunnallisen mallin puolustaminen, jonka yhteisöllisinä peruspilareina ovat avioliitto, perhe, koti.
Helsinki on yksinelävien lapsettomien korkeasti koulutettujen virkanaisten ghetto, ja kaupungissa Vihreät ovat ainoana Suomessa - yhdessä sosiaalidemokraattien kanssa - voimakas vallankäyttäjä. Junes Lokka kirjoittaa blogissaan kaupungissa sattuneesta vastenmielisestä raiskaustuomiosta.

52-vuotias bulgarialainen sai alennusta tuomioonsa, koska hän on "sarjaraiskaaja" eli uusi tekonsa ennen kuin oli saanut edellisestä tuomion. Raiskattu nainen oli toisella kuulla raskaana, joten bulgarialainen yritti tehdä temppunsa ns. kakkoseen, mutta epäonnistuttuaan siinä hän saattoi hommat loppuun perinteiseen tyyliin. Kummallisen uutisen kummallinen yksityiskohta on se, että nainen oli - ilmeisesti - kovassa humalassa. Nainen oli ilmeisesti ohikulkijoiden vinkkaamana saanut poliisilta kyydin putkaan, josta hänet seuraavana aamuna kuljetettiin DNA-tutkimuksiin raiskaajan henkilöllisyyden selvittämiseksi. Nainen käyttäytyi niin agressiivisesti illalla, että kuljetus suoritettiin käsiraudoissa. Naisen edellinen lapsi on huostaanotettu, joten ainakin tämä kyseinen yksilö on elävä todiste siitä, miten "isoveli" on parempi elämänkumppani kuin mies.

Kun valtio ottaa miehen tehtävät naisen elämässä, se kasvattaa pilteistä "sukupuoli- ja kulttuurisensitiivisiä". On suorastaan hämmästyttävää, miten julkeasti feministit ovat kannustaneet naisia kasvattamaan isättömiä lapsia ja miten nämä kasvatetaan päiväkodeissa ja kouluissa kyseisen vasemmistofeminismin ideologian kannattajiksi. Tulva-lehti kysyi muutamilta "julkkisfeministeiltä", keitä nämä äänestävät. Vastaus oli tietenkin Vihreä nainen. Eläkkeellä oleva entinen Yleisradion toimittaja Päivi Istala listasi hienosti tuntemuksensa:
Tilanne Suomessa on jo semmoinen, että maassa on syytä olla olemassa ihan oikea oppositio. Sen varmistaminen on erityisen tärkeää, kun hyiset oikeistoaallot kylmettävät sielua ja mieltä.
Näistä lähtökohdista ei ole mikään ihme, että toimittajakunnassa Perussuomalaisia kutsutaan "äärioikeistoksi". Asetelma on kuitenkin paljon tuota laajempi, koska nuorten miesten joukossa Sekoomus ja Perussuomalaiset saivat kumpikin 20%:n kannatuksen. Naisten ja miesten erilainen suhtautuminen seksiin ja erilaiset seksuaalitottumukset ovat ilmiselvästi sen takana, että Pohjoismaat ovat "sosiaalidemokraattisia yhteiskuntia". Yhteiskunnassamme on nyt vakava taloudellinen kriisi, kun julkinen sektori, joka työllistää korkeasti koulutettuja naisia, on velkakriisissä. Tämän velan maksavat nuoret miehet - tai se osa, joka heistä menee ansiotyöhön. Työmoraali tosin heikkenee, kun päiväkodeissa opetetaan, ettei ole miehen vastuulla elättää omia lapsiaan vaan suikupuoliroolit ovat silkkaa mielikuvitusta.

Yksi feminismin ilmentymä on konservatiivisen kirkon tilan heikkeneminen. Tilalle tunkee pakanallista uususkontoa ilmastonmuutoksen Gaiana. Vihreiden - siis konservatiivisen vasemmiston - poliittinen vastavoima on konservatiivinen oikeisto. Liberaaleilla - tai amerikkalaisittain libertaareille - on pyrkimys estää poliitikkoja puuttumasta ihmisten elämään, kun taas konservatiiveilla on halu puuttua joko ristin tai ekologisuuden nimissä. Konservatiiviset naiset ovat "sosiaalidemokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan" tukojoita ja konservatiiviset miehet luottavat kirkon oppeihin miehen asemassa perheen vastuunkantajana rakentaen venäläisen yhteiskunnan näköistä valtiota. Poliittinen voimatasapaino onkin jo siirtynyt naisille Helsingissä, joka haaveilee hankkivansa "sensitiivisen" rahoituksensa lähiöiden miesvaltaisista kehyskunnista.

13 kommenttia:

Miltton Friidman kirjoitti...

Kirkko & Kaupunki -lehden tilaston mukaan 40 % Helsingissä asuvista naisista jää kokonaan lapsettomiksi. Eli 2/5-osaa.

Se on aikamoinen luku.

---

Yh-äideistä. Jos olen kirjoittanut, että älä luota yhteenkään demariin tai vasemmistolaiseen, niin sama pätee yh-äiteihin.

Mitä voidaan sanoa naisesta, joka ulkoistaa lapsensa/lastensa elättämisen yhteiskunnalle? Siis muille miehille, jotka eivät ole hänen lastensa isiä?

Anonyymi kirjoitti...

Kuten KT kirjoitti, naiset äänestävät vasemmistopuolueita vastineeksi etuuksista. Näiden etuuksien jakaminen vaatii suuren, naisvaltaisen, julkisen sektorin. Riippuvaisuus julkisesta sektorista taas kasvattaa poliittisen eliitin valtaa.

Myös markkinatalous pyörii pitkälti naisten kulutuksen varassa, joten feminismi on kapitalistille hyödyllinen poliittinen ideologia.

Pidän hyvin todennäköisenä, että nykyinen meno jatkuu kunnes ponzin ylläpitäminen muuttuu taloudellisesti mahdottomaksi.

Paluu traditionalismiinkaan ei vaikuta kovin todennäköiseltä. Ainakaan ellei maan taloudellinen tilanne huonone todella äkisti, jolloin miehet alkavat taas kelvata elättäjiksi. Tämä olisi toki vain väliaikainen tila ja avioliittopako alkaisi uudelleen olojen kohentuessa.

Lättähattu kirjoitti...

Vielä 1960-luvun alussa oli hyvin harvinaista, että lapsi syntyi avioliiton ulkopuolella. Nyt se on yleistä. Naisten käyttäytyminen on muuttunut radikaalisti ja syynä on juuri tuo msinostamasi hyvinvointivaltio, joka takaa toimeentulon.
Kun äänestäjien enemmistö haluaa tätä, niin minkäs teet.

Topalassu kirjoitti...

Lähes aina kun luen sun blogias, ajatukseni ovat: ei vitsi, miten hullu paikka Suomi on :D ja en edes ole libertaari.

Kumitonttu kirjoitti...

Paluu traditionalismiinkaan ei vaikuta kovin todennäköiseltä.

Vaikea sanoa, koska vaihtoehtoja ei ole kovin montaa. Oletettavasti maailma pyörii jatkossakin konservatiivisen ja liberaalin ideologian välissä. Taloudellisessa mielessä vasemmistolaisuus nousee kun äänioikeutta lavennetaan ja päinvastoin, kuten Lättähattu kommentoi:

Kun äänestäjien enemmistö haluaa tätä, niin minkäs teet.

Eli todellinen muutos tapahtuu vasta kun rajoitetaan joko äänioikeutta tai oikeutta asettua ehdolle. Minusta jälkimmäinen olisi parempi tapa ja ehdolle ei siis saisi asettua jos on töissä julkisella sektorilla (kunnat, valtio, kirkko). Nythän tilanne on hullu, että monissa kunnissa duunarit ovat luottamusmiehinä kunnanvaltuustoissa ja lautakunnissa omien esimiestensä esimiehinä.

Lähes aina kun luen sun blogias, ajatukseni ovat: ei vitsi, miten hullu paikka Suomi on :D ja en edes ole libertaari.

Kannattaa harkita ryhtymistä libertaariksi. Se on moraalisesti ylivertainen verrattuna konservatismiin (sekä vasemmisto että oikeisto). Kas, me libertaarit emme ole vastuussa tästä hulluudesta :)

tikkablog kirjoitti...

Ehkä "vasemmistoilu" on lopulta naisten laji, johon miehet menevät mukaan saadakseen pesää?
Oli miten oli, niin Eurooppa on kohta tätä vauhtia helisemässä mutta hulluinta se meno on täällä hyvinvointivaltioissa.
Päiväkodeista
on hyvä aloittaa. Sen tiesivät jo ns. muinaiset saksalaiset.

Miltton Friidman kirjoitti...

Nythän tilanne on hullu, että monissa kunnissa duunarit ovat luottamusmiehinä kunnanvaltuustoissa ja lautakunnissa omien esimiestensä esimiehinä.

Miten voit äänestää itsellesi lisää liksaa?

Samoin kaikki demarit kannattavat suurta julkista sektoria.

Kuitenkin SDP:n rahoittajina on useita julkisilla aloilla toimivia ammattiliittoja, mm. JHL.

Lopputuloksena on mittakaavaltaan ylimitoitettu julkinen sektori ja ylisuuret julkisen sektorin - ja myös osittain yksityisen sektorin - palkat.

Joka taas johtaa ylisuureen julkiseen velkaan, joka taas johtaa......

Kreikassa tuota kierrettä ei saatu katkaistua. Tuloksena oli vuoden 2010 Kreikan talouskriisi, jossa Kreikka ei enää selvinnyt julkisen velan lyhennyksistä ilman ulkopuolista apua.

Ihan sama on Suomella, tai millä tahansa muulla valtiolla edessä, jos kierre pääsee pyörimään valloillaan.

---

Kannattaa harkita ryhtymistä libertaariksi. Se on moraalisesti ylivertainen verrattuna konservatismiin (sekä vasemmisto että oikeisto).

Hans-Hermann Hoppe on kirjoittanut konservatismista:

The Intellectual Incoherence of Conservatism

Hoppen mukaan konservatismi johtaa ihan samanlaiseen sosiaalivaltioon kuin sosialismikin, koska konservatismi ei tee riittävää eroa sosialismiin.

Kumitonttu kirjoitti...

Tikkablogin linkki on mainio. Kun pojat kuluttavat enemmän lastenhoitajien aikaa, niin kielletään poikien sukupuoli. Aivan pähkähullua. Miten se olikaan - sosialistit yrittävät korjata sellaista, jota ei voi korjata ja jättävät korjaamatta sen, mikä olisi halpaa ja helppoa korjata.

Hoppen mukaan konservatismi johtaa ihan samanlaiseen sosiaalivaltioon kuin sosialismikin, koska konservatismi ei tee riittävää eroa sosialismiin.

Konservatiivinen sosialismi on ollut vallassa 50-luvulta asti. Nykyinen Vihreä ideologia on luonteeltaan konservatiivista sosialismia. Viime vuosisadan alussa valtaa piti aina toiseen maailmansotaan asti konservatiivinen oikeisto.

Liberaali oikeisto on viimeksi ollut vallassa 1700-luvulla Amerikan itsenäistyessä. Liberaali vasemmisto ei ole ollut vallassa koskaan missään, vaikka tekikin parit suuret vallankumoukset Ranskassa, Venäjällä ja Kiinassa.

Väärä vastakkainasettelija kirjoitti...

Kirkosta teki konservatiivisen se, että ennen sosiaalihuolto oli seurakunnan niskoilla ja äpärien elatus kirpaisi suoraan seurakunnan budjettiin ja seurakuntalaisten rahapusseihin. Tämä moraalinvartijuus loppui siihen, että sosiaalihuolto meni kunnille.

Sinänsä kristinusko ei tietenkään poikkea mitenkään muista naisten ja naismaisten miesten harhakuvitelmista. Nykyuskovaisuus kuten vihreys ja lestadiolaisuus keskittyy kauhistelemaan alapääasioita. Siis terveitä miehiä kiinnostavaa seksuaalista himoa syntinä tai "hyväksikäyttönä".

Kumitonttu kirjoitti...

Hyvä ja mielenkiintoinen näkökulma, jolle en oikein keksi mitään vastaväitettä. Kirkon moraalikoodi on, kuten Jared Diamond totesi, vastaus kaupungistuvan yhteisön tarpeisiin. Islamissa alapääasiat hoidetaan kivityksellä, jolloin äpäräongelma poistuu ihan itsekseen. Luonnonuskonnoissa taas moraalilla ei ole niin väliä, kun koko heimo on sukua keskenään.

Lättähattu kirjoitti...

Kirkon työntekijät muuten eivät ole vaalikelpoisia seurakuntavaaleissa, joten he eivät voi olla luottamushenkilöitä seurakunnissa.

Kuntalakiin pitäisi saada sama pykälä, jolloin ei olisi mahdollista, että viranhaltijat päättävät oman alansa budjetista tai ovat luottamushenkilöinä oman esimiehensä esimiehiä.

Kumitonttu kirjoitti...

Kirkon työntekijät muuten eivät ole vaalikelpoisia seurakuntavaaleissa, joten he eivät voi olla luottamushenkilöitä seurakunnissa.

Totta - hyvä huomio!

Eli nyt ei muuta kuin kansalaisaloite pystyyn!

vieras kirjoitti...

Kai niitä on olemassa semmoisia kuin libertaarikonservatiivit. Semmoinen joka on talouslibertaari mutta kannattaa perinteisiä arvoja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_conservatism

http://en.wikipedia.org/wiki/Fusionism