Yhdysvalloissa ja Israelissa (sekä arabit että juutalaiset) sikiävät ihan hyvää melkein kolmen lapsen vauhtia. Voi olla, että korkean syntyvyyden taustalla on tosiaan korkeampi luottamus tulevaan - alitajuntainen tai tahdonalainen. Uskonnollisilla ihmisillä on, kuten Jared Diamond väittää, turvallisempi olo vaikeuksien edessä kuin niillä, jotka eivät turvaudu rukouksiin. Tämä siis tietenkin suurilla populaatioilla tarkasteltuna. Varmaan jokaisella meistä on kokemuksia siitä, että suuren hädän keskellä on rukoiltu apua Jumalalta. Uskonto ehkä antaa sellaisen luottamuksen tulevaan, vaikka Iranin esimerkistä ei sitä voikaan vahvistaa vaan päinvastoin.
Länsimaiden punavihreä eliitti on elänyt 70-luvulta asti harhakuvitelmassa, että me olemme vastuussa muun maailman köyhyydestä ja epätasapainosta. Vielä sairaalloisempi on ollut käsitys, että meidän kuuluu hoitaa asiat kuntoon kolmannessa maailmassa (huomaatteko, ihanan 80-lukulainen termi!). Maailmanparantamisen osasina ovat olleet kehitysmaiden asioiden kuntoon saatto kouluttamalla heitä teollisuusmaissa ja maahanmuuton salliminen. Tahtia on kiihdytetty niin voimakkaasti, että pian jo puolet eurooppalaisten suurkaupunkien koululuokkien oppilaista ovat maahanmuuttajien jälkeläisiä. Sen jälkeen kehitysmaiden ongelmat totisesti on saatu siirrettyä meidän harteillemme.
Iranin alhainen syntyvyys antaa siinä mielessä toivoa, että ikääntyvät yhteiskunnat eivät ole niin sotaisia kuin sellaiset, joiden väestöpyramidissa on paljon nuoria naimattomia miehiä. Islam ei tarjoa modernissa maailmassa yksilölliseen elämäntapaan halajavalle mitään mahdollisuutta. Kristinusko syntyi Jeesuksen vaadittua Jumalan sanan kirjaimellista noudattamista. Samalla tavalla islamissa edustaa nyt valtavirtaa pyrkimys puhdasoppisesti ja virheettömästi seurata Muhammedin osoittamaa esimerkkiä. Tämä vaatimus, joka on erityisen voimakkaasti esillä Iranissa, on ristiriidassa iranilaisten enemmistön toiveiden kanssa, mistä alhainen syntyvyys antaa samalla tavalla merkkejä kuin katolistenkin maiden ehkäisykulttuurin nykyaikaistuminen.
Länsimaissa tulisi keskittää voimat sen varmistamiseksi, että islamilaisen maailman mahdollinen luhistuminen ei uhkaa meitä. Vaikka islam ei varmastikaan katoa maapallolta vuosisatoihin, on kuitenkin Iranin esimerkin valossa nähtävillä, että se on jälkeenjäänyt, väkivaltainen aate, jonka ainoa pyrkimys on alistaa ihmiset Allahin siunaamalle poliittiselle eliitille. Toisin kuin juutalais-kristillisessä opissa, jossa ihmisillä ajatellaan olevan luonnollisia oikeuksia, islamissa ei ole mitään sellaista, joka suojelisi yksilöä papiston mielivallalta. Islam on opillisesti yhteensopimaton länsimaisen vapausihanteen kanssa, ja Iranin tapauksessa se näkyy syntyvyyden romahtamisena, Afganistanissa terrorina. Toivotaan, että Iranin malli vie voiton islamilaisen maailman sisäisessä taistelussa, mutta mitään takeita siitä ei tietenkään voi olla. Kuulemma maailman kaunein nainen on iranilainen:
8 kommenttia:
Tässähän on Iranille loistava tilaisuus alkaa haalimaan maahansa Afrikasta ja Lähi-idästä moniosaajia paikkaamaan kiljuvaa työvoimapulaa ja pyyhkimään vanhusten pyllyjä...eiku...
P.S. Iranissa on todella tyrmäävän kauniita naisia.
En tiedä ollenkaan tarkkaan miten paljon islam käytännössä rajoittaa normipulliaisen päivittäistä elämää Iranissa. Meillä sen sijaan on ruokakolmioita, pakollisia kasvisruokapäiviä, hiilidioksidipäästöveroja, ylevero ja ilmastopolitiikka. Kuten taannoin loistavasti totesit, meidäm johtajamme säätävät elämämämme jokaista aspektia pilkun tarkasti säiden perusteella. Eikä itse asiassa edes säiden, vaan joidenkin huonosti toimivien tietokonepelien perusteella.
Inhimillinen kärsimys voi olla myös henkistä. Joskus tulee mieleen, että Euroopan Unionin komissioon verrattuna Islam ei olekaan maapallon ihmisiä juuri tällä hetkellä eniten uhkaana voima.
t. Pörri
Erikoista se olisi jos tällainen hyvinvointivaltio loputtomalla sääntelyllä, holhousmentaliteetilla ja tälläisella veroasteella mitä nyt maksellaan ei vaikuttaisi ihmisten mielenterveyteen millään tapaa.
"mut jos ei kelpaa, muuta pois", sanoi kaverini pari viikkoa sitten. suuremman osan ajasta pidän toivoa menetettynä.
kuvan nainen näyttää vähän robotilta, mutta on varmasti oikein mukava ihminen.
Sen verran kommentoisin, että Jeesus pikemminkin vapautti meidän Jumalan lain noudattamisesta todetetssaan että taivaaseen pääsyyn riittää usko häneen itseensä Jumalan poikana.
Ano - niin näyttää olevan!
Pörri ja Tikka - älkää muuta viserrelkö. Kyllä alkaa tulla matkamittari täyteen tätä touhua katsellessa.
Tuo muuta pois jos ei kelpaa on jokaisen pikkusosialistin lentävä lause. Ikään kuin hänellä olisi oikeus tehdä minun elämästäni kurjaa! Jos minä tekisin hänen elämästään kurjaa, niin en olisi oikeutettu käyttämään samaa argumenttia.
Omistuista tuossa ihmisten tyhmyydessä on se, että he eivät muista, miten viime vuosisadalla ihmisiä pakkosiirrettiin valtioiden sisällä ja rajoilta ulos. Joskus vapaaehtoisesti, joskus voimatoimin.
Islamissa ja sosialismissa on molemmissa sama kristillisen etiikan vastainen arvo, ettei ole olemassa luonnollisia oikeuksia. Siksi eurooppalainen poliittinen aateli on löytänyt hyvän kumppanin itselleen muslimeista. Molemmat haluavat orjuuttaa poliittiset vastustajansa.
Professori tulkitsee nyt Paavalin oppeja eikä Jeesuksen oppeja.
Paavali otti etäsityyttä juutalaisiin tapoihin eikä esimerkiksi vaatinut ympärileikkausta käännynnäisiltä.
Jeesus sen sijaan oli mitä ilmeisimmin selootti. Jeesuksen opetuksia muistuttavat Qumranin kääröt viittaavat siihen samoin kuin se tosiasia, että Raamatussa mainitaan vain fariseukset ja saddukeukset. Kolmannesta valtapuolueesta (essealaiset) ei lausuta halaistua sanaa. Myös opetuslasten nimet (ukkosenjylinän poika) viittaavat siihen, että ainakin puolet opetuslapsista olisi ollut selootteja.
Kuten ehkä tiedät, selooteilla oli eri kalenteri kuin fariseuksilla. Tästä johtuen Jeesus viipotti tukka humuten sapattina pellolla - teko jota hurskas mies ei missään tapauksessa olisi tehnyt. Jeesus siis nimenomaan saarnasi puritaanisen ja askeettisen elämäntavan puolesta, kuten kunnon munkin pitääkin.
"Jeesuksen opetuksia muistuttavat Qumranin kääröt viittaavat siihen"
.. cum hoc ergo propter hoc.
Kirjoituksien mukaan Jeesus eli välillä askeesissa, mutta myös söi ja joi, ja osallistui juhliin.
No joo, nyt siis täytyy erottaa se osa, joka on jälkikäteen kirjoitettua ja mikä on esimerkiksi Qumranin kääröissä nähtävissä. Qumranin kääröt edustavat Jeesuksen "alkuperäistä" opetusta, mutta Uudessa Testamentissa on paljon sinne jälkikäteen lisättyä, mitä Jeesus ei varmasti itse olisi opettanut. Hyvä esimerkki on ympärileikkaamattomuus, mitä Jeesus ei missään tapauksessa olisi hyväksynyt oppilailtaan.
Jeesus oli mitä ilmeisemmin seloottimunkki, mikä on juutalaisuudessa hyvin harvinaista. Hänen opetuksensa edusti puhdasoppista liiton kirjaimellista noudattamista.
Lähetä kommentti