lauantai 22. kesäkuuta 2013

Maltillinen muslimi

Nyt olen kirjoittanut sen määrän kirjoituksia, jonka blogin alussa päätin tekeväni. Aluksi tyydyin kommentoimaan muiden blogeja. Pikkupojan ja Vasarahammerin Helsingin Sanomiin kohdistama arvostelu oli poikkeuksetta oivaltavaa ja korkeatasoista. Siihen aikaan itselleni vielä tuli Totuus, joten kykenin toimimaan jonkinlaisena avustajana tuoden kommenteissani esiin päättömiä kirjoituksia bittiavaruuteen myöhemmin muisteltavaksi. Sanoman uusi päätoimittaja Riikka Venäläinen on saanut omistajalta ilmeisen suoran kehotuksen muuttaa lehden linja lukijaystävällisemmäksi. Riikka kirjoittaa uudessa kolumnissaan, että
Sosiaalisessa mediassa ympärille kertyy helposti samanmielisten joukko, jossa mielipiteet vahvistavat toisiaan. Kun toimittajien mielestä "koko Suomi kiistelee" kuumasta teemasta, oikeasti saattaa olla niin, että me toimittajat kohisemme sosiaalisessa mediassa keskenämme ja muu Suomi kohauttelee olkiaan.

Kirjoitammeko entistä enemmän toimittajien yhteisölle – vahvojen mielipidevaikuttajien kritiikin pelossa ja peukutusten toivossa?

Journalismissa tärkeintä on pyrkimys itsenäiseen ajatteluun ja totuuteen. Riippumattomuus tarkoittaa itsenäistä näkökulmien valintaa, ei sitä, että me journalistit umpioidumme omaan erinomaisuuteemme ja lakkaamme kuuntelemasta ja näkemästä ympäröivää maailmaa.
Analyysi on ihan oikeaan osunut ja ihme olisi jos ei, sillä onhan Sanomalla Suomen parhaat resurssit tuottaa tiedonvälitystä. Ei siellä tyhmiä olla eikä lehden linja ole ollut sattumaa. Sitähän me bloggaajat vuosikausia yritimme turhaan osoittaa.

Tai ei siis ehkä ihan turhaan, koska Virkkusen ja Pentikäisen - ja Aatos Erkon - pitkän sosiaalidemokratialle myötämielisen kauden jälkeen lehti siis yrittää Venäläisen johdolla muuttaa linjaansa neutraalimmaksi. Vilpittömästi toivotan onnea (sen puolestahan alun alkaen siis tutustuin blogeihin) mutta olen epäileväinen sen onnistumisen suhteen. Itseäni ei enää saa Hesarin tilaajaksi, koska pakon edessä - lehden tilauksen lopetettua - opettelin elämään kuten 90% suomalaisista - ilman Totuutta. Lopetettuani sen tilauksen ja aloittaessani samaan aikaan oman blogin ylläpidon, kirjoitusteni aihepiiri luonnollisesti laajeni.

Bloggaus on vienyt eteenpäin (suomalaista) keskustelukulttuuria, mutta edelleen naurettavan usein näkee vasemmistolaista uuskieltä, jossa "kova linja" edustaa kaikkea muuta kuin sosialistista valtiomonopolia ajavaa ja "maltillinen" edustaa sosialismille myötämielistä toimintaa. Iranin uusi presidentti Rouhani on toimittajakunnan mielestä "maltillinen", vaikka hänen tiedetään toimineen nuorena ajatollah Khomeinin avustajana ja sittemmin Iranin kansallisen turvallisuusneuvoston sihteerinä eli yhtenä Allahin työmyyränä torjumassa opposition pyrkimyksiä maan kansanvaltaisen tilan kohentamiseksi. Hän voitti vaalit, koska ehdokasasettelu ei ole vapaa. Naisten lisäksi oppositio tai vääräuskoiset eivät pääse ehdolle. Olisiko ollut oikein kutsua Hrustsevia Stalinin jälkeen maltilliseksi; tai Brezneviä Hrustsevin jälkeen; tai Gorbatsovia Breznevin jälkeen? Ehkä, mutta ei se vastaa termin "maltillinen" totuudenmukaista sisältöä.

Nyt käsi sydämelle: kuinka moni on sitä mieltä, että Päivi Räsänen on maltillinen mielipiteissään homoista? Kuinka monen on vaikea sietää väitettä, että Timo Soini on maltillinen? Ja silti toimittajakunnan on helppo väittää, että Rouhani on maltillinen...


Sen sijaan Israelin kolmesti valittu pääministeri edustaa toimittajakunnan mielestä "kovaa linjaa" ja Erkon median mukaan Israelin parlamentissa löytyy jopa äärioikeistolaisuutta. Poliittisesti korrektissa ilmapiirissä sosialismin kanssa samat arvot jakava islam saa poikkeuksetta toimittajakunnalta sellaista ymmärrystä, jota se ei ansaitse. Kun pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on 1930-luvun Mussolinin unelmien fascistinen yhteiskunta, niin kaikki sen vastustajat toimittajakunta - paradoksaalista kyllä - leimaavat fasisteiksi (ilman c-kirjainta).

Olen elämäni aikana joutunut lukuisia kertoja nöyrtymään ja ottamaan lusikan kauniiseen käteen oppiakseni uusia asioita. Niin tälläkin kertaa. Maailma ei edelleenkään ole tullut valmiiksi ja oma yhteiskuntamme edelleen vaarassa niin kauan, kun toimittajakunta muokkaa mielipiteitä kutsumalla umpihulluja "maltillisiksi" ja haukkumalla järjen äänen "äärioikeistoksi". Bloggaaminen on tärkeä osa kansalaisvaikuttamista ja minusta on tärkeää että jokainen sukupolvi yrittää siirtää entistä turvallisemman yhteiskunnan seuraavalle sukupolvelle. Turvallisuus ei kuitenkaan tule sääntelyä ja valvontaa lisäämällä vaan niitä poistamalla. Kun ihmiset voivat vapaasti keskustella ja vaihtaa mielipiteitään, parhaat ajatukset voittavat. Sama näkyy blogimaailman ja toimittajakunnan keskinäisessä kilpailussa. Toinen kannattaa mielipiteen vapautta ja toinen "vastuullista sananvapautta".

Kun Rouhanin kaltainen sekopää on Riikka Venäläisen kollegoiden mielestä "maltillinen", niin eikö se kaikkein parhaiten alleviivaa sitä islaminvastaisten perusväitettä, jonka mukaan islam on ihmiskunnalle vaarallinen uskonto. Jos Rouhanin kaltainen psykopaatti edustaa "maltillista" suuntausta, niin millainen onkaan se "kova linja"?

Ehkä tässä joutuu vielä muutaman bloggauksen aiheesta väsäämään.

9 kommenttia:

Sanna kirjoitti...

Juu et sie voi vielä lopettaa! Sekin juttu on vielä kirjoittamatta, josta kerran mulle mainitsit, että "ehkä kirjoitat" siitä bloggauksen. Ehkästä huolimatta oon ootellu...

Igor kirjoitti...

Hyvä veli! Älä ihmeessä lopettele kirjoittamista jos vaan ehdit ja jaksat.

Vaikka en aina ole kaikista asioista kanssasi ollut samaa mieltä on debatti ollut aina avartavaa.

Tämäkin kirjoitus on erinomainen ja minäkin allekirjoitan suurimman osan asioista.

Niinhän tuossa näyttää käyneen kun luultiin/kuviteltiin/uskoteltiin, että Pohjois-Afrikkaan saadaan demokratialiike valtaan niin saatiin "maltilliset muslimit" jotka ajavat islamilaista (tasa)valtaa ja shariaa lakipohjaksi. Tosi maltillista.

Kuten kirjoitat tuntuu välillä käsittämättömältä mistä nuo toimittajat saavat uskonsa.

IDA kirjoitti...

"kuinka moni on sitä mieltä, että Päivi Räsänen on maltillinen mielipiteissään homoista?"

Minä olen. Homoavioliittojen vastustaminen on paitsi oikein, myös hyvin maltillista.

"Kuinka monen on vaikea sietää väitettä, että Timo Soini on maltillinen?"

Ei ainakaan minun. Väittäisin, että Soini ei millään järkevällä mittapuulla mitattuna ole poliittisesti radikaali. Tiettyä radikaalisuutta sanan alkuperäisessä merkityksessä Soinissa on ehkä se, että hän yrittää pitää PS:n juurillaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Ida, se oli ns retorinen kysymys :)
Totta Kai Räsänen on maltillinen, samoin Soini. Akuliina Saarikoskikin on loppujen lopuksi melko maltillinen. Dan Kouvulaakso ja Paavo Arhinmäkikin ovat. Suomessa on yksi ainoa merkittävän kokoinen, ei-maltillinen poliittinen liike, ja se perustuu shariaan.

vieras kirjoitti...

Älä nyt viitsi lopettaa blogin pitoa. Pidä tauko silloin kun on tauon paikka.

Pikkupoika kirjoitti...

Levikintarkastuksen mukaan Totuus on 10 vuodessa menettänyt lähes neljäsosan (2003: 439618, 2012: 337962) lukijoistaan ja laskun suunta on kiihtyvä (Pentikäisen lyhyen kauden aikana levikki tippui vuodessa lähes 9%; potkut tuli reilu viikko Levikintarkastuksen lukujen jälkeen). Samaan aikaan esim. Aamulehden tilauskanta on supistunut vain n. 11%, joten pelkillä yleisillä trendeillä tuota ei voi selittää.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/timeline/525715a3af21a9f84828edfef015513b.png

Mutta ei se Totuuden meininki minnekään muutu. Venäläinen on sitä samaa punaviherpenaalilaumaa, jota muutamia vuosia sitten kutsuin 30+ tyttöklubiksi ja jonka Totuuden vanhat laitavasurit (Meriläinen, Hellman, Blåfield, Akkanen jne) ehtivät nostaa esimiesasemiin. Jos oikeita muutoksia halutaan, "puhdistus" pitäisi aloittaa juuri tuosta porukasta. Kuvaavinta nykytilanteelle lienee, että Psycho Mykkänen toimii pääkirjoitustoimittajana.

Lopuksi uutisia hämärän rajamailta: Juhana "ampukaa komissaarit" Rossi on nykyään WSJ:n toimittaja.

Kumitonttu kirjoitti...

Totuuden levikin lasku on paljon suurempaa kuin muilla suurilla päivälehdillä, koska Totuuden toimitukselliset resurssit ovat ylivoimaiset. On Kuukausiliitettä ja NYT-liitettä. Silti lasku on kovempaa kuin juuri esimerkiksi Aamulehdellä tai Turun Sanomilla.

Psychon nousu pääkirjoitustoimittajaksi on aika hyvä indikaatio Totuuden tilasta. Niin kauan kuin hän saa moista arvonantoa, on aivan turha odottaa lehden linjan muuttuvan. Venäläinen lienee valittu lähinnä sen takia uudeksi vt. päätoimittajaksi, että omistajat etsivät uutta pitkäaikaista kehäkettua.

Rossin nousu on koominen, mutta niin on Tanja Aitamurto päässyt Huffington Postiin :D

Mitähän sukua Tanja on muuten Aarnolle?

Igor kirjoitti...

Wall Street Journal ja Huffington Post ovat erilaisia medioita. Jos olen oikein ymmärtänyt Huffington Post on kansalaismedia, jonka toimittaja voi olla kuka tahasna ja sinne valikoituu kirjoitukset eri tavalla kuin WSJ:iin.

Ainakin minä olen joutunut käyttämään jonkinnäköistä lähdekritiikkiä lukiessani Huffington Postia.

Anonyymi kirjoitti...

http://jihawg.com/about-us