lauantai 1. kesäkuuta 2013

Hyvä sähkö - paha sähkö

Jos asut sähkölämmitteisessä talossa, käyttämäsi sähkö on huonoa sähköä, pahaa sähköä jonka käytöstä tulee rankaista, koska aidot, ympäristöystävälliset ihmiset asuvat kaukolämmöllä tuotetussa betoniviidakossa.

Jos ajat henkilöautolla, käyttämäsi sähkö on hyvää ympäristöystävällistä sähköä, koska hyvät ihmiset eivät yleensä aja autolla, mutta jos joutuvat turvautumaan omaan autoon, he käyttävät sähköautoa.

Tällainen täysin mielivaltainen energiantuotannosta riippumatom ja energiankäytön kohteen mukaan rangaistava verotus ei ole "ympäristöpolitiikkaa" vaan puhdasta uskonnollista dogmaattisuutta, jolla halutaan pakottaa lainsäädännöllä muut noudattamaan lainsäätäjän omaa arvomaailmaa.

14 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Saahan sitä ihmetellä, kummastella. Niin kuin sitäkin, että vihreät tarjoilevat meille energiapoliittiseksi esimerkiksi Tanskaa. Maata, jossa sähkö maksaa kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa ja jossa hiilidioksipäästöt tuotettua kilowattituntia kohti ovat kolminkertaiset Suomeen verrattuna. Vanhana operaatiotutkijana olen alkanut epäillä, että he käyttävät suunnittelutyökaluinaan optimointimallien asemasta jonkinlaisia pessimointimalleja.

Anonyymi kirjoitti...

Vielä tuomittavampaa kuin sähkönkäyttö talonlämmityksessä on öljynpoltto talonlämmityksessä. Sama koskee autoilua. Tietenkin tässä olisi toivottavaa, että sähkö tuotettaisiin ydinvoimalla tai uusiutuvin keinoin.

Anonyymi kirjoitti...

Kampissa on huumori kukkinut. Siihen ainoaan sähköautojen latauspisteeseen on tullut liikennemerkin lisäkilpi: Enintään 4 tunnin latausaika tms. Vitsikkään asiasta tekee se, että siinä en ole nähnyt yhtäkään sähkoautoa ladattavan. Kuljin vuoden siitä päivittäin ohi.

vieras kirjoitti...

Jotenkin vaikuttaa siltä että sähköauto voisi toimia vain jos se olisi ydinkäyttöinen. Miten mahtaisi toimia uraanilla toimiva auto? Vähän kuin ydinsukellusvene tai ydinkäyttöinen laiva. Tarttis sitten semmoisen autoon sopivan pienen uraanimoottorin.

Mutqu tiedostavien mielestä toi uraani on saatanasta viimeisen päälle. Viherhörhöille ja muille tiedostaville sähkö on saatanasta mutta sähköautot ei. Siis mikä on heidän mielestä hyvä ja mikä paha? Jelpi vähän, Kumis, kun tässä menee sekaisin kun ei tajuu.

Kumitonttu kirjoitti...

Tuulisähkö on hyvää sähköä. Auto kulkee lujempaa kun laittaa puhaltimen päälle. Samalla säästyy bensaa kun voi sammuttaa moottorin.

Ydinsähköä ei voi autoissa käyttää koska se saastuttaa mahdollisissa onnettomuuksissa.

Kari kirjoitti...

Eikö auton katolle voisi laittaa tuulimyllyn? Silloin auto voisi tuottaa sähköä liikkuessaan. Eiku hetkinen, taitaa joku fysiikan laki olla esteenä.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä mylly auton katolla tuottaisi sähköä. Se ei vaan riittäisi autolle, myllyn tuottaman sähkönlisäksi tarvittaisiin muutakin energiaa lisäksi.

Nykyiset hybridit ja muutkin autot voivat ottaa jarrutuksissa energian talteen sähköisesti kersin kaltaisilla laiteilla. Tämä ei eroa kattomyllystä paljoakaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Ano meni ns halpaan. Auton katolla oleva mylly ei ole ikiliikkuja.

tikkablog kirjoitti...

Tämän vuoden Mersu E BlueTec Hybrid on kyllä mainio laite, jarrutusenergian talteenotto ja sähkömoottorin antama 250Nm lisävääntö tekevät ajamisesta erittäin leppoisaa ja aidosti melko taloudellista etenemistä. Kulutus pysyy hippimittarillakin jo aika pienenä, maantiellä pitkälti alle viiden litran ja kaupungissa noin kuutisen litraa. Kammottavaa hiilidioksiidia tulee keskimäärin noin 110grammaa kilsalta. Dieselmoottorin kanssa yhteistyöllä syntyy kuitenkin jo yli 200 heppaa ja rapiat 500Nm vääntöä.
Tietysti suomiauton verotus ja muutenkin jo mukava noin 60 000 euron hintalappu vähän hidastavat tommosten laitteiden yleistymissä tässä maassa.

Eipä se hipeille riittä vaikka se auto tuottaisi energiaa muille jaettavaksi, koska auto on paha itsessään, koska siinä jää se pieni annos valinnanvapautta aina - ei hyvä. Juna+radanvarsi, pysyy se kontrolli paremmin. Ja kuten Kumitonttu sanoikin: hyvät ihmiset eivät aja autolla. Parhaat ihmiset vetelevät fillarilla yksisuuntaista vastaan, kuten täällä Globaalin vastuun Pääkaupungissa jatkuvasti näkee tapahtuvan. - Oikeamielisyyden antama varmuus poistaa kaikki terveet itsesuojeluvaistot ja muiden huomioon ottamisen kaltaiset liikkumista haittaavat esteet. Fillari on Gaian suojeluksessa. Siinä jää Mustanaamion suojeluskin toiseksi.

Kari kirjoitti...

Tuulimylly totta kai tuottaisi sähköä, jos auto liikkuisi. Millä liike-energia tuotettaisiin? Jokaisessa autossa on nytkin akkulaturi, joka lataa auton akkua auton liikkuessa ja sen tuottama sähkö on peräisin auton polttoaineesta.

Sähköauto ei voisi toimia pelkällä tuulivoimalla tai no teoriassa voisi, jos laittaisi purjeen ja tuulisi sopivasta suunnasta.

Kari kirjoitti...

Soininvaaran blogissa väiteltiin joku aika sitten juuri tästä ongelmasta: sähköauto kun ei tuota paikallisia päästöjä tai mitään päästöjä, jos sähkö on tuotettu tuulivoimalla, niin onko auto vihreä kulkuväline. Joku sitten totesi, että auto on silti paha, koska se vie kaupunkitilaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Auto on amerikkalaisuuden individualismin symboli ja yksiselitteisesti paha. Parkkimaksu on rangaistus, koska sama asia - pysäköintitilan puute - voidaan hoitaa rajoittamalla pysäköintiaikaa.

Anonyymi kirjoitti...

Miten auto on mitenkään amerikkalaisuuden symboli? Ei autoa eikä mitään siihen liittyvää ole keksitty USA:ssa. Auto enemmän tai vähemmän ranskalais-saksalainen keksintö.

tikkablog kirjoitti...

noinhan se on, KT; vaikka jengi ajaisi polkuautoilla (muistatte varmaan lapsuudesta millaista se oli, itselläni oli parikin poljettavaa kärryä ja se oli raskasta touhua) niin vastustus jatkuisi silti. Polkupyörään sama touhu ei päde, vaikka sekin vie tilaa ja aiheuttaa kuluja yhteiskunnalle ja hikoileva, raskaasti puuskuttava polkija lämmittää maapalloa hiilidioksiidintuotollaan. fillaritkin pitää valmistaa, kuljettaa, varastoida, huoltaa ja ne aiheuttavat onnettomuuksia... Kyse on todellakin enemmän symboolin vastustamisesta kuin itse laitteen, kun autosta on kyse.

Esimerkiksi Helsingissä saa jopa mopon parkkeerata kuten polkupyörän, mutta kaikki yli 50cc, vaikkakin ihan mopon kokoisina, joutuvat maksamaan pysäköinnistä. Tässä rangaistaan kai kulkineen suorituskyvystä, ehkä.

Vihreä aate on niin ristiriitainen, että se useimmiten naurattaa mutta yleensä enemmänkin itkettää, kuvaannollisesti. Mistä olen tullut siihen tulokseen, että vihreiden unelmakaupunki on läpitunkematon sademetsä, jonne menee Äiti Maan energialla kulkeva äänetön luotijuna ja kaikki kulutushyödykkeet teleportataan eko-kauppoihin ajatuksen voimalla suoraan tuulivoimalla pyörivästä Reilun Mielen tehtaasta. Kaikkea valvoo Oikeudenmukaisuuden Ministeriön 87 000 virkamiestä, joiden työaika on tiitaisin klo 11.30-12.15. Loppuaika lojutaan puistossa.
= reaalimaailma ei kohtaa ikinä.