Aluksi, pääministeri David Cameron on jo myöntänyt, että muslimien sopeutuminen brittiläiseen yhteiskuntaan on epäonnistunut surkeasti. Helmikuussa 2011 Cameron totesi
”Monikulttuurisuuden perusoppien mukaisesti olemme rohkaisseet ihmisiä eri kulttuureista elämään omien tapojensa mukaisesti, erillään toisistaan ja valtavirrasta poiketen. Olemme epäonnistuneet esittämään sellaista tulevaisuuden yhteiskuntaa, johon he haluaisivat kuulua. Olemme jopa sietäneet näiltä eristäytyviltä yhteisöiltä omien arvojemme vastaisia tapoja.”
Sopeutumisen epäonnistuminen on selvää perustavaa laatua olevista asioista alkaen. Viranomaisilla on arabiaksi käännettyjä ohjeita niille, jotka eivät halua opetella englantia. Islamilaisten maiden puheen porina on yhtä yleistä kuin kaupungin alkuperäiskielenkin. Hiukset peittäviä hijabeja näkyy kaikkialla.
Ehkä tämä menisi jotenkin monikulttuurisuuden suloisena sivutuotteena, jos niin iso osa Englannin muslimiryhmistä ei nojaisi niin tiukasri perinteiseen islamin tulkintaan. Ääriliikkeiden etenemistä ei ole helppoa olla huomaamatta.
Joulun takia kaikki julkiset nähtävyydet olivat kiinni, joten suuntasimme Madame Tussaud’n tunnettuun vahamuseoon. Kulkiessamme ohi pääasiassa 1900-luvun merkkihenkilöitä esittävien hahmojen, tulimme Albert Einsteinin kohdalle. Siellä kohtasimme viisi nuorta muslimia – kaksi miestä ja kolme naista. Siinä missä muut vieraat katselivat hahmoa hymyillen tai kietoivat kätensä sen harteille, nämä islamin herkkupalat laittoivat kätensä nuken kaulalle elehtien kuristavansa sen. Mitä sellaista Einstein on tehnyt, joka heitä olisi loukannut? Hän oli juutalainen. Hän oli itse asiassa vahamuseon ainoa merkittävä juutalaishahmo. Ja kukapa nyt ei haluaisi kuristaa merkittävän juutalaishahmon?
Epäluuloni voimistuivat muutaman minuutin kuluttua, kun saavuimme Adolf Hitleriä esittävän nuken luokse. Britit ja amerikkalaiset tahtoivat kuristaa hahmon, näyttivät sille halventavia sormimerkkejä tai jopa huusivat sille. Muslimit seisoivat sen vierellä ottaen onnesta hymyillen valokuvia kuin olisivat tavanneet pitkään kadoksissa olleen setänsä. Mitä he tavallaan olivatkin.
Eikä kukaan tietenkään ottanut asiakseen huomauttaa näiden ihastuttavan poikkeavasti käyttäytyvien nuorten toimista. Ei pidä syyllistymän vanhaan siirtomaahenkeen, tiedättehän.
Vanha siirtomaahenki elää kuitenkin piilossa pinnan alla. Tower of Londonissa osallistuimme opaskierrokselle. Oppaamme oli vanha sotilas ja käyttäytyi sen mukaisesti. Iso-Britannia, hän julisti, on maailman paras maa. Se on tuonut sivistyksen puoleen maailmasta. Hänen mielestään ei ole sattumaa, että Iso-Britannia on ainoa maa, joka kutsuu itseään Isoksi. Australialainen vierailija huomautti Suuresta Valliriutasta, johon oppaamme totesi, ettemme tietäsi mitään moisesta, jos englantilaiset eivät olisi tutkimusmatkallaan siihen törmänneet. Kommentti sai ryhmän englantilaiset naurahtamaan hieman vaivaantuneesti – mutta oli hienoa huomata, että jossain syvällä sielunsa syövereissä britit ovat yhä brittejä.
Brittiläisyys on kuitenkin haudattu jo aika syvälle. Tapaninpäivää kutsutaan Englannissa Boxing Dayksi, eräänlaiseksi vastineeksi amerikkalaisten Black Fridaylle. Kadulla kulkeminen on tuskaa ja kaupat pursuavat ihmisiä.
Juuri sinä samana päivänä metron työntekijät aloittivat vuorokauden mittaisen lakon. Kaikkien piti siirtyä käyttämään takseja, jotka veloittivat kyydistä pyhäpäivän kunniaksi tuplahinnan, tai linja-autoja, ja liikenne takkuili kuin jöröjukan hiukset. Miksi työntekijät lakkoilivat? He halusivat jo kolminkertainen palkan ja ylimääräisen vapaapäivän korvaukseksi työskentelystä juhlapyhänä. Nykyinen oli kaksinkertainen palkka.
Missä tahansa järjellä johdetussa yhteiskunnassa työnantaja erottaisi työhaluttomat ja palkkaisi tilalle rikkureita. Mutta Britannian Toisen maailmansodan jälkeinen liitto paholaisen kanssa on samanlainen kuin muillakin länsimailla: hävitä imperialistinen väkivaltaisuutesi ryhtymällä marxilaiseksi. Kapitalismi, marxilaisesta näkökulmasta, johtaa siirtomaaherruuteen – hävitä kapitalismi ja samalla hävität siirtomaaherruuden. Ja niinpä Iso-Britannia on kuohinut itsensä niin taloudellisesti kuin yhteiskunnallisesti.
Syvällä brittien sieluissa säilyy muisto sankareista: Churchill, Henry V, Elizabeth I ja Oliver Cromwell. Ajan kuluessa muistot voimistuvat. Kysymys kuuluu, ehtivätkö muistot palauttaa Britannian päättäväisyyden ennen kuin se katoaa pysyvästi itse aiheutettuun unholaan.
Frontpagemag
Ben Shapiro on asianajaja ja kirjailija, jonka uusi teos on nimeltään “Parhaan katseluajan propagandaa: Tosi tarina, kuinka vasemmisto otti televisiosi valtaansa".
31 kommenttia:
Taas on KT mielivihollisensa parissa - nimittäin islamilaisten.
Myös valtion ihailua mahtuu joukkoon: "Iso-Britannia on ainoa maa jota kuuluu sanoa isoksi, koska toi sivistyksen puoleen maailmaan".
Jospa KT aloittaisit sillä, että selvittäisit mitä eroa on islamilla ja poliittisella islamilla eli islamismilla.
Tiedoksi, että Cromwell edusti autoritääristä kristinuskoon perustuvaa (joskin pseudouskonnollista) teokratiaa.
Kuinka ihanaa ja suvaitsevaista KT, että et yleistä yhtään: "Muslimit seisoivat sen vierellä ottaen onnesta hymyillen valokuvia kuin olisivat tavanneet pitkään kadoksissa olleen setänsä."
Et ole sen kummempi kuin ne, jotka niputtavat esim. kaikki j****laiset samaan kategoriaan.
Sinä KT, olet islamofobi.
Kirjoita kun olet selvin päin, olet lukenut ja ymmärtänyt väärin.
Mukava matka varmaan, mutta en usko, että kävitte Vatikaanin kirjastossa, joten pieleenhän se meni ;)
Olen tainnut joskus tästä sanoakin, mutta itse pyörin usein Lontoossa 1980-luvulla ja varsinkin kaikilla laita-alueilla joihin laivat yleensä jäivät törmäsi jatkuvasti kysymykseen: "...mutta eikö teistäkin täällä ole liikaa pakeja?" Ja mistään skinheadjengeistä ei siis ollut kysymys, vaan ihan kunnon kansalaisista, joita kiinnosti jutella ulkomaalaisten kanssa.
Britit ja amerikkalaiset tahtoivat kuristaa hahmon, näyttivät sille halventavia sormimerkkejä tai jopa huusivat sille.
Tämä on kyllä huonoa käytöstä. Kuolleisiin pitäisi suhtautua lähinnä hartaudella tai sitten kuolleina.
Noista sankareista, joita itse en pidä varsinaisesti sankareina: "Churchill, se ikävä mies, joka julisti Suomelle sodan Suomen itsenäisyyspäivänä"; Cromwell jne..tuli Elisabet I:stä ajatellessa mieleen, että katolinen usko on Englannissa ottamassa hyvää happea nykyään - pappiskutsumukset lisääntyy yms - kun taas Ranskassa se on aika tasaisessa lamassa ilmeisesti.
Ehkä sumujen saarten kalinisteilla on vielä toivoa kuitenkin. Noin ikuisuutta ajatellen siis ;)
Oma vaikutuksensa on myös arabisosialismilla, joka sai vaikutteita kansallissosialismista.
Kaveerasihan Jerusalemin suur-muftikin Hitlerin kanssa.
Mutta pitääkö tästä syyttää de facto KAIKKIA muslimeja tai islaminuskoisia?
Eihän kaikkia kristittyjäkään syytetä katolisen kirkon pedofilia-tapauksista.
Arabisosialismin aatoshan on useimmissa arabimaissa nimenomaan kansallissosialistinen (kuten esim. Saddamin Bath-puolue) erotukseksi ns. internationalistisesta/kommunistisesta suuntauksesta.
Ilmiselvästi olen anteeksipyynnön velkaa Idalle.: minä en käynyt Lontoossa, vaan Ben Shapiro, jonka kirjoituksen käänsin. Olisi pitänyt osata tuoda tuo selvemmin esiin. Pyydän anteeksi myös nimimerkki Milttonilta edellistä kommenttiani, koska tulkitsin hänen kommenttinsa väärin.
Itse asiaan. Arvostan nimimerkki Milttonin kirjoituksia ja ajatuksenjuoksua, joskin nimittelyni "islamofobikoksi" laskeutuu tasolle, jolle en halua mennä. Pyydän ystävällisesti, että jätät tuollaiset pois.
Arvostan myös Idan avarakatseisuutta, jonka vasemmisto on kääntänyt päälaelleen kutsumalla idiotismia "suvaitsevaisuudeksi". Ida on suvaitsevainen jos joku, vasurit eivät. Olen kiitollinen siitä, että jaksat kommentoida ja rauhallisesti esittää oman uskontosi mukaisia näkemyksiä. Vilpittömästi arvostan sitä.
Miltton; arabisosialismi on perusluonteeltaan internationalistista. Vain shiiojen ja sunnien ero luo sen harhakuvan, että he taistelisivat keskenään. Islam ei ole rauhanomainen uskonto, kuten ei ole sosialismikaan, jonka juuret ovat jakobiinien terrorissa. Kiistämällä tällaiset asiat keskustelu jumittuu paikalleen, mikä on toisaalta fasistien tarkoituskin. Hyvinvointiyhteiskunnan asukkaita ei kiinnosta, viedäänkö rahat tuloverotuksessa vaiko kulutusta verottamalla. Lopputulos on sama - minut on ryöstetty.
Suosittelen käymään Lontoon juutalaiskaupunginosassa, Golders Greenissä. Tämä Shapiron juttu on aivan ufo verrattuna siihen, mitä todellisuus on.
@ Tiedemies
Tämä Shapiron juttu on aivan ufo verrattuna siihen, mitä todellisuus on.
Etkö näe, että Shapiron juttu on islamofobiaa?
Suosittelen käymään Lontoon juutalaiskaupunginosassa, Golders Greenissä. Tämä Shapiron juttu on aivan ufo verrattuna siihen, mitä todellisuus on.
No tämä riippuu ihan siitä missä käy ja miten sattuu olemaan varoja käytössä. Kyllähän suurkaupungissa pystyy aivan hyvin olemaan ja asumaan vaikka parin korttelin päässä olisivat täydet mellakat käynnissä. Jos olisin englantilainen, niin tuskin pitäisin Lontoota lainkaan englantilaisena kaupunkina. Eihän siellä ole sellaisia jalkapallojoukkueita, joissa olisi englantilaisia pelaajia ;)
Ahaa, huomasin vasta nyt tuon metrolakko-pointtisi.
Siinäkin on vaan kyse siitä, että kaupunki on antanut metrolle monopolin.
Miksi taksit toimivat? Koska taksikuskit eivät ole järjestäytyneet, eikä takseilla ole monopolia.
On kuitenkin totta, että metrolakkoilijoiden vaatimukset ovat ihan puhdasta ahneutta. Mutta mistä se johtuu. Se johtuu metron diilistä julkishallinnon kanssa.
Huomaa myös se, että Lontoon metro on suurella todennäköisyydellä julkinen liikelaitos.
Julkisen liikelaitoksen johtajilla ei ole insentiivia suitsia lakkoja, koska he saavat kuitenkin saman verran palkkaa olivatpa metrot lakossa tai ei.
Tottakai tässä on myös nähtävissä moraalinen alennustila siinä mielessä, että metrokuskit ovat helvetin itsekkäitä ja ahneita kun estävät ihmisten liikkumisen.
TM: Suosittelen käymään Lontoon juutalaiskaupunginosassa, Golders Greenissä. Tämä Shapiron juttu on aivan ufo verrattuna siihen, mitä todellisuus on.
Mitä tarkoitat? Sitäkö, että juutalaiskaupunginosissa islamisaatiota ei ole, vaiko sitä, että juutalaiset elävät erottautuneina muusta yhteiskunnasta omassa ghetossaan? Jos jälkimmäistä, niin voin vain todeta, että eivätpä he toisaalta vaadi muita - edes rauhanomaisesti saati väkivalloin - elämään oman vakaumuksensa mukaisesti. Tämä oli kirjoituksen pointti, mutta ilmeisesti et huomannut sitä.
Milttonin tapa käyttää termiä "islamofobia" on aivan sama kuin Kekkosen ajan "neuvostovastaisuus". Jostain syystä kansa ei uskonut virallisia totuuksia neuvostojen maan ihanuudesta, joten sen oli pakko kärsiä neuvostofobiasta. Mitä enemmän syyttelet fobiasta poliittisen linjauksen arvostelijoita, sen vähemmän kiinnostavan keskustelukumppanin teet itsestäsi kyseisestä aiheesta.
Miltton, sanoin jo aiemmin, että jos linkität tänne, kerrot lyhyesti, mistä olet kirjoittanut ja mitä havainnut. Poistan parin saatesanan linkit trollauksena.
Mitä tarkoitat? Sitäkö, että juutalaiskaupunginosissa islamisaatiota ei ole, vaiko sitä, että juutalaiset elävät erottautuneina muusta yhteiskunnasta omassa ghetossaan? Jos jälkimmäistä, niin voin vain todeta, että eivätpä he toisaalta vaadi muita - edes rauhanomaisesti saati väkivalloin - elämään oman vakaumuksensa mukaisesti.
Ei, vaan Golders Green on juutalaiskaupunginosa, mutta siitä huolimatta siellä on hyvin paljon muslimeja, erityisesti Kaakkois-Aasiasta, mutta myös Iranista jne. Ei siellä silti ole mitään ihmeellistä sekoilua, ei synagogien polttelemista, töhrimistä tms.
Oikeista ja todellisista ongelmista löytyy kritisoitavaa ja eri uskontokuntien sisällä ja niiden välillä vallitsevista ongelmista kirjoitettavaa ilman, että täytyy keksiä juttuja. Shapiron juttu on minusta ala-arvoinen. Ja kun luet sen jutun, niin hänhän on ihan selkeä aivovammakonservatiivi:
He favors stronger military and law enforcement spending, as well as more restrictive laws against abortion and pornography. He has also spoken favorably of tighter immigration restrictions and expanded government wiretapping powers of suspected terrorists. Shapiro is also strongly critical of the liberal beliefs of American Jews. Shapiro is also a very strong advocate for abstinence before marriage.
Mitäs tuohon sitten toteaisi. Paskaksi ja palamaan vaan, kielletään porno ja pommitetaan kaikki.
Nyt oikeesti kumis, muutut sosialistiksi kohta.
Miltton, sanoin jo aiemmin, että jos linkität tänne, kerrot lyhyesti, mistä olet kirjoittanut ja mitä havainnut. Poistan parin saatesanan linkit trollauksena.
Alatko jo sinäkin perkele asettamaan rajoituksia siihen mitä saa kommentteihin kirjoittaa?
Älä huoli, en enää koskaan kommentoi blogiasi!
KT, olet islamofobi ja krypto-sosialisti!
"Shapiron juttu on minusta ala-arvoinen. Ja kun luet sen jutun, niin hänhän on ihan selkeä aivovammakonservatiivi."
Vähän voisi Tidarikin petrata. Tuo aivovammakonservatiivi on aika väsynyttä läppää.
Kaverihan kertoi omasta Lontoon matkastaan.
Nyt oikeesti kumis, muutut sosialistiksi kohta.
Ja mitähän mahdat tarkoittaa?
Älä huoli, en enää koskaan kommentoi blogiasi!
Jos vaan pystyt siihen, niin nostan hattua.
Kaverihan kertoi omasta Lontoon matkastaan.
Juuri näin. Jos on omia erilaisia kokemuksia Lontoosta, niin jokainen voi kertoa omine väpättävine sydämineen omat tarinansa.
Oikeesti. Siis meillä on kaveri, joka on ristiretkellä pornoa, opiskelijoiden biletystä, jne vastaan. Uskonnollinen fanaatikko, onko ihme jos "kokemukset" ovat ennakkoasenteiden värittämiä.
Jotenkin tämä on ilmeistä, kun tarinoita heittää joku "penaali", mutta kun sen tekee kajahtanut vaahtosuu, niin läppä onkin ihan objektiivista. Oikeesti...
Uskonnollinen fanaatikko
Jouduin eilen käymään eräässä korkeakulttuurisessa tilaisuudessa Helsingissä. Vieressäni oli eräs tunnettu vanhempi herrasmies, jolla oli Haaviston rintanappi. Minäpä siinä tietenkin juttelemaan politiikasta, ja arvaappa Tidari mitä? Kyseisen herran vaahtoaminen Haaviston ajatuksista ja hänestä väreilevä inho kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät Haavistoa ihaile, muistutti väkevästi uskonnollista hurmoksellisuutta. Ei ihmisen tarvitse olla uskovainen perinteisessä mielessä (siis uskoa Jumalaan) ollakseen "kajahtanut vaahtosuu".
Kuten varmaan olet tässä vuosien saatossa huomannut, erityisesti ilmaston lämpeneminen on kerännyt sellaista vaahtosuisuutta, että vastaavaa ei Euroopassa ole nähty sitten bolsevistisen vallankumouksen. Enkä nyt lähde sormella tökkimään, vaikka omakin menneisyytesi kului pitkälti tämän lahkolaisuuden riittien täyttämisessä.
Älyllistä rehellisyyttä kaipaisi myös
"Jotenkin tämä on ilmeistä, kun tarinoita heittää joku "penaali", mutta kun sen tekee kajahtanut vaahtosuu, niin läppä onkin ihan objektiivista."
Kukaan ei ole väittänyt, että Shapiron kokemukset Lontoosta olisivat jotakin muuta kuin hänen omiaan.
"Uskonnollinen fanaatikko, onko ihme jos "kokemukset" ovat ennakkoasenteiden värittämiä."
Se, että kuvailet arvokonservatismia tällä tavalla, kertoo enemmän omista asenteistasi kuin arvokonservatismista.
Porno voi olla jonkun mielestä kiva asia, mutta vanhemmilla tulisi olla mahdollisuus estää alaikäisiä lapsiaan näkemästä pornoa (jollaiseksi esimerkiksi monet musiikkivideot voidaan tulkita).
Vasara totesi minua paremmin saman asian, eli "uskonnollinen fanaatikko" on sinulle haukkumasana, joka nollaa henkilön väitteet ja näkökannat täysin arvottomiksi. Tuollainen lähestymistapa on hankala, jos tarkoitus on keskustella väitteistä ja näkökannoista eikä henkilöstä.
Shapiro on uskonnollinen ja poliittinen fanaatikko. Lukekaa hänen tekstejään, hyvänen aika.
Siksi, jos Shapiro väittää, että joku muslimiperhe on ihaillut Hitleriä tai esittänyt kuristavansa Einsteinin, niin on todennäköistä, että hän yksinkertaisesti valehtelee. Aivan kuten kaikenmaailman penaalitkin.
Olennaista tässä on siis se, että ideologinen läppä on yleensä hanurista. Se, että te diggaatte sitä, kun vaahtosuu kannattaa pornon kieltämistä ja vääräuskoisten pommittamista paskaksi, mutta kauhistelette sitä silloin kun hipit ja homot sitä tekevät, on minusta vaan yksinkertaisesti aivan dorkaa.
Arvokonservatismihan on sosialismia Kumiksen terminologiassa, eli halua määrätä miten muut elävät.
Minä en ole määräämässä, miten muut voivat elää. Minä koen, että muut määräävät, miten minun pitää elää, ja haluan sen loppuvan. Jos yksilönvapauksien kunnioittaminen on mielestäsi toisten määräilyä, niin me puhumme aivan eri termeillä.
Shapiro on uskonnollinen ja poliittinen fanaatikko..
Olet oikeassa.
Lukekaa hänen tekstejään, hyvänen aika.
Olet oikeassa.
Shapiro ei edusta näkemyksiä, joiden mukaan muiden elämästä ei saisi määräillä. Hän on toki eri mieltä vasemmiston kanssa siitä, kuka ja miten saa määräillä. Mutta ei itse määräilystä.
No pitkäänpä Miltton malttoi pysyä pois kommentoimasta.
Shapiron näjemyksistä en tiedä, mutta jos arvata pitää, niin Shapiro lienee lähempänä Teekutsuliikettä kuin Obaman hallintoa. Voinhan tietysti meilata ja kysäistä, jos asia kiinnostaa lukijoitani.
Meilaa ja kysy, onko hän uskonnollinen fanaatikko.
Kysy myös, miten hän suhtautuu pornoon ja haluaisiko hän kieltää sen kokonaan.
Lähetä kommentti