Pari tuntia sitten 86 vuotta sitten upposi Torpedovene S2 syysmyrskyssä matkalla Vaasaan. Uppoamisen pääsyinä pidettiin kaluston surkeaa kuntoa ja saattueen johtajan liiallista kunnianhimoa. Kun Suomelle vähitellen 1920-luvulla valkeni, että Kansainliitto ei sitä pysty suojelemaan ja puolustusliitto Puolan kanssa melkein katkaisi diplomaattiset suhteet Neuvostoliiton kanssa, jäi ainoaksi vaihtoehdoksi varustaa oma armeija (Ruotsihan oli kussut alleen jo aikaisemmin, kun Englanti aiheesta ärähti). Kun poliittisesti oli tarkoituksenmukaista vaatia koko maan puolustusta, jäi tehokkaimmaksi vaihtoehdoksi asevelvollisuusarmeijan perustaminen.
Nyt tätä melkein 90 vuoden takaista poliittista päätöstä ollaan hautaamassa ilman mitään kansallista keskustelua. Kuten Jussi Niinistö hyvin huomauttaa, puolustuskyvyn kannalta oleelliset ratkaisut tulee muuttaa läpikotaisen keskustelun jälkeen. Ei voi olla armeijan johdon oman mielipiteen varassa, kuinka maanpuolustus Suomessa toteutetaan. Näin oleelliset ratkaisut (eli puolustetaanko koko maata, mikä osa väestöstä koulutetaan jne.) ovat poliittisia, eli niistä pitää käydä laajapohjainen keskustelu. Halutaanko armeija lopettaa, halutaanko toimia ulkomailla ja niin edelleen. Mielipiteitä on monia, mutta raha se on mikä tässäkin lajissa ratkaisee.
Muuten, 20-luvulla vain noin puolet miehistä kävi armeijan, koska monen fyysinen kunto riitti lähinnä hengissä pysymiseen. Asepalveluksen yksi tehtävä oli - yllättävää kyllä - opettaa varusmiehet lukemaan! Nykyisin meillä on samanlaisia ongelmia: fyysinen kunto on riittämätön ja peruskoulun pääsee läpi lukematta yhtä ainutta romaania.
Ei mitään uutta Auringon alla.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
14 kommenttia:
Outoori on yhä nykyäänkin hyvin pahan paikan maineessa. Syysmyrskyt ovat Porin edustalla hyvin rajuja - Porin lähellä on paljon vähemmän sitä suojaavaa saaristoa, mikä on tavallista Suomenlahdella. Oli itsemurha lähteä S2:lla ajoon sinä päivänä, ja huonostihan se päättyi.
Meripuolustus Suomessa on varsin hyvällä mallilla. Lentäjät meillä ovat maailman parhaat.
Jos vallankumousvuonna 1918 olisi saatu lahtarit kunnolla lyötyä, ei olisi ehkä tarvinnut sotia ollenkaan vuosina -39-45. Suomi olisi luonut hyvät ja rauhanomaiset suhteet Neuvostoliittoon. Rajaa olisi ehkä vähän muokattu, mutta sodalta olisi vältytty. Suomi olisi ollut Neuvostoliitolle hyödyllinen "puolueeton" puskurivaltio Saksaa vastaan. Saksan näkökulmasta Suomi taas olisi ollut huono vallattava: Maihinnousut ovat aina hankalia.
Rauhanomaiset suhteet itänaapuriin olisivat jatkuneet koko Toisen maailmansodan ajan. Suomi olisi toimittanut tavaraa Neuvostoliittoon. Sotatoimiin Suomi ei olisi osallistunut. Korkeintaan Suomen kansantasavalta olisi lähettänyt joitakin vapaaehtoisia punakaartin yksiköitä länsirintamalle Neuvostoliiton tueksi - salaisesti tietysti.
Tässä jos missä on mielenkiintoinen vaihtoehtohistoriallinen skenaario. Pitäisi melkein perustaa webbisivustot: 50-luvun punainen Suomi.
Otto Wille Kuusinen presidenttinä ja Arvo Tuominen opposition johtajana! [Mitään aivan taantumuksellista (eli porvarillista) poliittista oppositiotoimintaa ei kansantasavallassa tietenkään suvaita.]
Hehe... Tai käännetään se toisin päin: Punaiset olisi lyöty Neuvosto-Venäjällä, ja kommunismi aatteena kokenut kertakaikkisen sydänpysähdyksen. Kaikki maailman ihmiset voisivat pahoin kuullessaan sanan sosialismi ja ymmärtäisivät, että toisilta ei saa varastaa.
Paitsi että jos Neuvosto-Venäjä olisi sortunut heti vallankumouksen jälkeen, kommunismi ja radikaali sosialismi olisivat nykyään paljon suositumpia aatteita. Ne kun eivät assosioituisi Neuvostoliittoon.
Tämä nyt on vaan haaveilua mutta yleinen asevelvollisuus toimisi paremmin jos se olisi palkallinen. Tällöin varusmiehille maksettavat päivärahat olisivat sitä tasoa että niistä kertyisi kuukauden aikana jonkinmoiseen pieni-tai keskituloiseen kuukausipalkkaan verrattava summa. Tällöin sitä ei voisi pitää varusmiehen näkökulmasta menetettynä työaikana eikä menetettynä työtulona. Lyhimmän ajan palvelevat saisivat pienimmät päivärahat, ja pisimpään palvelvat isoimmat. Lisäksi sekin vaikuttaisi kuuluuko miehistöön vai johtajiin. Tuo tehtäisiin niin että nykyiseen tapaan armeijan majoitus ja ruoka on maksutonta, samoin lomakyydit. Varusmiehen sosiaaliedut ovat samat, siis niin että armeija maksaa kämpän vuokran ja asuntolainan korot. Niin ja sotku pysyy halpana.
Tietysti tuo edellyttäisi että rahaa ois yhtä paljon kuin Norjalla tai rahaa käytettäisiin henkeä kohti yhtä paljon kuin Israel käyttää. Tai otetaan pois jostain muualta kuten näistä ja näistä.
Jos kerta asepalvelus on fyysisesti raskasta työtä jota tehdään klo 06:00 ja 18:00 välillä niin voisi sitä fyffee vipata vähän enemmän kuin joku 5-11 egee päivässä. Jos kerta siviilissä olisi samaan aikaan ollut duuni josta saisi 2000-4000 egee kuussa niin isompi päiväraha kompensoisi tulonmenetystä.
Ilmavoimien lentäjät ovat ammattisotilaita. Asevelvolliset ja reserviläiset eivät ikinä lennä. Tai siis ehkä reserviin siirtynyt ammattisotilas lentää sotatilanteessa.
kommunismi ja radikaali sosialismi olisivat nykyään paljon suositumpia aatteita
Luultavasti.
Tällöin sitä ei voisi pitää varusmiehen näkökulmasta menetettynä työaikana eikä menetettynä työtulona
Asevelvollisuus on siinä mielessä etuoikeus, että muissa Euroopan maissa ei kansalaisia ole koulutettu puolustamaan itseään aseellisesti. Puolustus on suunniteltu venäläisiä vastaan, mutta ei se mahdotonta ole, että poliittisen eliitin anheus ajaisi jossain vaiheessa asevoimat kansan tueksi, kuten kävi Venäjällä 1993. Kolikolla on siis aina kaksi puolta.
ei tuo varusmiehelle mitään taloudellista hyötyä
Jos taloudellinen omakohtainen hyöty on ensimmäinen kriteeri, niin sitten tietysti näin. Yritin vain kuvailla, että muitakin kriteereitä on, ja muissa Euroopan maissa niitä ei pidetä missään arvossa. Pienen, syrjäisen maan ei kannata toimia suurten maiden tavoin. Kuten saksalainen kenraali Tippelskirch muistelmissaan totesi, "oli surullista seurata vuodesta 1943 alkaen suomalaisten sotimista, mistä oli tullut koko kansakunnan eloonjäämistaistelu toisin kuin saksalaisille, joille hävitty sota on vain yksi raskas tappio".
Näiksä Kumis nuo linkit jotka laitoin?
Asevoimat on kantahenkilökunnan komennossa joten kapiaiset päättää mitä siellä tehdään. Asevelvolliset ja reserviläiset ovat vain käskyäläisiä.
Voisiko Suomessa käydä niin että eliitin ahneus ajaisi aseveoimat kansan tueksi? Se tarkoittaisi sitä että asevoimat syrjäyttäisi mokuttajat valtiollisesta vallasta, virkamieskunnasta, oikeuslaitoksesta, akateemisesta maailmasta ja mediasta.
Sinänsä armeijan vallankaappaus tai järjestyksen pito sekasorron estämiseksi ei vaadi sitä että kyseisen armeijan pitäisi olla asevelvollisuusarmeija. Vaikka se olisi, niin kantahenkilökunta ja jotkin erikoisjoukot voivat tehdä sen itsekin.
Halosen Suomea ei huvita puolustaa. Onneksi Haloska lähtee helmikuussa tai maaliskuussa veke niin ei tarvi mitään voimakeinoja.
Asevelvollisuusarmeijan käynti ei tuo varusmiehelle mitään taloudellista hyötyä jota hän voisi kerätä palvelusaikana sille varalle kun palvelus on ohi. Tämän perusteella se ei ole etuoikeus. Eri asia siinä tapauksessa jos päivärahat ovat suurudeltaan työtä tekevän päiväpalkkaan verrattavissa.
Pitäisi jostain onkia paljonko Israelin armeijassa varusmiehet saavat päivärahaa...
Asevelvollisuuden idea on se että on käytössä mahdollisimman suuri miesmäärä. Sillä sen voi asiallisesti perustella jos oma sodankäynti perustuu maksimaalisen miesmäärän käyttöön.
Kun armeijan käy kerran, niin kaikki unohtuu nopeasti. Siksi pitäisi olla tiheästi toistuvia kertausharjoituksia ja ase pitäisi Sveitsin tyylisesti saada kotiin jotta voisi harjoitella omatoimisesti reservissä. Tai jos ei saa asetta mukaan, niin pitäisi voida halutessaan päästä johonkin armeijan paikkaan harjoittelemaan ampumista.
Ehdit jo kommentoida edelliseen viestiin. Poistin sen kun halusin lisätä siihen jotain, joten pistin sen äsken uudestaan...
Valtion pitää olla sellainen että sen puolesta on valmis uhraamaan oman henkensä tai menettämään jonkin ruumiinosan. Jos se ei sitä ole niin jotain on vialla. Jotenkin tuntuu siltä että yli kymmenen vuoden ajan valtio on tehnyt kaikkensa jotta se ei olisi puolustamisen arvoinen.
Voisiko Suomessa käydä niin että eliitin ahneus ajaisi aseveoimat kansan tueksi?
Kyllähän se raja jossain kulkee, mutta vaikea arvuutella missä. Veikkaan, että sisäiset asiamme pystymme hoitamaan vaalien kautta. Jos kansa kokee, että valta ei ole eduskuntavaaleissa kuitenkaan jaossa, on kaikki mahdollista. Pidän tätä äärettömän epätodennäköisenä vaihtoehtona, mutta eiväthän suomalaiset teuraalle kuljetettavia lampaitakaan ole.
Jotenkin tuntuu siltä että yli kymmenen vuoden ajan valtio on tehnyt kaikkensa jotta se ei olisi puolustamisen arvoinen.
Ensimmäistä kertaa hallintoeliitti muodostuu ihmisistä, jotka ovat eläneet koko aikuisikänsä ns. hyvinvointivaltiossa. He ja ajamansa politiikka ovat liberaalin fasismin kukkasia.
Tämän artikkelin mukaan IDF:n varusmiesten päiväraha olisi vuosi sitten ollut noin 70-180 euroa kuussa. Suomessahan se on melko tarkaan kaksi kertaa suurempi.
the salary of an IDF draftee. A man studying in a kollel gets about NIS 900 a month, while a soldier receives only between NIS 360 and NIS 700 a month
Tämä ei liity tähän juttuun mutta huomasitko että Boris Winterhalter on vaihteeksi kirjoittanut jotain nettiin. Aika satunnaista on ollut Boriksen nettkirjoittelu viime aikoina mutta edes jotain pistää näkyville.
Huomasitko lähettämäni sähköpostin jossa näkyy mitä kysyin ja mitä vastattiin?
Täällä näkyy tietoja Sveitsin armeijan päivärahoista. 62 CHF tekee tämänpäiväsen Forexin ostokurssin mukaan 52,78 egee.
Sveitsi onkin varakas. Ja kun varusmies kotitutuu, hän saa pyssyn kotiin ja voi harjotella reservissä itse.
Kivalta se kuullostaisi jos tänä vuonna Suomen armeijassa pienin varusmiehen saama päiväraha olisi 52,78 egee.
Tuosta pyssyn saamisesta reserviin mukaan. Joku vuosi sitten joku oli pyssyllään ammuskellut randomisti toisia ja tappanut ne. Siitä oli sitten uutisissa. Kannattaa kuitenkin muistaa että siihen nähden noita ampumistapauksia sattuu Sveitsissä vähän.
Lähetä kommentti