vieras sanoi...Päivää! Uutisissa sanottiin että Virheet-de röda kieltäisi uraanikaivokset. Sinänsä siinä ei ole uutta koska hörhöiltä voi odottaa tuommoisia ehdotuksia. Pahempi on jos noihin hörhöjen vaatimuksiin suostutaan, ja niihin on jo liian monen asian osalta suostuttu. Vasemmistoliitto vaati joskus uraaniveroa mutta ei tainnut sentään vaatia uraanikaivosten kieltämistä. Tehdään sovellus tuosta logiikasta. Miksei ehdoteta pakolais-, turvapaikanhakija-, ja maahanmuuttajakieltoa? Tai lievempänä, miksei ehdoteta pakolais-, turvapaikanhakija- ja maahanmuuttajaveroa, jonka siis maksaisi pakolainen, turvapaikanhakija tai maahanmuuttaja itse valtiolle säännöllisin väliajoin? Sanon tämän poliittisesti epäkorrektin mielipiteen. Ottaisin mieluummin naapuriini uraanikaivoksen, uraanin rikastuspaikan ja/tai ydinjätteen loppusijoituspaikan kuin pakolaiskeskuksen. Menisin mieluummin duuniin noihin kuin pakolaiskeskukseen. Niihin sentään perustetaan suoria ja epäsuoria työpaikkoja. Niistä sentään saa verotuloja työntekijöiden palkoista ja yrityksen voitosta. Ja työntekijät ylläpitävät nettopalkallaan kysyntää ja sitä kautta työllisyyttä.
Kumitonttu sanoi...- Heh, hauska kommentti, kiitos sitä! Tuo ydinvoiman vastustaminen saa aivan neuroottisia piirteitä. Ensin kokeiltiin hiilidioksidia, nyt sitten sitten saastuttavaa kaivosta. Ei ihme, että kuvitelma siitä, että Vihreillä on joku agenda tuhota länsimainen elinkeinoelämä voi hyvin. Tai siis, onhan heillä se agenda, mutta se perustuu puhtaasti sosialismin oppeihin eikä ympäristöasioihin. Mietiskelin tuossa tuota toista päivän kirjoitusta työstäessäni, että kovasti tämä gaia-uskonto itseään tunkee läpi. Kristinusko on samanlaisessa murroksessa kuin Rooman aikaan silloinen valtion uskonto. Sen paikan nappasi kristinusko ja nyt sitä kampeaa paikaltaan sokea usko asketismiin, internationaalisiin arvoihin ja etuihin, feminismiin ja pasifismiin. Omituista tuossa on, että vaikka sellaista yhteiskuntaa tuossa meidänkin naapurissa pitkään saatiin katsella, niin edelleen on ihmisiä, jotka aloittaisivat sen alusta. Jopa meillä Suomessa.
- vieras sanoi...
- Jos mensevismi oli "kansallinen sosialismi" niin oliko silä sitten htymäkohtia Hitler & Kumppanit GmbH:n kansallissosialismiin? Törmäsin myös semmoiseen termiin kuin kansallisbolsevismi. Semmoista nimitystä kuin "kansalliskommunismi" ei kovin usein näe tai kuule. Hyvinvointivaltio vaatii, toimiakseen edes jotenkuten, sitä että veroja maksavien työllisten määrä on mahdollisimman suuri; työllisyysaste on mahdollisimman suuri; työttömien määrä on mahdollisimman pieni; työttömyysaste on mahdollisimman pieni; sosiaaliturvan varassa elävien määrä on mahdollisimman pieni; vain kansalaisuuden omaavat ovat oikeutettuja hakemaan mitään sosiaaliturvaa; ulkomaalaiset eivät saa hakea mitään sosiaaliturvaa (tehkööt työtä tai hakekoot tukirahaa alkuperämaistaan jos se maksaa); kansalaisilla on luottamus toisiin kansalaisiin ja ovat rehellisiä toisiaan kohtaan; kansalaisilla on luottamus systeemiin sinänsä; veronmaksumoraali on korkea; veroja ei kierretä; pimeää työtä ei ole; laki, kuri ja järjestys sekä turvallisuus on järjestetty niin että ne ansaitsevat kansan arvostuksen; yhteiskunta on kansallisesti mahdollisimman homogeeninen; maahan asumaan päästetyt ulkomaalaiset on valittu tiukkojen kriteerien mukaan. Nuo tuli ekana mieleen, voi tuohon lisätä jotain jos keksii.
- vieras sanoi...
- Joo, Neukkula kuoli, kun se eli vain yhden ihmisen eliniän verran. Sen sijaan länsimaalaiset hyödylliset idiootit eivät kuolleet Neukkulan mukana. He ovat yhä olemassa, mutatoituneena toiseen olomuotoon ja heidän jälkeläisensäkin jatkavat samaa. Neukkula vaihtui ilmastohumppaan, ydinvoiman vastustamiseen, työnteon vastustamiseen sekä islamin ja mamujen pokkuroimiseen. Tsaarin Venäjä oli jotenkin helpompi kuin Neukkula. Ei se ollut ongelmaton, mutta siitä tiesi tai sai selville mikä se on, hyvine ja huonoine puolineen. Sillä ei ollut länsimaisia hyödyllisiä idiootteja niinkuin Neukkulalla oli.
- Kumitonttu sanoi...
- Sillä tiedolla, jonka minä olen kartuttanut aiheesta, niin kaikki viittaukset "marxilaisesta dialektiikasta" ja "teesi, antiteesi ja synteesistä" ovat silkkaa paskan jauhantaa. Marxilaista talousteoriaa ei ole, ellei pidä vitsiä tosiasiana. Koko sosialismi on väline, jolla myydään kansalle pullaa ja sirkushuveja, mikä on mukavampaa kuin myydä tulevaisuus kovasta työnteosta niska limassa. Helmpompi on varastaa niiltä, jotka ovat omaisuutensa ahkeruudella luoneet. He kun eivät yleensä pistä vastaan, jos varas ei ole liian ahne. He kun tietävät, että antamalla pikkaisen se jättää kuitenkin rauhaan. Eli vastaus kysymykseesi on, että kaikki ne (mensevismi, bolsevismi ja natsismi) ovat kietoutuneet toisiinsa kuin hiukset. Niiden ainoa ero on asenteessa väkivaltaan. Sosiaalidemokraateille, joita tässä yhteydessä on parempi kutsua sosiaalidemokraateiksi erotuksena 20-luvun mensevikkeihin, ensisijainen pyrkimys on saada vallankumous aikaan ilman väkivaltaa. Demarit eivät myöskään usko, että vallankumousta kannattaa viedä muihin maihin väkivalloin.
- vieras sanoi...
- Ja noissa sosialismin suuntauksissa on tyypillistä se että se on aatelistojärjestelmän tapainen. Aatelistolla oli etu-ja erioikeuksia ja erivapauksia joita ei ollut muilla säädyillä eikä rahvaalla. Sama homma on puolue-elitillä joka on käytännössä aaelisto, niinkuin oli Neukkulan puolue-eliitti. Leikö tuo syy siihen miksi monet tunnetut länsimaiset kommunisti-intellektuellit olivat syntyperältään aatelisia tai akateemisia? He kannattivat sitä siksi kun päättelivät että itse pääsisi hyviin asemiin kunhan kommunismi koittaisi. Toinen syy on siinä että jos on liikaa aikaa ajatella, niin voi humaltua äärimmäisiin aatteisiin. Akateemisissa piireissä noin voi käydä tiettyjen tieteenalojen opiskelijoiden ja tutkijoiden osalta. En tiedä olenko oikeassa, mutta mulla on semmoinen tuntuma, että pPorvari, talonpoika, työmies ja käsityöläinen sekä palvelijakin käyttää aikansa työhön eikä sillä ole aikaa miettiä tuommoisia, aatteet ovat "herrojen kotkotuksia". Ja jos ei tehdäkään työtä niin ollaan perheen, ystävien tai harrastusten parissa. Siksi porvarit, talonpojat, työmiehet, käsityöläiset ja palvelijatkin olivat yleensä immuuneja hömpötyksille.
- Kumitonttu sanoi...
- Perussyy on varmaan vallankaipuu ja ylenpalttinen aika käytettäväksi. Mutta kyllä sekin pitää muistaa, että nämä tyypit olivat häikäilemättömiä väkivallan käyttäjiä. Monet vallankumousjohtajathan tunnustivat Stalinille osoittamissaan kirjeissä, etteivät he kestä kidutusta - siis itseensä kohdistuvaa. Liekö sattumaa, että sosialismi ja sadismi ovat niin samankaltaisia sanoja ;)
Yrjöperskeles sanoi...- Kommenteissa oli sen verran asiallista keskustelua, että Kumitonttu voisi julkaista sen vaikka erillisenä juttuna.
- pjt sanoi...
- Tuosta vihreiden louhintakannasta muuten: vihreät ovat (Espoon vihreät poislukien) kannattaneet pääkaupunkiseudulla vahvasti sitä, että kaivetaan maasta uraanipitoista malmia ja kipataan se sitten uusien asuinalueiden alle täytemaaksi. Miten moinen jätteiden dumppaaminen - vieläpä julkisen vallan suurella rahallisella tuella - oikein voi olla vihreää politiikkaa?
- Kumitonttu sanoi...
- Kiitos Ykä kannustuksesta. Toimitus mitä luultavimmin toteuttaa lukijoiden ehdotukset huomenna. Iltaa PJT ja kiitos terävästä huomiosta. Onneksi on tämä blogimaailma, niin tuollaisetkin asiat saavat laajempaa julkisuutta kuin ennen. Ei siinä siis niin kuin mitään halvatun järkeä ole, mutta ninhän se oikeusistuin totesi, että uskonasioita ei voi rationaalisesti perustella kun opasti Havukka-ahoa, vai mikä se nyt oli. Olen pitkään miettinyt, keksinkö mitään hyvää vihreästä liikkeestä, enkä toistaiseksi ole keksinyt. Ehkä joskus vielä keksin.
keskiviikko 3. marraskuuta 2010
Sosialismin kolmet kasvot
Lisään vanhemman kollegan Pyhän Yrjänän kehotuksesta edellisen kirjoituksen (Ajatuksen siemen syöksyy 2.11.2010) kommenteissa käydyn keskustelun. Aina asiallinen ja uusia näkökulmia oivaltava nimimerkki Vieras aloitti keskustelun ympäristöpolitiikasta, joka on menettänyt jo kaikki mittasuhteensa.
2 kommenttia:
-
Vasarahammer kirjoitti...
-
Minusta bloginpitäjä käyttää ehkä liikaa energiaa menneiden sosialismin muotojen ruotimiseen.
Sosialismin osoittauduttua taloudelliseksi ja inhimilliseksi katastrofiksi, sen seuraajat siityivät toisten ideologioiden kannattajiksi.
Näistä vihreä liike eli "romanttinen sosialismi" on osoittautunut menestyneimmäksi yhdessä poliittisesti korrektin multikulturalismin eli kulttuurimarxismin kanssa.
Seuraajaideologioilla on toki yhteisiä piirteitä aidon sosialismin kanssa. Romanttinen sosialismi pyrkii lakkauttamaan kapitalistisen yhteiskunnan kuten alkuperäinen versio. Perusteluna ei kuitenkaan käytetä vääjäämätöntä historiallista kehitystä vaan maailman pelastamista. Utopian lopputulos, jos sellaista joskus päästään katsoman, tuskin on alkuperäistä parempi.
Paradoksaalisesti kansallisvaltiossa toteutettu sosiaalidemokratian tuhosi taloudellinen internationalismi. Kasvava valtio, korkeat verot ja pyramidihuijauksille rakennetut etuudet eivät kestäneet avointa taloutta ja väestönkasvun hidastumista. Siksi sosiaalidemokratia on ideologiana yhtä kuollut kuin kommunismi, ja sitä pitää hengissä lähinnä se, että sosiaalidemokratioissa elävät ihmiset ovat tulleet siitä riippuvaisiksi. -
3/11/10 11:17 ip.
-
Kumitonttu kirjoitti...
-
Kiitos Vasaralle kommentista.
Olet varmasti oikeassa, että käytän energiaa sosialismin historiaan, mutta olen sitä mieltä, ettei mitään uutta Auringon alla. Kun tietää menneet, tajuaa myös nykyiset kuviot.
Hyvä että nostit tuon romanttisen sosialismin esiin. Vihreän sosialismin ydin on ihmisen luontainen taipumus mystiikkaan. Kun raamatun Jumala ei puhuttele nykyistä korkeasti koulutettua nuorten naisten ikäluokkaa, he etsivät panteistista jumaluutta luonnosta, ja puhtaaksi pakanauskonnoksi koko vihreä, romanttinen sosialismi on luokiteltavissa.
Tuo on myös erinomainen huomio, että sosiaalidemokratiaa pitää hengissä lähinnä se, ett' ihmiset ovat tulleet siitä [taloudellisesti] riippuvaisiksi. Mielestäni tuo on niin hyvä oivallus, että joku meistä tämän blogin lukijoista voisi kirjoittaa siitä oman bloggauksen. Haluaako joku ottaa haasteen vastaan? -
4/11/10 11:53 ap.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
