Kun yhtä ylennetään, on toista väkisinkin alennettava. Jos näin ei olisi, sosialismia äänestäisivät kaikki: jokaista ylennettäisiin rajattomasti. Tuskin SDP haluaa viestiä kansalaisille, että jotain ryhmää ei ylennetä. Totta kai heidän perusväittämänsä on, että ”kaikki mukaan – kaikille parempi maa”.
Tilanne on samanlainen kuin julkisen sektorin velkaantuminen: jos siitä ei ole haittaa, kuten sosialistit väittävät, miksi valtio ei ota muutaman miljardin sijaan velkaa kymmeniä tai satoja miljardeja vuosittain? Jaetaan kaikille niin että pohkeissa tuntuu ja ranteet notkuvat. Nostetaan kansa ryysyistä rikkauksiin velkaa ottamalla!
Vanhan vertauksen mukaan: jos joku vie rahasi lupaa kysymättä, kyse on varkaudesta. Jos ryhmä ihmisiä vie rahasi lupaa kysymättä, kyse on järjestäytyneestä rikollisjärjestöstä. Jos valtio vie rahasi, kyse on verotuksesta.
Sosialistina minä miettisin, onko minulla mitään oikeutta viedä toisten rahoja, vaikka se olisi laillista. Demokratiassa lakeja voidaan säätää enemmistön tahdon mukaisesti. Sosiaalidemokratia onkin lailliseksi tehtyä ryöstöä.
Miksi enemmistö ihmisistä tukee ryöstön laillistamista? Vastaus on Curley-ilmiö, jossa verovaroilla elävät poliitikot haluavat tehdä mahdollisimman ison osan kansalaisista riippuvaisiksi julkisista tuista. Tällöin kansaa hallitsevat ne poliitikot, jotka lupaavat eniten tukia – siis tasa-arvoa.
Ihmiset eivät halua vapautta vaan helpon elämän. Jos joku lupaa rahaa siitä, että äänestät häntä, lopputulos on ilmeinen. Kun 1,7 miljoonaa ihmistä on töissä yksityisellä sektorilla ja 4,5 miljoonaa ihmistä on äänioikeutettuja, on selvää saako etujen leikkaus vai verojen korotus suuremman kannatuksen.
Sosialistina miettisin, onko minulla oikeus ottaa keneltäkään muulta rahaa vastoin tämän tahtoa.
3 kommenttia:
Mainiota pohdintaa, mutta kyllä minusta ahneuskin on pahuutta. Sehän juuri johtaa ryöstöihin, varkauksiin ja murhiin.
Sosialismi on vain ideologia, jolla riisto ja ryöstö muka oikeutetaan. Kuunnelkaa vaikka Sinisten tai Saulin puheita.
Emme ole sosialisteja juuri siksi, koska ylipäätään tunnemme käsitteen "toisten rahat".
Sosialisteille ei ole olemassa yksilöiden rahaa, vaan vain yhteiskunnan rahaa, ja siitä näkökulmasta on väärin, että joku saa käyttöönsä enemmän yhteiskunnan rahaa kuin muut. Sekään ei riitä heille perusteeksi, että joku on hyödyllisempi ja tuottavampi yksilö, koska siksihän yhteiskuntaa rakennetaan, ettei kenenkään tarvitsisi tulla toimeen omillaan.
Niinpä kysymyksesi oikeudesta muiden rahojen ottamiseen ei herätä sosialistissa mitään itsetutkiskelua, vaan ainoastaan kiukkuisen vastakysymyksen: "Mikä oikeus sinulla on ottaa enemmän kuin muut?"
Kari, kiitos vaan. Niin, kyllähän ahneus on pahuutta, olet oikeassa.
Pekka - tuossa varmaan muuten keskeinen oivallus sosialistista: sinä ahneuksissa otat enemmän kuin joku, joka ei onnistu luomaan lisäarvoa yhteiskuntaan. Niinpä...
Lähetä kommentti