lauantai 20. tammikuuta 2018

Kansan Uutiset: "Islam turmelee moraalisesti"

Ruotsissa toimii "Young in Sweden"-niminen järjestö, joka on afgaanien johtama Ruotsin islamisaatiota edistävä yhdistys. Johdossa toimii 14-vuotiaana maahan saapunut Fatima Khawari, joka asuu - TADAA!!! - vanhainkodissa. Toinen järjestön nokkamies Muhammed Hussaini on pokannut vasemmistotaustaisilta järjestöiltä rahapalkintoja, vaikka hänen tiedetään yrittäneen ainakin yhden mielenosoituksen yhteydessä tappaa poliisin. Kyseinen järjestö saa valtiolta taloudellista apua pyrkimykselleen kotouttaa ruotsalaiset uuteen monikulttuuriseen yhteiskuntaan järjestämällä pottunokille persian ja darin kielikursseja, joilla viikinkien jälkeläiset kykenevät kommunikoimaan uuden järjestyksen aikakaudella.

Siihen nähden, että Suomi perinteisesti on yrittänyt parhaansa mukaan kopioida ruotsalaisen kansankodin huonoimmat ominaisuudet, Vasemmmistoliiton nykyinen pääideologi Jaana Haapasalo kirjoittaa kolumnissaan jotain melkoisen yllättävää. Otsikolla "Aseita, puolikuita ja Muhammedin kuvia lapsiperheen kodin seinällä" todetaan:
Lapsen kaltoinkohtelun ja psykologisen väkivallan yksi muoto on niin sanottu moraalinen turmeleminen (moral corrupting). Moraalinen turmeleminen voi tarkoittaa myös uskonnollisten käyttäytymismallien ja asenteiden juurruttamista lapseen. Lapsi voidaan ottaa mukaan vanhempien rikolliseen uskonnolliseen toimintaan. Taustalla on yleensä ylisukupolvinen vääristyneiden uskomusten ketju.

Lapsiperheen koti, jossa roikkuu aseita tai imaamin kuvia seinällä, tai vanhempi, joka solvaa vääräuskoisia lapsensa kuullen, ovat esimerkkejä moraalisesti turmelevista vaikutuksista. Vanhempi, joka lyö lastaan Koraanilla päähän, kiinnittelee puolikuun kuvia seiniin tai järjestää rukoushetken viidesti päivässä, turmelee lapsensa mieltä. Pieni lapsi on altis johdattelulle, joten vanhempien toistuvat ja vakuuttavat puheet Allahista voivat synnyttää lapsen mieleen pysyviäkin uskomuksia. Jos näitä uskomuksia vielä vahvistetaan päiväkotien ja madrassan kasvatuksessa, niiden kyseenalaistamiselle ei ehkä jää tilaa.

Monissa psyykkisissä häiriöissä on uskonnollista ajattelua. Sattumaa ei ole sekään, että psykiatristen sairaaloiden osastoilla on usein samaan aikaan hoidossa useita Muhammedeita. Kun oma identiteetti on hauras ja itsetunto poljettu maahan, tuntuu paremmalta olla hyvä ja kuuluisa jihadisti kuin arvottomaksi tai hylätyksi koettu minä. Uskomista Allahiin ei kuitenkaan ole virallisesti katsottu psyykkiseksi häiriöksi, koska se on niin yleistä. Voi kuitenkin olla, että tulevaisuudessa muhamettilaisuus nähdäänkin psyykkisen häiriön merkkinä, jos islamista tulee yhä harvinaisempaa ja imaamien vaikutusvalta vihdoin vähenee. Profeetan, imaamien ja muiden kaapuveikkojen ammatit tulevat ehkä vähitellen katoamaan.
Kuten lukijani ehkä huomasi, nimesin Haapasalon käyttämät antikristilliset käsitteet islamiin, ja voilá kirjoituksesta tuli tyylipuhdas vihapuhetta sisältävä, islamofobinen rasistinen purkaus.

Olen jo aiemmin suomentanut tanskalaisen psykologin Nicolai Sennelsin hienon kirjoituksen "Miksi vastustan islamia?", jossa Jaana Haapasalon mainitsemia uskonnollisen puhdasoppisuuden vaikutuksia kuvataan islamilaisessa maailmassa. Haapasalon hyökkäys länsimaista kulttuuriperintöä kohtaan ei sellaisenaan ole radikaalia tai edes häiritsevää. Sen sijaan hänen kyvyttömyytensä kohdistaa ideologinen kritiikkinsä nimenomaan islamia kohtaan on sekä moraalitonta että älyllisesti ala-arvoista.

Haapasalo voisi avoimesti todeta, että islamilaisen fundamentalismin toivottaminen länsimaihin tukee vasemmistolaisen antikristillisen ja antikapitalistisen ideologian suosiota, ja sen takia vasemmisto tukee muhamettilaisten laajaa maahanmuuttoa Eurooppaan. Haapasalo voisi myös tunnustaa, että hänen tiedeuskonnollinen näkemyksensä on vahvasti valheellinen. Jos hän on perehtynyt evoluutioteoriaan, hän ymmärtäisi että vuosituhansien aikana uskonnot ovat säilyneet, vaikka näin pitäisi olla käynyt, jos uskonnollinen toiminta on ihmisille haitallista.

Mielestäni Haapasalon kirjoitus ansaitsee mahdollisimman laajan näkyvyyden. Aivan kuten Hitlerin kirjoituksia tulee tarkastella kriittisesti, myös nykyvasemmiston avoimesti rasistisia ja kansanryhmää vastaan kiihottavia mielipiteitä pitää arvostella osoittaen näiden looginen epäjohdonmukaisuus. Vaikka Haapasalon kirjoitus olisi ollutkin radikaali 100 vuotta sitten, nykyisessä monikulttuurisessa maailmassa se on vain surkea dhimmin uskontunnustus (Sahada).

6 kommenttia:

Castor kirjoitti...

Laiotoin kommentin KU:iin. Odottaa hyväksyntää...

Kumitonttu kirjoitti...

Hei Castor. Jotenkin vähän uumoilen että ei välttämättä mene moderoinnista läpi se kommenttisi...

Kari kirjoitti...

Kommunisti tai kriminaalipsykologi on uskontoaan harjoittava fundamentalisti, joka harvoin on kykenevä näkemään omaa tilaansa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että verovaroilla oikeusprosesseja vääristävät psykologit(ja asianajajat) tulee heittää ulos oikeussaleista.

Kumitonttu kirjoitti...

Hei Kari. Haapasalon kyvyttömyys ymmärtää oma panteistinen pakanallisesta on hyvä todiste, miksi hän on täysin jäävi kommentoimaan kristinuskosta yhtään mitään.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kun luin Kumiksen jutun otsikon, niin purkka pysähtyi mutta selvisihän se kikka siitä. Kyseisestä Haapasalosta voisin kommentoida enemmänkin mutta eihän mulla ole oikeutta siihen sillä hän diagnosoi (ilman diagnosointioikeuksia) minut ja 300.000 muuta suomalaista jo vuonna 2008 mielenvikaiseksi metsästysharrastukseni vuoksi. Ja onhan selvää että suomalaisen miehen harrastama eläinten metsästys on suurempi rikos kuin islamilaisten harrastama ihmismetsästys.

No, jos sen verran sanoisin kumminkin että tuohon yhteen Haapasalon lauseeseen voidaan kyllä uittaa ihan toimivasti muitakin termejä. Eli:

”Kun oma identiteetti on hauras ja itsetunto poljettu maahan, tuntuu paremmalta olla hyvä kommunisti kuin arvottomaksi tai hylätyksi koettu minä.”

Kumitonttu kirjoitti...

Tervehdys Yrjö. Itse asiassa, tämän kirjoituksen otsikko oli todella hankala keksiä. Toisaalta en halunnut mitenkään solvata tai panetella Haapasaloa, koska mielestäni on upea juttu, että Haapasalo saa julkisesti esittää näkemyksiään. Harmi vain, että hänen ideologisia sisaraatteitaan esittävillä ei ole samoja oikeuksia. Mikään ei olisi hienompaa kuin saada Haapasalon kaltaiset kommunistit mukaan keskusteluun pois kuplastaan.

Tosin, eihän se mitään keskustelua ole, kun he hengittävät keuhkot täyteen ilmaa imien kuplansa vakuumiksi. Mutta jos joku hänen hengenheimolaisensa pyörittää isoa kauppaketjua ja rahoittaa antimagneettisia sanomia, niin he päätyvät parhaaseen Neuvostoliiton tyyliin leivättömän pöydän ääreen. Se on harmi juttu, koska heidän sinänsä sairas ideologiansa selviytyy tilanteesta eräänlaisena moraalisena voittajana, kuten toisinajattelijoilla tapana on.

Parasta Haapasalon kirjoituksessa on siitä puuttuva länsimaisen filosofian inhimillisyyden puute. Se on kuin lukisi koraania, Pääomaa tai Taisteluani. Pääoman olen lukenut lähes kokonaan, kahta muuta vain selaillut. Tunnistan Haapasalon ideologian niistä kaikista.