perjantai 19. joulukuuta 2014

Miksi ihmiset äänestävät sosialisteja?

Oma linjani niin talous- kuin turvallisuuspoliittisestikin on antaa yksilöille vastuu omasta elämästään. Poliitikkomme eivät kykene kantamaan vastuuta, vaan vyöryttävät sen NATO:n, EU:n ja YK:n epädemokraattisille hallitsijoille. Koska kansa ei itse halua kantaa vastuuta elämästään, heistä on vain johdonmukaista, että poliitikkojenkaan ei tarvitse sitä kantaa. Olemme oravanpyörässä ilman ulospääsyä.
Given Sweden's poor employment record and high taxes, why do so many voters stick with the Social Democrats? One answer, says Mr Lindbeck, is that so many are dependent on the state: some 30% work for it, and a bit over 30% receive transfer payments.

Ottaen huomioon Ruotsin heikon työllisyyskehityksen ja korkean verotuksen, on hyvä kysymys miksi niin monet äänestävät Sosiaalidemokraatteja. Yksi vastaus on Lindbeckin mukaan se, että monet ovat riippuvaisia valtiosta: 30% työvoimasta työskentelee julkisella sektorilla ja vähän yli 30% on riippuvaisia valtion tulonsiirroista.
Näin siis liberaalin Economist-lehden artikkelissa. Olen aiemminkin viitannut Curley-ilmiöön (Curley-ilmiö 20.7.2014), mikä tarkoittaa omien kannattajien tekemistä taloudellisesti riippuvaisiksi julkisesta hallinnosta. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa kansalaisten taloudellisen tilanteen heikentämistä. Keskeinen työkalu on tietenkin korkea verotus yhdistettynä tiukkaan sääntelyyn ja totaaliseen kontrolliin.

Suomessakin äänestäminen eduskuntavaaleissa on turhaa, jos yksikään puolue ei todella pyri heikentämään julkista sektoria ja antamaan ihmisille mahdollisuutta oman elämän hallintaansa. Tällä hetkellä yksikään puolue ei sitä tee, ja sellaisen vaatijoita haukutaan surutta. Heitä pidetään kylminä, vähäosaisten aseman heikentäjinä. Jos emme saa vaihdettua ajattelutapaa, ei mitään muutosta tapahdu.

12 kommenttia:

Becker kirjoitti...

Niin ja Ruotsiin muuttaa vuosittain kymmeniätuhansia parasiitteja, jotka eivät taatusti äänestä Ruotsindemokraatteja.

Kari kirjoitti...

Voiko nykyistä poliittista Suomea enää paremmin kuvata?

Pörri Orava kirjoitti...

Ihmiset äänestävät Suomessa sosialisteja sen takia, että minkään muun sortin kandidaatteja ei ole ehdolla missään vaaleissa. Sosialistien kannatus Suomessa on vähintään yhtäsuuri kuin äänestysprosentti.

Tilanne ei tule muuttumaan ennen täydellistä romahdusta, eikä ehkä silloinkaan, ellei a) toisten rahan äänestäminen itselle tehdä mahdottomaksi ja b) äänioikeutta ei poisteta / rajoiteta niiltä, joiden tulot ovat peräisi toisten rahoista, so. verovaroista.

Osin tästä syystä kannustan kaikkia toimijoita hakemaan kaikkia mahdollisia yhtiskunnan tukia, mihin laillisesti on oikeutettu, sekä harrastamaan maksimaalista verosuunnittelua lain puitteissa niin paljon kuin mahdollista. Siten on konkreettisesti tehnyt jotain sosialismin pysäyttämiseksi.

Georg C. Ehrnrooth totesi 1991 eduskuntavaaleja edeltävässä vaaliohjelmassa, että suureksi pettymykseksi Kokoomuksesta on Holkerin johdolla tullut "Suomen toinen SDP -puolue"(sic). Mulla pitäisi olla ohjelma vielä nauhalla. Voisi katsoa, jos jostain löytyisi toimiva VHS nauhuri.

Toiseen aiheeseen viitaten, dämit, missasin viime viikolla Viron viinat tyystin kun en muistanut / tiennyt, että siellä, ainakin Tallinnassa, saa myydä kaljaakin vasta aamu kymmenen jälkeen. Laiva kun lähti jo 10.30 ei uskaltanut autolla matkatessa riskeerata siihen ehtimistä...

P.S. itsekin olen taas parissa viime vaalissa äänestänyt, mm. JHA:a, joten olen kyllä itsekin syyllistynyt sosialistin äänestämiseen. Pitää nyt katsoa sitten keväällä, mitä sosialistia tällä kertaa kannattaisi...:)

Kumitonttu kirjoitti...

Becker - siinä on myös selitys Ruotsin maahanmuuttopolitiikalle. Sosialistit - siis pl. Ruotsidemokraatit - sementoivat valtansa seuraavaksi sadaksi vuodeksi. Sukupolvelta toiselle kuin aatelisarvo aikanaan.

Kari - odotan mielenkiinnolla jos joku edes yrittäisi.

Pörri, saahan sitä olutta laivaltakin ostaa ja toimittavat auton viereen lavalla.

Jos löydät Georg C:n lausunnon, mulla on toimiva veehooässä vielä jossain tallessa (ehkä).

Olen samaa mieltä tukien kuppaamisesta. Ihmettelen miksi joku vastustaa Wahlroosin tukien nostoa. Eikö lakien pidäkään olla samat kaikille - ilmeisesti ei.

Jos jotain äänestän, niin varmaan se on sitten tuo Hirvisaari riippuen tietty vaalipiiristä. Kaikki muut äänet ovat hukkaan heitettyjä, ellei Soinin porukka tee nyt ryhtiliikettä pikapuoliin.

Kumitonttu kirjoitti...

Heh, kuvassa siis Pörri Oravan pyörä.

Juha Kettunen kirjoitti...

Pörri on oikeilla jäljillä... Tosin blogimerkinnän otsikosta joutaisi pudottaa viimeinen sana pois. Jopa ilman Pörrinkin huomaamaa ehdokasvalikoimaa on - sori vaan - täysin infantiilia kuvitella, että miljoonapopulaatiossa voisi äänestämällä vaikuttaa johonkin. Saman luokan onnistumismahdollisuus kuin loton päävoitossa.

Kumitonttu kirjoitti...

Juha on oikeassa. Käytännössä varmaan jo parin tuhannen ihmisen äänestys antaisi riittävän tarkan koostumuksen eduskuntaan.

Imulippo kirjoitti...

Nato-vastaisuus saavutti mielestäni sairaalloiset mittasuhteet raivouhullun kommaridesantin Halosen viimeisinä vuosina puolustusvoimiemme ylimpänä komentajana.

Kukaan ei varmasti pidä tavasta, jolla Nato on salamyhkäisesti ostettu kansalaisten rahoilla, mutta itse katson Natoon kuulumisen kuulumisena sivistyneeseen länteen primitiivisen idän sijaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Kuten Imulipon kommentti osoittaa, kysymys NATO-jäsenyydestä ei ole sotilaallinen vaan poliittinen.

vieras kirjoitti...

Virossa tiedetään millaista on sosialismin ja kommunismin todellisuus käytännössä. Siksi siellä ei ole sosialistipuolueilla merkittävää kannatusta. Nykyään piää mennä Viroon asti jos haluaa nähdä oikeistopuolueen/porvaripuolueen, siis Reformipuolue ja IRL (Isänmaan ja Res Publican liitto.)

En tiedä nykyään mitä tarkoittaa "sivistynyt länsi" ja "primitiivinen itä". Yhdä idässä Suomi on kuin itä-Eurooppa ja on tavallaan pohjoisinta itä-Eurooppaa eli koillis-Eurooppaa. Samalla pituusasteella ollaan kuin Bulgaria. Jos mennään tarpeeksi itään niin siellä on Kiina. Kiinalainen kulttuuri ja sivistys on ikivanhaa.

Kylmä sota sai aikaan sen että läntinen sivistys on nykyisin käytännössä kansallista itseinhoa, mokutusta, islamin mielistelyä, ja ilmastohömppää. Yliopistot ja media ovat täynnä tuollaisia.

Joskus tuntuu että "primitiivinen itä", mitä kaikkea siihen kuuluukaan, pystyy vastustamaan kansallista itseinhoa, mokutusta, islamia, ja ilmastohömppää paremmin kuin "sivistynyt länsi".

Kumitonttu kirjoitti...

Enpä nyt tiedä kykenevätkö itäiset islamia sen paremmin vastustamaan. Riippuu tietty mitä "itäisellä" tarkoitetaan, mutta siellähän on suuria muslimimaita solkenaan. Kiinassa islamin torppaa kommunistinen puolue, mutta meillä lännessä kommarit ovat liittoutuneet islamin kanssa.

vieras kirjoitti...

Tarkoitin niitä itämaita jotka eivät ole muhamettilaisia maita. Niillä on varmasti realistinen käsitys siitä mikä islam, koska niiden vieressä tai muutoin lähellä on muhamettilaisia maita. Siksi ne tietävät miten sitä vastaan toimitaan eri tavoilla. Israel, Armenia, Georgia, Kiina, Intia, Singapore, Burma, Laos, Vietnam, Kambodza, Thaimaa, Filippiinit, Papua Uusi-Guinea...tajusit varmaan mitä yritän sanoa.