Suomen rikoslakia muokattiin 1970-luvun alussa, ja se sai siinä määrin vaikutteita Neuvostoliitosta, että siellä on Ritva Santavuoren muistelmien mukaan jopa lauseiden mittaisia sanatarkkoja käännöksiä (en ole tarkistanut ja vaikea tätä on uskoa). Vasemmistolaisessa ajattelutavassa väkivalta- ja erityisesti omaisuusrikokset tehdään yleensä lieventävien asianhaarojen vallitessa, eli pikkukriminaalit - tai "bandiitit" kuten heitä Venäjällä kutsutaan - ovat olosuhteiden uhreja. Köyhyys ja vähäinen koulutus selittävät vasemmistolaisessa ajattelutavassa ihmisten rikolliset taipumukset. Nykyisen tutkimustiedon valossa (Judith Rich Harris: Kasvatuksen myytti) rikollisuus on kuitenkin perinnöllistä, mikä tässä yhteydessä tarkoittaa tosiaan geneettistä eikä ympäristötekijöistä tai kasvatuksesta johtuvaa "perinnöllisyyttä".
Vasemmistolaisessa rikosoikeudellisessa ajattelutavassa huomiota herättää myös käsitys "valtion vihollisesta". Sosialismiin kuuluu keskeisenä ajattelutapana Mussolinin fascistinen "valtio huolehtii kaikista, kaikki valtion puolesta eikä kukaan valtiota vastaan" -teoria. Tätä kuvastaa "fascio" eli voimakas vitsakimppu, joka muodostuu yksittäisistä heikoista yksilöistä. Valtion viholliset ovat itsekkäitä, omaa etua ajaviaan ja pääomaa haalivia kapitalisteja tai "porvareita". Heidän rikoksensa on siis suunnattu Mussolinin ideologian vastaisesti "valtiota vastaan". Samaa ajattelutapaa kuvastaa natsi-Saksan inho syöpää ja loisia kohtaan, jotka molemmat pääsivätkin viralliseen propagandaan. Jos ihminen ei huolehdi itsestään, hän ei voi kantaa vastuutaan yhteiskunnasta, joka siis nähtiin elävänä organismina. Nykyisen tutkimustiedon mukaan syöpäkin on muuten perinnöllistä eikä tupakka siis itsessään aiheuta syöpää vaan toimii syövän potenttina.
On syytä kummastella uutista, jonka mukaan Norjassa aiotaan estää Anders Breivikin opiskeluoikeus yliopistossa. Breivik on veronsa maksanut ja rikostaan sovittamassa, joten estäminen on puhtaasti kostamista - ominaisuus jota liberaali oikeudenkäyttö ei muka salli! Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan yksittäisen ihmisen rankaisemiseksi tai palkitsemiseksi ei saa säätää lakia. Norjalaisten toiminta sotii oikeusvaltion periaatteita vastaan. Ne ihmiset jotka nyt kieltäytyvät opettamasta Breivikiä kaikkein kiivaimmin kannattavat kuolemantuomion kieltämistä.
Norjalaiset eivät olisi edes joutuneet koko tilanteeseen, mikäli heillä olisi käytössä kuolemanrangaistus tai ainakin elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen vapauteen. Mutta Norjassa ei haluttu myöntää, että on ihmisiä jotka saattavat vastustaa sen sosialistista yhteiskuntajärjestystä väkivalloin. Kuolemanrangaistusta ei haluttu pitää voimassa, koska vasemmistoeliitti ajatteli luoneensa sellaisen ihanneyhteiskunnan, jota kukaan ei voisi vastustaa. Niinpä mitään niin pahaa rikosta ei voisi olla, jota ei voisi sovittaa pisimmällä mahdollisella 21 vuoden vankeudella.
Breivik paljastaa tahtomattaan vasemmistolaisen oikeuskäsityksen mätäpaiseita: ei aseellista poliisia, ei kuolemantuomiota, muka-syyntakeinen, yhdelle miehelle räätälöityä lainsäädäntöä. Käsitys siitä, että ihminen sovittaa rikoksensa vankeudessa ei sekään päde, koska rikos kohdistui yhteiskuntaa (sosiaalidemokraattien nuorisoleiri) vastaan. Vaikka mies oli ilmiselvästi mielenvikainen, norjalaiset halusivat tehdä hänestä syyntakeellisen, ettei hänen tekojaan voisi selittää sattumalla vaan teon taustalle täytyi kaivaa poliittinen motiivi - "äärioikeistolaisuus" tai "vastajihadismi" - jotta oma poliittisen toiminnan oikeutus korostuis: jos et ole puolellamme olet breivibiläinen!
Toimiva yhteiskunta on perustuslaillinen tasavalta, joka toimi Yhdysvaltain perustajaisien itsenäisyysjulistuksen perustana. Vähitellen sosialistinen utopia kaikkien ihmisten tasa-arvosta on johtanut länsi-eurooppalaiseen demokratiaan. Siinä missä perustuslaki ja tasavalta määrittelevät ihmisten oikeuden ja velvollisuude puolustaa itseään ja tulla toimeen omillaan, demokratiassa enemistö päättää miten pitkälle yksilöillä on oikeus ja velvollisuus puolustaa ja elättää itseään. Kaikilla asioilla on aina hyvä ja huono puolensa; niin kliseinen kuin tuo sanonta onkin, se pitää paikkansa. Breivikin uhrit paljastivat meille vasemmistolaisen yhteiskunnan oikeudellisen ajattelutavan keskeisimpiä heikkouksia. Kukaan kuolleista nuorista ei kuollut turhaan, jos osaamme ottaa opiksemme.
Itse kannatan ensimmäiseksi lainmuutosta, jolla kuolemantuomio tehdään taas mahdolliseksi. Sitä ei ole pakko käyttää, mutta se voisi olla mahdollinen. Sen jälkeen Suomessa ei tarvitsisi edes miettiä mitä tekisimme, jos ja kun seuraavasta kouluammuskelusta syyllinen jääkin henkiin.
Voisiko joku vasemmistolaista oikeustajua ymmärtävä vääntää rautalangasta, miksi Breivikiä tulisi kohdella eri lailla kuin muita rikollisia? Koko ongelmaa ei siis olisi, jos Norjassa olisi kuolemantuomio. Sitä taas ei ole, koska liberaalin oikeustajun mukaan kaikilla on "ihmisoikeutensa". Paitsi ettei näytä oikeasti olevan. Tämä orwellilaisen todellisuuden avaaminen on kirjoitukseni ydin.
Raised fist -salute
6 kommenttia:
Jos Breivikiä kohdellaan eri tavalla kuin muita, niin tämä avaa mielenkiintoisia näkymiä. Eikö vankeusrangaistuksen ajatus ole se, että vapauden riistäminen on se rangaistus? Saavathan muutkin vangit opiskella ja tehdä töitä, myös murhaajat. Kuka on seuraava, jolta oikeudet riistetään?
Kyllä, kyllä. Santavuori on varmasti oikeassa. Joku oli taannoin ystävällisesti laittanut nettiin skannatun jutun sanomalehdestä -70 luvun alusta, jossa kerrottiin vastikään perustetusta, edistyksellisestä Demokraattiset Lakimiehet Ry:stä, jonka jäsenten ansioita rikoslakiuudistuksessa ja rikoslainsäädäntömme yhdenmukaistamisessa NL:n vastaavan kanssa ylistettiin, suomalaiseen lehtimiestapaan tietysti täysin kritiikittä.
Mutta täytynee todeta, että monessa USA:n osavaltiossa oli hieman samanlainen meininki -70 luvulla, uskottiin, etenkin Kaliforniassa, jossa uskottiin, että vankilat eivät tee rikollisista yhteiskuntakelpoisia, vaan ymmärtäminen ja terapia tms, ja jaettiin lepsuja rangaistuksia. RIkoksen uusijat olivat heti kohta taas ulkona jatkamassa rikollista toimintaansa, vrt. tämän päivän Suomi. Tosin en ole aivan varma, koskiko tämä myös henkeen ja terveyteen kohdistuneita rikoksia, vai "vain" omaisuusrikoksia. Edes silloin eivät kuitenkaan vankilassa olevat tai sieltä vapautuneet voineet äänestää.
Olen todennut, että Norja on henkinen kehitysmaa ja ilman öljyä, se olisi myös taloudellinen kehitysmaa. Uskon vakaasti, että Breivikin erityiskohtelu johtuu vain ja pelkästään siitä, keitä hänen uhrinsa olivat. Jos ABB olisi suolannut vaikkapa Sverige Demokraterna -norjalaisen nuorisojärjestön jäseniä, olisi hän varmastikin saanut samaisen maksimituomion, mutta mitään poikkeuslakeja ei varmasti harkittaisi kumoamaan hänelle kuuluvia sosialistisia "ihmisoikeuksia".
Hyvä kuva, mutta koska se ei suurene, en tunnista kuin Hugo Chavesin. Onko tuo yksi Antti Muurinen? Keitä ne muut ovat?
t. Pörri Orava
Vihreä elinkautinen 16.9.2012 sisältää moisen lehtileikkeen, mutta siitä ei ihan suoraan käy ilmi tuo sanatarkkojen lainausten määrä ja että oliko siis niitä edes. Ehkä.
Mietin samaa, että jos ABB olisi lahdannut väärinajattelevia, niin ei varmasti hänen opinto-oikeuksiinsa puututtaisi. Tai no varmasti ja varmasti, mistä sen tietää jos siellä Norjassa kuitenkin on edes periaatteellinen valmius kirjoitella lakeja räätälöidysti.
Kuvassa Mandela, Chavez, "1968 olympiasankarit" Tommie Smith ja John Carlos sekä Muurinen aka Carlos the Jackall aka Ilich Ramirez Sanchez.
Kuva on muuten tästä BBC:n jutusta kopioitu, jossa se näkyy vähän suurempana.
Kari - tuo on se juttu mikä tässä ihmetyttää. Samasta rikoksesta eri rangaistus ihan kuin kulakit sai kovemmat tuomiot kuin tavan bandiitit. Meillähän on jo "viharikoksista" kovemmat tuomiot kuin tavallisista hakkaamisista ja tapoista. Vasemmistolainen oikeudenkäyttö tekee mielipuolisia lakeja ja sitten soveltaa mielivaltaisesti niitä käytäntöön, kun lait eivät toimikaan käytännössä.
Tuosta blogin kuvasta on myös kotoisammin osuvampi versio:
http://naurunappula.com/960705/iltalehden-natsitervehdys.jpg
Kiitos Turjalainen, on lisätty kunniapaikalle! Ja tullaan käyttämään jatkossakin!
Lähetä kommentti