Finnairin tj. Vehviläisen asuntokauppa, promillerajan lasku, yökerhojen aukiolon lyhentäminen, Guggenheim-museo...
Armeijan alasajo, Kreikan tukipaketit, alv:n ja tuloveron korotukset, tulonsiirtojen leikkaukset, kuntien yhdistäminen...
Viime aikojen uutisia. Ensimmäinen lista kertoo aivan toissijaisista asioista ja jälkimmäiset jopa kohtalokkaista, jos Suomea ajatellaan kansakuntana vielä parin sukupolven päästä.
Arto Luukkanen kirjoittaa erinomaisen analyysin Suomen hallituksen tilanteesta. Maata ei johda kukaan, koska saadakseen hallituksen kasaan Katainen luopui hallituksen johtamisesta ja määritti yhdessä Eero Heinäluoman kanssa asiat, joita kukin puolue sai ministeriössään vapaasti johtaa. Se on hyvä huomio, jota en ollut itse ymmärtänyt. Se selittää, miksi hallitus pysyy kasassa, vaikka siihen ei mitään järjellistä syytä ole.
Luukkanen myös varoittaa, että kansalaiset ovat aikeissa ryhtyä "lailliseen vastarintaan". Huvittavaa kyllä, media ja poliitikot kaatuilevat kuin horkkatautiset hoilatessaan äärioikeiston (lue: kansallismielisyyden) noususta ympäri Eurooppaa ja samalla vietämme Mäntsälän kapinan 80-vuotismerkkipäivää. En nyt tässä käsittele sen laajemmin Wikipedian väitettä "Lapuan liikkeen kannattajat yrittivät väkivallalla uhaten kaataa hallituksen ja korvata sen oikeistolaisella diktatuurilla", vaikka Lapuan liike jollain etäisellä tavalla tässä asiayhteydessä muistuttaakin Perussuomalaisia.
Totean kuitenkin sen, että ennen vuotta 1932 sosialistit yrittivät jatkuvasti vallankumousta nostattamalla kapinahenkeä perinteisiä oikeistolaisia arvoja kohtaan (armeijan alasajo, suomenkielisyys ja suomalaisuuden vaaliminen, avioliitto ja perheinstituutio, ahkeruus ja omillaan selviäminen jne.), heidän aseellisesta kapinayrityksestään oli kulunut vasta reilu vuosikymmen, sosialistit käyttivät Neuvostoliittoa (Eurostoliittoa?) tukikohtana johtajilleen. Tässähän ei ole mitään uutta.
Jos tätä blogia lukee joku merkittävässä asemassa oleva kokoomuslainen, niin esitän yhden pyynnön: kaatakaa hallitus, heivatkaa Jyrki OW Katalainen helvettiin, järjestäkää uudet vaalit. Ajatelkaa kotimaanne etua - älkää yhden vaalikauden mittaista puheenjohtajanne kunniaa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
10 kommenttia:
Katainen ei kuitenkaan lähde itsestään ja ongelmana Kataisen heivaamisessa on se, että Kokoomus on hänen johdollaan menestynyt vaaleissa käsittämättömän hyvin.
Perinteisellä porvarillisella politiikalla menestys olisi todennäköisesti jäänyt laihemmaksi.
Tjoo... Oikeastaan kovin kuvaavaa, että puolueen katsotaan "menestyvän", mitä suuremmaksi se kasvaa. Normaalisti menestys ymmärretään siten, että saa omia tavoitteitaan läpi. No, tavallaan tietysti Katainen saakin tavoitteitaan läpi, mutta samalla hän tulee suomettaneeksi poliittisen keskustelun.
Katainen; kiero savolaismies, joka omistaa Sekoomuksen jäsenkirjan ja ajaa vasemmistolaista politiikkaa.
@ KT
Voisiko se, että "maata ei johda kukaan", johtua siitä, että kansa on jakautunut leireihin?
Duunarit haluavat lisää palkkaa, julkisen sektorin työntekijät lisää palkkaa, kokoomuslaiset yrittäjät yritystukia, maanviljelijät maataloustukia jne.
Jos kansa on noin hajanainen, niin ei ihme jos Suomella ei ole ns. "yhteistä suuntaa".
Oma mielipiteeni on ollut, että leirien väliset näkemyserot ovat kaventuneet vuosikymmenien saatossa. Nykyisin porvari on S-ryhmän jäsen ja kerää bonuksia. Vanha korpikommari ei vielä äänestänyt Porvaria (Kolarissa Haavisto voitti Niinistön), mutta vasemmistolainenkin kilpailuttaa sähköyhtiön ja niin edelleen.
"Johtajan puuttumisella" tarkoitettiin enemmän sitä - tai niin ymmärsin - että hallituksella ei ole yhteistä linjaa vaan jokainen ministeriö saa vapaasti huseerata omalla vastuualueellaan ilman, että sen tarvitsee kuunnella muiden puolueiden äänestäjiä lainkaan. Jokainen puolue vastaa ministeriössä vain omille äänestäjilleen. Tämä on ennenkuulumatonta suomalaisessa politiikassa ainakin sotien jälkeiseltä ajalta.
"Normaalisti menestys ymmärretään siten, että saa omia tavoitteitaan läpi."
Katainen on moderni ammattipoliitikko ja ymmärtää, että tärkeintä ei ole saada tavoitteita läpi. Tärkeintä on, että siltä näyttää.
Urpilainen noudattaa samaa strategiaa. Hänen neuvottelemansa "vakuudet" ovat Suomen kannalta epäedulliset, mutta tämä ei estä käyttämästä vakuuksia osoituksena omasta jämäkkyydestä neuvotteluissa.
Valtamedia ei aseta Jutan takuuksia kyseenalaiseksi, koska tällöin pitäisi olla samaa mieltä persujen kanssa ja sehän ei käy.
En usko, että bluffi menee läpi niihin, jotka vähänkään asioita ymmärtävät. Toisaalta suurinta osaa ihmisistä ei voisi vähempää kiinnostaa, joten Jutan takuudet menevät läpi kuin väärä raha.
Jutan takuut on yksi oudoimmista viritelmistä oman elämäni aikana. Kun Valco aikoinaan meni nurin, Sorsa meinattiin hirttää, vaikka kyse oli vain joistain sadoista miljoonista markoista. Nyt puhutaan miljardeista euroista, eikä media tee mitään. Toimituksissa ei selvästi edes ymmärretä mitä on tapahtumassa.
Ainoa keino rapauttaa poliittinen valta on lopettaa maksamasta poliitikoille palkkaa. Sen jälkeen sinne hakeutuisi sellaisia, joilla on näyttöä omien raha-asioiden huolellisesta hoitamisesta. Menisihän pesuveden mukana eduskuntaan muutama miljonääriäiti ja tollo perijäkin, mutta niinhän siellä on nytkin (Leena Harkimo ja Erkki Tuomioja).
"Jutan takuut on yksi oudoimmista viritelmistä oman elämäni aikana. Kun Valco aikoinaan meni nurin, Sorsa meinattiin hirttää, vaikka kyse oli vain joistain sadoista miljoonista markoista. Nyt puhutaan miljardeista euroista, eikä media tee mitään. Toimituksissa ei selvästi edes ymmärretä mitä on tapahtumassa."
Valco on harvinaisen pieni juttu myös verrattuna polttorehujuttuun. Polttorehussa ajoi karille tavallaan koko Suomen yhteinen, innovatiivinen energiapolitiikka, jonka piti olla maamme tulevan menestyksen takuu :)
Valtion elinkeinoelämässä on loppujen lopuksi sattunut aika vähän pahoja virheliikkeitä, koska liiketoiminnassa - olipa se suunnitelmataloutta tahi ei - määräävät markkinatalouden lait, jotka on otettava huomioon jo toimintaa suunnitellessa. Varsinainen rahan polttaminenhan tapahtuu virastoissa ja laitoksissa. Karmein esimerkki on ehdottomasti tämä täydellinen hiljaisuus, kun valtio leikkaa toiminnallisia kuluja (kunnossapidossa, terveydenhuollossa ja maanpuolustuksessa), mutta ei byrokratian palkkakuluja, jotka ovat kuitenkin ovat se helpoiten ja oikeudenmukaisimmin leikattavissa oleva ryhmä.
Ei kai S-ryhmä ole demari-tai skdl-taustainen? Eikös sossuilla ja skdl:llä ollut omat osuusliikket? Eiks se S-ryhmä oo maalaisliittolais-kepulainen? Nojoo, on mullakin S-etukortti ja myös K-plussa, mutta parempi ois jos bonusten asemasta nuo liikkeet tiputtaisivat kaikkia hintoja about 10-50 prossaa.
Osuuspankki oli alunperin maalaisten osuuskassa, joita hoitivat maalaisten keskuudestaan valitsemat, luotettuna pidetyt isännät.
Voisi kai menojen supistukset hoitaa pelkkinä palkkojen leikkauksina, sen sijaan että toimintoja lakkauttaisi ja henkilökuntaa monottaisi minkä johdosta hommaa ei voida kertakaikkiaan tehdä? Se suorittava työ on kuitenkin se mitä tarvitaan joten suoritskyky pitää säilyttää. Ja jos suhdanteet paranevat niin leikkaukset voidaan perua ja palkkaa hinata ylemmäs?
Onko yritysmaailmassa mahdollista että toimintoa ei lakkauteta eikä porukkaa irtisanota vaan leikataan palkkoja, ja suhdanteiden parantuessa palkkaa palautetaan ylemmäs?
Onko niin että Sekoomukselle on tärkeämpää on säilyttää gallupkannatus ja realisoitu vaalikannatus kuin saada toteutetuksi haluaamaansa politiikkaa?
Jos Sekoomus olisi Kokoomus eli tyytyisi "porvaroimaan" silläkin uhalla että kannatus olisi alhaisempi, mutta kuitenkin saisi paremmin ajettua niitä tavoitteita joita arvokonservatiivit, patriootit, nationalistit, ja budjettikonservatiivit sekä yrittäjät haluavat.
Periaatteessa Niinistöllä olisi pressana mahdollisuus tuuppia Sekoomusta ja Käteistä niin kuin huvittaa, koska pressan pitää erota puolueestaan.
Osuustoiminta on leimallisesti vaihtoehto kapitalismiin perustuvalle pääomien yleiselle allokaatiolle. Siinä missä pääoman tuottoa maksimoiva kapitalisti lainaa mille tahansa tuottoa maksavalle taholle, osuuskunta sijoittaa aatteellisesti valituille kohderyhmille (siis jäsenistölleen) ja siten hyväksyy myös (markkinariskiä) matalamman pääoman tuottovaatimuksen. Molemmat toimivat markkinaehtoisesti.
Lähetä kommentti