torstai 30. joulukuuta 2010

Kylmäsen Usko

Vanhan vitsin mukaan nainen ojentaa kätensä esitellen itsensä: "Mäen Anna", johon mies vastaa "Kylmäsen Usko".

Usko ja varsinkin epäusko kuvaa hyvin niitä ajatuksia, joita tämä Hesarin pääkirjoitus nostaa esiin (Unkarin medialaki on hylättävä):
Unkarin parlamentti on kuitenkin hyväksynyt lain, joka on jyrkässä ristiriidassa eurooppalaisen aatemaailman kanssa.

Lain mukaan "kansallinen media- ja tiedonvälitysviranomainen" seuraa väljillä ohjeistuksilla kaikkea julkista tiedonvälitystä. Sillä on oikeus esittää tiedotusvälineelle suuriakin sakkoja, jos uutisointi ei ole tasapuolista tai jos sisällön voi katsoa olevan loukkaavaa.
Ensiksi olisi ollut mukava tietää, mihin tuo Unkarin laki nojaa eli miksi sellainen on säädetty. En ole ehtinyt perehtyä tapaukseen lainkaan, mutta veikkaanpa, että kyse on sisäpoliittisesta kamppailusta. Unkarissa valta on kommunismin jälkeen heilahdellut äärikommarien ja -kansallismielisten käsissä joka vaalikausi vaihtuen. Oletan, että medialailla tai miksi sitä haluaa kutsua, kansallismielinen porukka haluaa suitsia kommarien pahimpia törkyjä. Tämä siis puhdasta oletusta eikä tietoa.

Mitenkä tuo siis eroaa Suomen tilanteesta? Yle ei halua ottaa Soinia "vaali"studioon ns. kolmen suuren kanssa, mikä väistämättä nostaa mieleen kytköksen Ylen poliittisen johdon ja hallintoneuvoston puolueellisuudesta. Lisäksi meillä on JSN, joka ohjaa poliittista keskustelua, kuten Halla-ahon kantelu Kalevan pääkirjoituksesta toi esiin. Kolmanneksi, mikään suomalainen printtimedia ei julkaissut Muhammed-pilakuvia ja nyt asiantuntijat muka hämmästelevät (IL) yhä paisuvaa ongelmaa, vaikka juuri siksi kansa halusi kuvat julkaistavaksi, että se aisti tai älysi eliittiä aikaisemmin kuvien suuren symbolisen merkityksen.

Tapasin eilen suuren suomalaisen lehtikustantamon johdon, ja keskustelimme mm. toimittajien maailmankuvasta. Yhtään värittämättä ja paisuttelematta kyseisen lehden johto luonnehti toimittajakaartiaan " vihreät nuoret naiset, jotka tietävät kaiken muita paremmin". Kun mietitään, että toimittajakaartista puolet on Vihreitä, niin me emme Suomessa edes tarvitse mitään Unkarin medialakia, koska meillä toimii itsesensuuri, joka huolehtii siitä, että "uutisointi on tasapuolista eikä loukkaavaa".

Mitä yritin sanoa? Sitä, että Unkarin medialailla ei ole mitään todellista merkitystä vapaalle kansalaiskskustelulle, joka tapahtuu netissä ja valtaosin amerikkalaisilla palvelimilla. Unkarin sananvapautta ei kyseinen laki rajoita. Se rajoittaa ehkä kenties lehtikustantajien ja toimittajien työtä, mutta Suomessa vastaavanlaisen lain säätämistä tuskin edes huomattaisiin. Miksi journalistit ovat huolissaan vain oman sananvapautensa suhteen? Miksei heitä huoleta, että kansalaisia syytetään viharikoksista ja rasismista?

9 kommenttia:

vieras kirjoitti...

Oliko tapaamasi kustantamon johto samaa hörhöporukkaa kuin "vihreät nuoret naiset", vai oliko heillä edes joku järjen hippunen jäljellä?

Kumitonttu kirjoitti...

Iltaa Vieras!

Luonnehtisin ehkä sillä tavalla, että aiemmin johto pisti pään pensaaseen toivoen epämiellyttävän tilanteen ratkeavan kuin itsestään. Nämä kaverithan ovat ensisijaisesti liikemiehiä, joita motivoi kilpailu ja raha. Kun lukijat vähitellen alkavat kaikota, johto herää huomaamaan ongelman laajuuden. Koska lehdenkustantamisessa viimeiset vuodet johdon aika on kulunut saneeraukseen, heille on vasta nyt jäänyt aikaa puuttua toimituksellisiin linjauksiin. Muutoksia niihin ja erityisesti painotuksiin on tiedossa.

Igor kirjoitti...

Kirjoitit: "... kansa halusi kuvat julkaistavaksi, että se aisti tai älysi eliittiä aikaisemmin kuvien suuren symbolisen merkityksen". Olisikohan kansan kollektiivinen äly tuollaista ajatellut? Minä en usko selitystä vaikka muuten kansan ymmärrykseen usein luotankin.

Kumitonttu kirjoitti...

Olisikohan kansan kollektiivinen äly tuollaista ajatellut?

GPI!!!

Saatat hyvinkin olla oikeassa. Asioita vaan sattuu ja tapahtuu ilman että me tiedämme ja tajuamme niitä ennen kuin vasta jälkikäteen huomaamme juuri todistaneemme jotain merkittävää muutosta. Minä luulen, että isoilla ihmispopulaatioilla on jonkinlainen mitattavissa oleva kollektiivinen käyttäytymismalli. Se ei tietenkään tarkoita, että kyseisen populaation kaikki edustajat olisivat jotain mieltä. Ei edes enemmistön tarvitse olla jotain mieltä, koska riittää, että enemmistö seuraa mielipidevaikuttajia. Eli tässä tapauksessa eri kulttuureja tunteneet ihmiset ymmärsivät, mitä pilakuvat oikein merkitsevät muslimeille. Kansan enemmistö ei varmaan täysin ymmärtänyt, mutta antoi hiljaisen tukensa mieluummin mielipidevaikuttajille kuin poliittiselle eliitille.

Vasarahammer kirjoitti...

Minä olen tulkinnut Muhammad-pilakuvien julkaisematta jättämisen ihan puhtaan reaalipoliittisesti.

Suomen valtio ei halunnut, että Suomesta tulee islamilaisen terrorismin kohdemaa Tanskan tavoin. Siksi virallinen Suomi lepytteli islamilaisia maita ja pyrki vaientamaan Muhammad-kriittiset äänet.

Lehdet ymmärsivät yskän perisuomettuneeseen tapaan ja tukivat valtiojohtoa tässä pyrkimyksessä. Tämä naamioitiin tekopyhään "vastuullisen sananvapauden" valekaapuun.

Kumitonttu kirjoitti...

Lehdet ymmärsivät yskän perisuomettuneeseen tapaan ja tukivat valtiojohtoa tässä pyrkimyksessä. Tämä naamioitiin tekopyhään "vastuullisen sananvapauden" valekaapuun.

Kyllä, juuri näin tapahtui. Erityisesti Hesarin Virkkunen johti tätä Lipposen Paavon palvontaa, mistä on paljon hyviä esimerkkejä.

Tuo vastuullinen sananvapaus on niin hirvittävä alyllinen lapsus, että luulisi hävettävän kaikkia, jotka ovat siihen vedonneet. Viimeksi tänään lueskelin Hesarin nettisivuilta, kuinka ihmiset valittivat, että "toisten ihmisten pyhinä pitämiä asioita ei saa pilkata". Huhheijaa...

IDA kirjoitti...

Unkarin medialain taustalla on ainakin sellaisia juttuja, että tietyn osan ohjelmista pitää olla eurooppalaisia ja unkarilaisia yms.

En kyllä itsekään ole perehtynyt tarkemmin. Päivi Lipponen kommentoi Unkarin tilannetta joku aika sitten Kysarissa:

http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2010/11/21/Unkari+luisumassa+kohti+yksipuoluej%C3%A4rjestelm%C3%A4%C3%A4/2010210050199/69

Jos lähtee siitä, että tuo on Päivi Lipposen näkemys, niin Unkarin tilanne ei varmaan ole hullumpi.

Kumitonttu kirjoitti...

Iltaa Ida!

Valuvika, sirkushuvit, tasavero, oikeistopopulismi, Hitler, Lenin yms.

Kirjoituksessa on mainittu kaikki klassikon ainekset! Hieno löytö, kiitoksia!

Hyvin samantyyppistä vainoa ja poliittisen toiminnan rajoittamista kommunistit vaikersivat kohtaavansa vajaa sata vuotta sitten Suomessa valkoisten yritettyä puolustaa kansan valitsemaa parlamenttia työväen diktatuurilta. Eli aihe vaatii selvästi enemmän paneutumista, mutta jo tällä lukemisella vaikuttaa siltä, että "yksipuoluejärjestelmää kohti luisuminen" tarkoittaa vaan sitä, että parlamentti ei halua kustantaa kommarien kaikkia mielitekoja.

Kumitonttu kirjoitti...

Sosialistit ovat yrittäneet siirtää Unkaria markkinatalouteen

HAHAHAHA!!!!

Tämä on kyllä paras! Voi ristus...