Tundra Tabloids kirjoittaa, että Saksan liittokansleri Angela Merkel on todennut Saksan siirtolaispolitiikan epäonnistuneen. Tämä vain viikkoa sen jälkeen, kun Merkel tapasi Turkin jyrkän linjan islamia kannattavan pääministeri Erdoganin. Aiheesta kirjoittaa BBC sivuillaan. BBC:n uutisessa kerrotaan Horst Seehoferin - merkittävä baijerilainen poliitikko - todenneen, että Turkista ja arabimaista tulleet siirtolaiset eivät sopeudu Saksaan.
Suomessa luojan kiitos maahanmuuttopolitiikka ei koskaan vakavasti ryöstäytynyt käsistä, mutta kyllä meillekin tällä 60.000 muslimin maahantuonnilla on saatu ja tullaan saamaan vakavia vaaratilanteita. Ainoa vaihtoehto, jolla voimme hiukan pehmentää monikulttuurisuuden (lue: islamin) aiheuttamia palovaurioita on selkeästi, äänekkäästi ja johdonmukaisesti ilmoittaa kaikille maahanmuuttajille (lue: muslimeille), että sosiaalitukea ei saa ennen kuin kymmenen vuoden asumisen jälkeen ja paluumatka kotikonnuille lankeaa kuin luonnostaan, jos tuomari joutuu lukemaan lakia.
Muistatteko vanhan Pahkis-jutun, että lakia lukevien lapset lukevat laki lukea ja laki lukea lukevien lapset lukevat lakia? Joo, mutta siis oikeasti: Merkel lausuntoineen antaa pientä toivetta siihen, että valo tunnelin päässä ei olekaan vastaan tuleva juna. Toisaalta tilanne on Saksassa ja monessa muussa maassa mennyt jo niin överiksi, että mikään korjausliike ei enää pelasta. Onneksi me asumme niin kaukana jumalan selän takana pussin pohjalla, että ne hullut, jotka tänne ovat hakeutuneet eivät ole pahimmasta päästä. Mutta vähin, mitä voisimme tehdä, on vaatia heitä opettelemaan tapamme. Eivät ne niin huonoja ole, että niitä pitäisi polvillaan pyydellä anteeksi.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
9 kommenttia:
Päivää!
Hyvä että Merkel sanoi noin. Suomen mokuttajille tuo on kiusallista mistä olen vahingoniloinen.
Tietenkin voi kysyä sanoiko Angie-täti tuon siksi että kyse on taktiikasta, vai oliko hän ennen ollut mokuttaja mutta nyt muutti julkista kantaansa, vai että oliko hän ennenkin ollut tuota mieltä mutta vasta nyt uskalsi tulla ulos kaapista, kun oli punainen minuutti.
Merkel asui aikoinaan DDR:ssä joten hänen luulisi tietävän mitä sosialismi ja kommunismi ja poliittinen korrektius ovat käytännön todellisuudessa, ja mitkä ovat niiden yhtymäkohdat monikulttuurisuususkontoon. DDR-aikana tuli venäjäkin opittua, joten neukkuvenäläisten ja sen jälkeen venäläisten metodit luulisi olevan hänellä tiedossa.
Autokoulussa oli ohjeet vaarallisen tilanteen varalle. Ennakoida vaaratilanteet, välttää vaaratilanne, ja toiminta vaaratilanteessa. Tätä toimintaohjetta ei ole ollut eurooppalisissa maissa ulkomaalaispolitiikan osalta. Nyt on toiminta vaaratilanteessa joka pitää minimoida ja neutraloida.
Saksalla ja saksalaisella kielialueella on oma kulttuuri ja perinteet. Silläkin on "sisäinen monikulttuurisuus" jonka arvostus oli unohtunut pitkäksi aikaa. On baijerilaiset, reininmaalaiset, hampurilaiset, alasaksilaiset, saksilaiset, hesseniläiset, berliiniläiset....
Niin ja ennen oli sleesialaiset, pommerilaiset, itä-ja länsiperussilasiet...
Mustalla huumorilla voisi todeta että oli siinä yksi hyvä puoli että jotkut maat joutuivat Neukkuvenäjän vasalleiksi, siis muodollisesti itsenäiset Varsovan liiton jäsenmaat. Oli niissä puna-armeijan yksiköitä perkeleesti mutta niihin ei hommattu sosiaalipummeiksi ulkomaalaisia Afrikasta eikä Lähi-idästä, ei muualtakaan. Sen sijaan neuvostotasavaltoihin oli valitettavasti siirretty neukkuvenäläisiä minkä yksi tarkoitus oli vahvistaa neukkuvenäjän ja puna-armeijan otetta.
Saattoi sosialistimaat tarjoita jotain yliopistokoulutusta kehitysmaiden lahjakkaiksi todetuille, osin poliittisista ja taktisista syistä, mutta ei niitä otettu pummaamaan. Pummiksi ryhtynyt ulkkari olisi kai palautettu kotiin, viety Siperiaan, työleirille, tai saunan taakse...
Ehtoota Vieras!
Suomalaisen eliitin tuppisuisuus Merkelin lausunnon osalta saa korvat soimaan. Mitään älähdystä ei kuulu. Suomalaiset poliitikot ovat tällä hetkellä poikkeuksellisen haluttomia nostamaan esiin puheenaiheita, koska pelkäävät mediaa. Poliitikot yrittävät nyt kukin sinnitellä vaalien yli kulkemalla sukkasillaan. Kristillisen kansanedustajan lausunto homoista nousee viikoksi valtakunnan pääuutiseksi, mikä antaa masentavan kuvan myös median tasosta.
Uusi Suomi ylpeilee nousseensa kuudenneksi luetuimmaksi verkkolehdeksi kiitos Tervon kirjoituksen, jossa hän vertaa Päivi Räsästä Iranin kansantuhoa julistavaan Amadinejadiin. US ylpeilee saavuttaneensa lukijoita julkaisemalla vihan puuskassa tehdyn kolumnin, vaikka se voisi etsiä hyviä vastakkaisia näkemyksiä, joita blogeissa on paljon jo julkaistukin. Kun US antaa kenttätykkiensä puhua lukijamäärien kiiluessa silmissä, se tosiasiassa rajoittaa omien mielipiteiden ilmaisuvapautta pitkällä tähtäimellä. Poliittisen korrektiuden nimissä kukaan ei saa sanoa mitään, mikä ilkeämielisesti voidaan tulkita homovastaisuudeksi.
Ja pahimpana se, että samoja vaatimuksia ei US sen enempää kuin mikään muukaan media esitä muille kirkoille ja uskontojen edustajille. Kerta kaikkisen noloa toimintaa. Pahimmat sananvapauden rajoittajat ovat niitä moderneja liberaaleja, jotka ajavat "viharikoksia" rangaistavaksi. Amerikkaa saa haukkua vapaasti, mutta somalien tai homojen arvostelusta seuraa syyte.
Suomalainen näkökulma Eiry
totesi yhdeksän vuotta sitten että monikulttuurinen yhteiskunta on huono asia.
Huomenta Vieras,
valaiseppas nyt hiukan omin sanoin, että mitä noissa linkeissä kerrotaan.
Jälkimmäiseen linkkiin on koottu jotain uutisoituja tapauksia ja regointjeja niihin.
Kun usein on väitetty että vain suomalaiset ovat rasisteja ulkomaalaisia kohtaa eikä toisinpäin. Ja että ulkomaalaisten tekemät rikokset ovat nekin vain suomalaisten rasismin syytä. Ja että ulkomaalaisten tekemistä rikoksista saa mitään sanoa koska silloin on rasisti.
Sitä tuossa jälkimmäisessä linkissä ihmetellään. Ja sitä että ei ole poliittisesti korrektia todeta julkisesti että maahan on päästetty vääränlaisia ulkomaalaisia kun he tekevät ryöstöjä ja väkivaltarikoksia.
Muuten tuo on pääosin pakkoruotsin vastustamiseen tähtäävä sivusto.
Terve taas.
Vielä tuohon edelliseen, piti mainita että kun tuo toinen linkki kirjoitettiin yhdeksän vuotta sitten, niin silloin ei vielä uskallettu puhua mokutuksen vaarallisuudesta. Jos muistan oikein. Tavallaan jonkinlaista enteilyä tuossa on, jos näin jälkikäteen katsoo.
Huomenta Vieras ja pahoitteluni vastauksen viivästymisestä.
Omasta kokemuksestani mokutuksen vaarallisuudesta on puhuttu vuosikymmeniä. Muistan jonkun tapauksen 80-luvulta, jossa suomalainen nuori nainen avioitui minkälie afrikkalaisen kollin kanssa, ja lehdissä kirjoiteltiin, että ei tuollaiset sekakulttuuriset avioliitot toimi. Silloin ei ollut poliittisesti epäkorrektia sanoa ääneen tosiasioita. Nyt on, koska se on ainoa keino suitsia nettiä ja siellä vellovaa vapaata kansalaiskeskustelua.
Iltaa taas!
Jos penkoo aikaisempia juttuja niin löytää niistä mokutuksen vaaroista varoittavia. Esimerkkinä Keijo Korhonen joka sanoi 1988 että Suomen ei pidä mennä Ruotsin tielle eli ottaa pakolaisia. Korhosen mukaan parasta on auttaa pakolaisia heidän omissa maissaan.
Mikä onkin täyttä totta: se on halvinta, se tuottaa parhaat tulokset ja se on kaikille paras vaihtoehto.
Tuohon sosiaalitukijuttuun. Pitäisi tehdä niin kuin sanot. Eli minkäänlaisia sosiaaltukia ei saa edes hakea ennen kuin on ollut maassa kymmenen vuotta. Vaihtoehtoina on tehdä työtä, kuolla nälkään ja kylmyyteen, tai palata lähtömaahan. Tuon luulisi toimivan. Kymmenen vuoden karenssi kuullostaa tehokkaalta. Lukko numero yksi.
Vaikka olisi ollut maassa kymmenen vuotta, niin pitäisi ensin olla kansalainen ennen kuin saisi edes hakea sosiaalitukia. Oikeus hakea mitään sosiaalitukia pitäisi rajata vain kansalaisille. Lukko numero kaksi.
Ja kansalaisuutta taas ei pitäisi myöntää ennen kuin on ollut yhtäjaksoisesti maassa tarpeeksi kauan (onko se 7 vuotta) ja tehnyt työtä, maksanut veroja ja noudattanut maan lakeja ja tapoja.
Näin siis edes kansalaisuuden myöntämisen jälkeen ei saa hakea tukea ennen kuin on kymmenen vuotta tullut täyteen. Lukko numero kolme.
Tuossa olisi kolme vahvaa lukkoa ennen kuin sosiaalitukien hakuluukun saisi auki.
Ongelmien ilmetessä oleskelulupa tai kansalaisuus on peruutettava ja henkilö karkotettava.
Kyllä, ja kaksoiskansalaisuudet pois.
Lähetä kommentti