Turku

Katsoin Yle Teemalta jotain ohjelmaa Ruotsin kuninkaista, ja siellä kerrottiin, että marokkolainen kartanpiirtäjä Abu Abdillah Muhammad al-Idrisi piirsi maailmankartan 1100-luvulla, ja siellä mainitaan Häme ja Turku. Eli että Turku oli perustettu jo ennen Lyypekkiä! Ällistyttävää, mutta se tietenkin selittää, miksi ruotsalaiset tekivät "ensimmäisen ristiretkensä" Suomeen.

Oman sukuni vanhimmat tiedot Suomesta löytyvät 1500-luvun alusta - juurikin Turusta. Sitäkin kauempia sukulaisia tiedetään, mutta sitten pitää mennä ulkomaille. Niin - mamuha se miekii.

Uhrin aatetoverit

Viikon - tai koko vuoden - tärkein uutinen on tietenkin Englannin pääkanisteri David Cameronin Malin terroritekojen takia myöhässä pidetty puhe. Cameron lupasi briteille kansanäänestystä EU-jäsenyydestä vuonna 2017, mikäli konservatiivipuolue voittaa vuoden 2015 vaalit. Timo Soini sai sellaisen valttikortin, että pääministeri Jyrki Katainen sai vatsansa sekaisin. Radiouutisissa Katainen totesi, että jos jokainen maa saisi neuvotella itselleen edullisen sopimuksen, koko EU lakkaisi olemasta.

Lukekaapa tuo uudelleen.

Ja vielä kerran.

Siis Suomen kansaa edustavan eduskunnan valitsema, lainsäädännön toimeenpanosta vastaavan ministeristön puheenjohtaja eli pääministeri toteaa, että "Suomen edun mukaista sopimusta ei voida neuvotella".

EU samoin kuin hiilidioksidivero ovat poliittisia ideologioita. Vasemmisto haluaa luoda itsestään mielikuvan, että vasemmistolainen politiikka on käytännöllistä eli pragmaattista ja että se reagoi muutoksiin eli on edistyksellinen eli progressiivinen. Se ei nojaa uskonnon kaltaiseen ei-mitattavissa olevaan harhaluuloon vaan sen kaikki tavoitteet ja toimenpiteet ovat tieteellisen tarkasti todennettavissa. Vasemmistolaisuus on totalitaarinen ideologia, eli se haluaa valvoa kaikkea yhteiskunnallista toimintaa (H/T Tikka) aivan kuten sen arabialainen serkkunsa islam sharia-lakeineen.

Aivan samalla tavalla kuin moottoripyöräjengeistä voidaan kirjoittaa

joensuulaisen miehen hautajaisiin osallistuu jopa 700 uhrin aatetoveria

niin myös EU:sta, kasvisruokailusta tai hiilijalanjäljestä puhuttaessa olisi syytä muistaa, että kyse on aatteesta - aatetoveruudesta. Edes Jouni Backmanille - SDP:n eduskuntaryhmän pj - oman puolueen ideologia ei näytä tyystin valjenneen. Hän toteaa, että

Työpaikkojen menetykset ja epävarmuus työpaikoilla näkyvät Backmanin mielestä muita puolueita voimakkaimmin Sdp:n kannatuksen laskuna.

Mihin tällainen väite perustuu? Miksi globalisaatio näkyisi nimenomaan työväenpuolueen kannatuksen laskuna? Työväenpuolueen tehtävä on perinteisesti ollut ajaa työväen etua, joten "työpaikkojen menetykset ja epävarmuus työpaikoilla" pitäisi sataa nimenomaan vasemmistopuolueen laariin. Miksi näin ei käy, johtuu siitä, että SDP vasemmiston keulakuvana ei halua tunnustaa olevansa ideologinen aate. Media toitotti, että Breivik teki "äärioikeistolaisen tervehdyksen", mutta vain 40 vuotta sitten "äärioikeistolainen" tervehdys näytti tältä (Mesikämmen-blogi):

Behring Breivig saapui uhmakkaana oikeuden eteen. Hän kohotti nyrkkiin 

puristetun oikean kätensä äärioikeistolle tuttuun tervehdykseen.

Koomisen piirteen vasemmiston pyrkimys välttää viimeiseen asti puhumasta omasta ideologiastaan poliittisena ideologiana näkyy tässä Sini Lappalaisen blogissa. Sini lainaa Helsingin Totuuden - ilmeisen vakavissaan tehtyä - uutista, jonka mukaan

Vaalin suurimmaksi nousijaksi povattu äärioikeistolainen Juutalainen koti -puolue on jäämässä neljännelle sijalle

En nyt keskity Wikipedian luotettavuuteen, mutta sen määritelmä äärioikeistolaisuudesta vastannee ilmeisen hyvin yleistä mielikuvaa äärioikeistolaisuudesta:

Tunnetuimpia äärioikeistolaisia liikkeitä ovat Euroopassa olleet fasismi, kansallissosialismi ja uusnatsismi.

Kuten tiedetään, kansallissosialismi tuhosi muutaman miljoonan juutalaisen hengen tai terveyden. On melkein mahdotonta kuvitella, että äärioikeistolainen puolue nousisi Israelissa parlamentin neljänneksi suurimmaksi puolueeksi, vai mitä? Tässäkin siis näkyy se, kuinka vasemmisto kuolonkorinoissaan yrittää peitellä, ettei se muka olisi poliittinen ja yhteiskunnallinen ideologia. Se on, ja sen peittely-yritykset näkyvät sen laskevana kannatuksena. Niin kauan kun sosiaalidemokraatit ja vasemmistolainen toimittajakunta sekoittaa äärioikeistolaisuuteen sionismin, fascismin ja anarkismin, ei demareilla ole toivoa nousta.

Nykyisen yhteiskunnan suuri ongelma on se, että julkisen hallinnon johtotehtäviin hakeutuu ihmisiä, joilla on akateeminen loppututkinto, mutta ei erityisen hyvää markkina-arvoa vapaassa kilpailussa. Kun virkamiehet eivät menestyisi vapaassa kilpailussa, he toteuttavat kunnianhimoaan jättämällä jälkensä yhteiskuntaan muulla tavoin. Se muu tapa on valvontaa ja toisinajattelijoiden nujertamiseen tähtäävän lainsäädännön luomista.

Islamin naisvihamielisyys ja Vihreät

Englannin pääkanisteri David Cameron:

islamistimilitanttien nousu Sahelin alueella vaatii länsimailta vastausta, jossa on kyse vuosista, jopa vuosikymmenistä, ei kuukausista

Akatemiatutkija Susanne Dahlgren:

koston kierre on nyt lähtenyt liikkeelle

Lakimies Husein Muhammed:

Espoolaismiehellä ei tiettävästi ole ollut aiemmin mitään tekemistä Syyrian kanssa. Hän tai hänen vanhempansa eivät ole Syyriasta, eivät edes Syyrian naapurimaista. Hänen motiivinsa on ilmeisesti puhtaan uskonnollinen.

Eikä espoolainen ole yksin. Mukaan on lähtenyt useiden eri lähteiden mukaan muitakin. Joukossa epäillään olevan paitsi maahanmuuttajataustaisia, myös etnisiä suomalaisia, jotka ovat kääntyneet muslimeiksi.

Vihreä kunnallispoliitikko (Rasistit ratsastavat naisten oikeuksilla) Michael Perukangas:

Ei tarvitse kuin vilkaista mitä hyvänsä blogipalvelua. Jo otsikoista sen näkee: joka päivä kirjoitetaan lukuisia blogeja, jossa hakemalla haetaan todisteita ei-länsimaisten maahanmuuttajien naisvihamielisyydestä. Kuitenkin kaikkein eniten naisiin kohdistuu väkivaltaa heidän omissa kodeissaan.

Väärin sammutettu?

Ananastehtaan tyttö

Yleisradiovero on noin 140 euroa keskituloisella palkansaajalla. Yleisradion toiminnan kustantavat sekä suoraan että välillisesti 2,3 miljoonaa palkansaajaa, joihin lasken tässä yhteydessä mukaan myös julkisen sektorin sellaiset. Kun 2,3 miljoonaa jaetaan 365 päivällä ja 24 tunnilla, saadaan vastaukseksi 263 euroa. Keskituloinen palkansaaja maksaa siis vajaan tunnin verran Yleisradion toimintaa. Vuotta ei ole kulunut kuin kolme viikkoa, mutta minä olen jo lunastanut ensimmäisen kymmenen prosenttia omasta potistani.

Yleisradion viisaat uutistoimittajat ovat hoksanneet, että kehitysmaissa lapset tekevät töitä. Havainto ei ole mitenkään maata mullistava, mutta se kuvastaa hienosti, miten vasemmistolainen ideologia käytännössä toimii. Lapsityövoima tuskin on kovin vakava epäkohta, koska monesti köyhän kehitysmaalaisen perhe tarvitsee lapsen tienaamia pennosia. Lapsen henki voi olla niistä hiluista kiinni. Mutta koska vasemmistotoimittajille maailma on globaali, ei ananasta saa poimia lapsi, koska Suomessakaan lapset eivät enää tee töitä.

Sen jälkeen kun toimittaja on havainnut epäkohdan, hän rynnii luomaan bad-williä vähitäiskaupoista, jotka joutuvat vetämään tuotteensa pois myynnistä. Kuluttajalla ei ole tässä paljon sananvaltaa, vaan media, "ihmisoikeus-konglomeraatti" ja klassiseen fascismiin kuuluvaa yrityksen "yhteiskuntavastuuta" kunnioittavat yritysjohtajat tekevät päätöksen kuluttajan puolesta. Jos haluan ostaa lapsien poimimia ananaksia, minulle ei anneta siihen mahdollisuutta. Jos burkhan pito julkisella paikalla on aikuisen ihmisen perusoikeus (eikä nöyrtymistä suvun miesten barbaarisiin tapoihin), miksei lasten tölkittämien ananaksien ostaminen ole (vaan on suvun miesten harjoittamaa barbariaa)?

Ylen uutisen mukaan ananasviljelmillä on harjoitettu ihmiskauppaa. Hyvä. Sitä minäkin vastustan. Jos suomalainen vanhempi luovuttaisi lapsensa ihmiskauppiaalle, on satavarmaa, että hän ei enää koskaan saisi esiintyä lapsensa huoltajana. Ykä voinee korjata, jos epäilyni on väärä. On jo vuosien ajan tiedetty, että humanitaariset pakolaiset samoin kuin erilaiset turvapaikanhakijat ostavat ihmiskauppiailta matkat. Silti me tuemme ja aktiivisesti siten rahoitamme ihmiskauppaa. Miksei tämä kiinnosta ananastason toimittajia?

Työpaikkani tukee invalidiliittoa, jonka IT-lehteä selailin aamiaisella puoliunessa. Silmäni rävähtivät auki, kun Darun Jaza pääsi kertomaan tarinaansa. Toistan - jos kuka tahansa suomalainen vanhempi saattaisi lapsensa näille vaaroille alttiiksi, hän olisi entinen huoltaja ennen kuin virkakoneisto ehtisi kynäänsä teroittaa:

Darunin vanhemmat tekivät vaikean päätöksen 15 vuotta sitten. Darun salakuljetettaisiin kotimaastaan, jotta hänellä olisi toivoa tulevaisuudesta. Darun kuvailee silloisia tunnetilojaan vaikeaksi. Pienen tytön oli vaikea ymmärtää sitä, että poislähettäminen tehtiin puhtaasti rakkaudesta ja ajatuksesta, että tyttö saisi mahdollisimman turvallisen ja onnellisen elämän.

Salakuljetukseen käytettiin perheen kaikki varat. Matka oli pitkä. Taakse jäivät äiti, isä, kaksi veljeä ja sisko. Edessä oli vain tuntematonta. Darun ei enää muista vaalean miehen kasvoja eikä tiennyt hänen kansalaisuuttaan. Darun saapui Suomeen 11-vuotiaana. Vastassa olivat viranomaiset ja kuulustelut. Ne järkyttivät nuorta tyttöä. Omaan perheeseen Pohjois-Irakissa oli vaikea pitää yhteyttä. Hänen vanhemmillaan ei ollut puhelinta ja naapurin kanssa sovittiin aina soittohetkestä. Hän ja läheiset kuitenkin pelkäsivät, että yhteydenpidon takia tapahtuu jotain pahaa.

Perheemme yhdistyi kolmen vuoden kuluttua siitä, kun tulin Suomeen vuonna 1997, hän kertoo. Vanhemmat eivät kuitenkaan ole koskaan oikein täysin sopeutuneet Suomeen ja heillä on yhä ajatus paluumuutosta.

Kun meillä on tällaisia tarinoita oikein lehdissä räntättynä ihmiskauppiaiden toiminnasta ja vanhempia, jotka heittävät "arvottomimman" (sen vammaisen) lapsensa ankkuriksi, niin eikö tämä nyt olisi jotenkin merkittävämpi kuin uutinen ananastehtaasta Thaimaassa?

Väkisin

180 000 naisen kertomuksiin perustuva raportti maalaa kuvan kulttuurista, jossa puolison pahoinpitelyä ei pidetä erityisen pahana juttuna.

Yleisradion uutinen.

Kansanedustaja James Hirvisaari kommentoi tätä Yleisradion uutista, jonka mukaan joka kolmas etelä-afrikkalainen mies on raiskaaja.

Vaikuttaa siis siltä, että Yle saa uutisoida melko vapaasti, kunhan viittaa johonkin tilastoon, mutta näitä uutisia/tilastoja ei saa kommentoida. Iltalehdessä joku asiantuntijana esiintyvä Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen vertaa tuota Hirvisaaren lausumaa Halla-ahon kuuluisaan rinnastukseen loisimisesta somalien geneettisenä ominaisuutena ja suomalaisten viinapäästä. Niinpä Tolvasen mielestä oikeuden tulisi käydä sama farssi läpi uudestaan, koska lakia ei ole tällä välillä muutettu.

Pauli Vahtera kirjoittaa omassa blogissaan, että

somalit ovat olleet maailman yksi pahimmista orjuuttajista. He pitävät edelleen bantulaisia orjuuden kaltaisessa asemassa. Bantujen laajamittainen orjuuttaminen Somaliassa alkoi 1800-luvulla kun orjuudesta muualla päästiin eroon.

Mietinpä tätä miten päin vain ja jopa päälläni joogaten, en keksi miksi Vahtera selviäisi tuosta väitteestään helpommalla kuin Halla-aho tai Hirvisaari. Tikun nokkaan siis. Siinä vaiheessa tuomioistuimella alkaa olla vitsit vähissä, kun Vahteran tapainen yleistä arvonantoa nauttiva isoisä haastetaan.

Tovi sittenhän Sofi Oksanen välitti

tanskalaisille karun kuvan etenkin suomalaisista miehistä, jotka hakkaavat vaimojaan, koska eivät muuten osaa ilmaista tunteitaan

Sofin sanavalinta huomattiin tietenkin myös Yleisradiossa. Ja verenpunaisena kirsikkana kakun päällä Umayya Abu-Hanna väitti, että suomalaiset ovat rasisteja, mutta hänpä ei tietenkään puhunut kansanryhmästä. Iltalehti uutisoi, että Sipoossa ryöstettiin bussi, ja ryöstössä otettiin mallia maailmalta:

Aseen kanssa tehdyt bussiryöstöt ovat esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa kuten Brasiliassa melko tavallisia, mutta Suomessa niihin ei usein törmää.

80-luvulla Suomessa ei ollut hyväksyttyä puhua Neuvostoliitosta kielteiseen sävyyn julkisesti. Keskenään kansalaiset - ne jotka eivät uskoneet Neuvostoliiton erehtymättömyyteen - haukkuivat Neukkulaa minkä kerkesivät. Neuvostoliitosta ei tullut muuta hyvää kuin vainoa paenneita vaimoja suomalaisille idänmatkaajille. Liitot eivät yleensä kestäneet sen jälkeen, kun vaimo sai Suomen passin, mutta näitä naisia ei halveksittu - heidän motiivinsa ymmärrettiin.

Abu-Hannoja ja somaleita ei oikein ymmärretä, koska heidän maahantulonsa motiivi on melko epäselvä. Abu-Hanna syntyi Israeliin, joka on ainoa maa Lähi-idässä, jossa naisilla - myös arabeilla - on äänioikeus ihmisoikeuden ja uskonnonvapauden lisäksi. Hänen muuttonsa Suomeen 80-luvulla oli harvinainen poikkeus. Palestiinalaisena hän sai vasemmiston silmissä erityisen sädekehän, koska Israel ja Yhdysvallat. Somalien maahantulo alkoi Neuvostoliiton romahdettua, ja Moskovassa opiskelemassa olleet somalit muuttivat Suomeen. Tämän kohtuullisen hyvin menestyneen ensiaallon jälkeen Suomen viranomaiset avasivat rajamme tuhansille muille somaleille, joiden paikka ei ensinkään olisi ollut täällä. Jokainen Afrikan asioihin edes pintapuolisesti perehtynyt tietää, että afrikkalaisten ongelmat tulee ratkoa paikan päällä lähialueilla. Se on sekä kustannustehokasta että inhimillisempää kuin miljoonien köyhien raijaaminen ympäri maapalloa.

Abu-Hanna esittää hyvän kysymyksen, johon minä en osaa vastata. Kysymys voi olla ns. freudilainen lipsahdus tai sitten ei. Näin se kuitenkin kuuluu:

– Miten käy perinteisen suomalaisen maaseudun, kun kaupungit väkisin monikulttuuristuvat?

Maailman paras äiti

Pariskunta saapuu keinohedelmöitysklinikalle pienen suklaahipiäisen lapsen kanssa. Äiti jää lapsen kanssa odotushuoneeseen, isä katoaa yksin muovimuki käsissään pitkään käytävään. Kymmenen minuutin kuluttua ovi käytävällä narahtaa raolleen ja äiti käy hakemassa mukin.

- Oliko tässä kaikki, kysyy laborantti.

- Honey, is it all in here, rouva huikkaa käytävään.

- Where do you think I put it - in my pocket?

Miten me selvittiin ennen?

Lintsaus: minusta tuntuu

Lusmut: tapahtumia todistanut varusmies

Varkaus: Teemme pienimmistäkin näpistyksistä ilmoituksen poliisille

Köyhäinapu: Uimahallisääntö

Lukihärjö: Osili pyitnät lueka katehen keratan se krijuitos

Vihreän banaanin vero

Suomalaisen virkakunnan täydellinen kyvyttömyys ymmärtää asemaansa kansalaisten eli virkakunnan palkanmaksajana alkaa saada ällistyttäviä muotoja. Nimimerkki Tikka on huomannut Aamulehdessä uutisen, joka tuo mieleen Pahkasian tai Aku Ankan:

Virkamiestyöryhmä on päässyt yksimielisyyteen ehdotuksestaan makeisveron uudistamiseksi, kertoo puheenjohtaja Tanja Nurmi. Mallissa verotetaan myös hedelmiä ja muita luontaisesti makeita tuotteita.

Sokeriveroa on puitui jo vuodesta 2011 asti. Ongelmana on koko ajan ollut se, että sokeria on lähes kaikissa elintarvikkeissa.

Hiilidioksidi jo onkin verolla, mikä kuvaa, että ei se mikään "ongelma ole", että sokeria on kaikissa elintarvikkeissä. Niin on hiilidioksidiakin kaikkialla.

Tupakka ja alkoholi jo ovatkin kiellettyjä. Kuten lukijani tietävät, fascismi ottaa tehtäväkseen kustantaa veroilla kansalaisten terveydenhuollon, joten sille kuuluu myös oikeus ohjata kansalaisia terveellisiin elämäntapoihin. Elintapojen merkitys korostui natsi-Saksassa, jossa ihailtiin kasvisruokailua ja kammoksuttiin syöpää, josta vedettiin analogia kaikkiin epäilyttäviin ihmisryhmiin, joiden epäiltiin toimivan "yhteisen edun vastaisesti". Kasvisruokapäivä Helsingin kouluissa oli kuin olikin vain kaltevan pinnan ensimmäinen taso, kuten silloin uumoiltiin. Tarkoitus on vain verottaa ja kuristaa niitä, joiden ideologiset valinnat eivät vastaa vihreitä arvoja.

Ihmiskunnan parempi tulevaisuus - sosialismi

Teemu Keskisarjan kirja Raaka tie Raatteeseen sisältää hämmästyttävän yksityiskohdan, josta olen ehkä joskus kuullut, mutta hyvä oli kuulla viimeistään nyt. Suomussalmella Puna-armeijan mottiin jäi 1.700 korpikommunistia, joista monet myötäilijöinä ja vielä suurempi osa suoranaisina maanpettureina ryhtyivät tukemaan miehittäjää. Jälkikäteen toimintaa selitettiin köyhyydellä ja kurjuudella, mutta olihan köyhyyttä ja kurjuutta muuallakin - jopa Neuvostoliitossa, jossa juuri kukaan ei tukenut Talvisotaa. Ainakaan jos oli käynyt kutsu rintamalle.

Mutta ei siinä vielä kaikki - nämä pöljäkkeet pystyttivät sodan jälkeen Raatteen tielle muistomerkin neuvostosotilaille, jotka "kaatuivat ihmiskunnan paremman tulevaisuuden puolesta". Merkki on irvokas muistaen, että juuri Sallasta isä-Aurinkoinen hotkaisi puolet kansanmurhakoneistonsa polttoaineeksi. Näiden aina oikeassa olevien lahkolaisten päätä ei käännä mikään, kuten ei käännä heidän punavihreiden seuraajiensakaan. Jo se löytyi syy tälle punavihermädätyksellekin. Näitä idiootteja on näemmä ollut joukossamme aina, on juuri nyt ja lisää syntyy joka vuosi.

Kiina ja libertarismi

Montesquieun Vallan kolmijaolla tarkoitetaan tuomiovallan, toimeenpanovallan ja lainsäätäjän erottamista toisistaan. Valistusajan perusteiden mukaisesti markkinatalous ja ihmisoikeudet uskonnonvapauksineen voidaan taata vain sillä, että estetään yhteen totuuteen pakottaminen. Toisin kuin klassisessa liberalismissa tai yleisemmin libertarismissa, sosialismissa valta keskitetöön yhdelle puolueelle. Ideologioilla on taipumus yrittää estää muita ideologioita leviämästä, ja siksi esimerkiksi Neuvostoliitossa kristinuskoa tukahdutettiin. Katolisen kirkon lyhyenö valta-aikana se puolestaan kielsi muut uskonnot, ja islamilaisessa maailmassa muut opit yhteiskuntajärjestyksestä kuin sharia-lakiin perustuvat ovat edelleen kiellettyjä.

Teollistumisen seurauksena yrittäjyys ja uskonnonvapaus teki Yhdysvalloista maailmanmahdin, jonka asemaa ei ole mikään muu valtio kyennyt uhkaamaan. Yritteliäisyydestä palkittiin ja siihen kannustettiin pitämällä sosiaaliturva matalana. Eri valtioista ja eri kuninkaiden uskontoihin pakotetut kansalaiset saivat Yhdysvalloista turvapaikan. Euroopassa suosiota valtasi sosialismi, jonka nimiin tehtiin vallankumouksia puolessa mantereen valtioita. Niissäkin, joissa perustuslaki pysyi muuttumattomana, poliittiseen eliittiin nousi sosialismiin myötämielisesti suhtautuvia henkilöitä. Nykyinen Eurooppa on sosialistinen yhteiskunta, jota leimaa huono taloudenpito, yrittäjävastaisuus ja sananvapauden rajoittaminen.

Eurooppalaisille poliitikoille Kiina näyttää toimivan vastapainona amerikkalaiselle vapaudelle. He uskottelevat Kiinan nousevan maailmanmahdiksi ja syrjäyttävän Yhdysvallat maailman suurimapana taloutena. Moiset haaveet ovat lähestulkoon perusteettomia, ja täysin todellisuudesta vieraantuneita, mikäli Kiinan yksipuoluejärjestelmä saa jatkaa. Vaikka Kiinassa puolue on vetäytynyt ihmisten arkipäivästä taustalle, säännellyt rahamarkkinat, korruptio ja mediasensuuri estävät vapaan yhteiskunnallisen toiminnan ja kapitalismin syntymisen. Kiinassa ei noudateta vallan kolmijako-oppia.

Islamilaisessa maailmassa samoin kuin Kiinassa korruptio läpäisee kaikki sosiaaliluokat valtaapitäviin asti. Kommunistinen puolue luo viholliskuvia Japanista ja Taiwanista pönkittäessään yltiöisänmaallisuutta. Vaikka kiinalaisten elintaso on noussut, tulee nuorempien sukupolvien paremman koulutuksen takia puolueen yksinvaltius olemaan katkolla. Nuoret ovat matkustaneet maailmalla ja moni kyseenalaistaa, miksi juuri kommunistinen puolue on paras mahdollinen vallanpitäjä. Yksikään yksinvaltainen järjestelmä ei ole kestänyt ilman vallan kolmijakoa, ja siihen tulee kaatumaan Kiinakin. Muutos voi tulla verettömästi kuten Neuvostoliiton tuho, tai se voi johtaa suursotaan kuten natsi-Saksan tapauksessa kävi.

Luultavasti meidän aikanamme tapahtuva muutos Kiinassa on itseasiassa vahvin todiste sen puolesta, että paras yhteiskuntamalli perustuu pyrkimykseen kohti libertarismin arvoja. Libertarismin vastapainona sosialismi ja teismi pyrkivät rajoittamaan kansalaisten vapauksia eikä niiden kykyä viivytystaisteluun kannata väheksyä. Toisin kuin libertarismin vastustajat väittävät, libertarismi on ainoa sellainen yhteiskuntajärjestelmä, joka takaa kansalaisten tasapuolisen mahdollisuuden vaurastua ilman yhdenkään väestöryhmän suosimista toisten kustannuksella. Tämä kuva vapaudesta pelottaa niitä, joiden mielestä on oikein äänestää joukko ihmisiä säätämään toisten ryöstäminen lailliseksi. Ja kaiken huipuksi nämä ihmiset vielä julistavat, että vain laki erottaa oikean ja väärän.

Sosiaalinen asuntotuotanto

Soininvaara hahmottelee pääkaupunkiseudun kuntaliitoksia (Metropolihallinto ja verojen tasaus 12.1.2013) päätyen näkemykseen, jossa alueen verojen käytöstä päättäisi eduskunnan ja kunnanvaltuustojen väliin muodostettava "metropolihallinto". Soininvaara perustelee uutta byrokratiaporrasta sillä, että koko alueen veroista pitää helsinkiläisten päästä määräämään. Mitään syytä hän ei kerro, ellei sellaiseksi lasketa "sosiaalisesta asuntotuotannosta" päättämistä.

Tapasin männä viikolla nelikymppisen asunnottoman miehen. Elämäntapaintiaani kuvaa varsin hyvin hänen elämäänsä ja asennettaan. Mies on toisen polven maahanmuuttaja ja taustaltaan lähi-itämaalainen. 90-luvun laman aikaan hän asui jonkin aikaa lehtiroskiksissa, mutta enää niitä ei ole, ne ovat lukituissa katoksissa tai niissä ei ole turvallista olla. Pitkä asunnottomuus on ajanut hänet mielenterveyspotilaaksi, eikä häntä voisi kuvitella mihinkään 2010-luvun Suomessa tarjolla oleviin töihin. Raksalle laudankantajaksi tai satamaan ahtaajaksi hänestä olisi, jos niissä tarvittaisiin velttoa ja epäsäännöllisesti töihin kykenevää lusmuilijaa.

Hän ei ole saanut juuri mitään suoria tulonsiirtoja koko aikana eikä hänellä ole edes pankkitiliä. Kuulemma viime vuoden lopulla hän lopulta ilmoittautui työttömäksi, koska poliisit edellyttävät jotain luotettavaa selitystä toimeentulolle. Asuntoa mies ei ole saanut, mutta sosiaalitoimisto on sitoutunut maksamaan vuokran. Pieni mutka asiassa on siinä, että hänelle kelpaavat vain tietyt kaupungiosat - mihin tahansa slummilähiöön hän ei kuulemma mene. Tällainen ihminen ei tarvitse Soininvaaran "metropolihallintoa", eikä sitä tarvitse kukaan muukaan pois lukien valtava vihreä puolue-apparaatti, joka janoaa jatkuvasti lisää hallintoa, byrokratiaa ja verotuloja.

Matkalla täältä sinne keskusteltiin maailman menosta. Kysäisin seurueeseen kuuluneelta entiseltä poliisilta, että miten maahanmuuttajien tulo näkyy poliisin työssä Helsingissä tänä päivänä. Hänen mukaansa ennen laajamittaista "sosiaalista asuntotuotantoa" tarvitsevaa maahanmuuttoa poliisilla oli järjestyksenvalvonta hyvin hallussa, vaikka jo silloin alkoi demlalainen meno tuntua. Rajojen avaamisen myötä rikollisuudesta tuli kuitenkin kansainvälistä, ja nykyisillä menetelmillä poliisi ei oikein voi siihen vastata. Kysyinkin, että mitä pitäisi tehdä, johon hän vastasi, että poliisilla olisi keinot ratkaista ongelma, mutta sen ei anneta tapahtua, koska se ei sovellu nykyiseen poliittiseen ideologiaan. Näistä keinoista kirjoitan myöhemmin oman bloggauksen, koska ne ovat mielestäni mielekkäitä ja kustannustehokkaita.

Soininvaaran mielestä (pääkaupunkiseudun sosiaaliset) ongelmat tulee ratkaista poistamalla rajat, aivan kuten tehtiin Schengenin myötä, ja mistä pääosa sosiaalisia ongelmia juontaa tällä hetkellä juurensa. Rajattomuus vähentää kansalaisten mahdollisuuksia vaikuttaa oman asuinalueensa ongelmiin. Toisin kuin Vihreiden pääpolitrukki Soininvaara kuvittelee, verojen maksajat turhautuvat entistä enemmän, jos he eivät kykene vaikuttamaan, mihin heidän verojansa käytetään.

Aivan mielenvikast läppändeerust

Varotan, nyt tulee aivan mielenvikast läppändeerust. Saa käyttä, mutt ei ole pakko hei! (Samppa Linna). Veikkaan, että seuraavaksi Suomessa kielletään nauraminen. Naurava ihminen on poliitikolle pelottava, koska nauravaa ihmistä ei voi hallita.

Kuten Mikko Ellilä ja monet muut blogistit ovat huomanneet, suomalainen media on aloittanut vuoden 2013 hullunkurisella ilmaveivillä yrittäen pussittaa rasistit kerta kaikkiaan pois tästä maailmasta. Keskiviikon A-Studiossa Erkki "Örkki" Tuomioja ja Tarja "Turha" Cronberg keskustelivat (n. 10 min kohdalta alkaen), että tarvittaessa EU estää (sotilaallisesti) Kreikan sotilasvallankaappauksen. Todellakin - tähän on tultu! Neuvostotankit Prahan kaduilla korvataan Saksan tankeilla Ateenan kaduilla - ajatuksissa. Cronberg (Vihreiden Europarlamentaarikko) tunnustaa, että hän ei enää usko Kreikan voivan jatkaa eurossa. Lievän hymynkareen nosti kasvoilleni se, että Cronberg väittää Kreikan sotilasvallankaappauksen olevan "yhteisten eurooppalaisten arvojen vastainen". Minä kun olen kuvitellut Vihreiden puheista, ettei ole mitään suomalaisia - tai eurooppalaisia - arvoja! Tuomioja vastaakin Cronbergille älykkäästi, että ei Kreikassa nytkään toteudu eurooppalaiset arvot, koska kreikkalaiset eivät itse päätä omista asioistaan vaan päätökset tuodaan ulkomailta.

Ehdottomasti mielenkiintoisin on kuitenkin Tuomioja verratessaan Kreikan Uusi Demokratia puoluetta islamilaiseen Hamasiin. Kannattaa nimittäin muistaa, että Hamas on kansainvälisten sosialistipuolueiden ulkojäsen... Kukaan palestiinalainen ei ole iskenyt Hamasin hallintorakennukseen pommilla, mutta internationalistinen kreikkalaisvasemmisto yritti räjäyttää Uuden Demokratian toimitilat Välimereen. Tuomioja toki myöntää, että turha tässä on "tavallisia kreikkalaisia syyllistää, koska vastuuseen pitäisi saada poliittinen eliitti". Aivan mielenvikast läppändeerust. Mutta - Erkki, me muistamme tämän!

Paul Provenzan JIM-kanavan Koomikot koolla -talkshow'n toisessa jaksossa esiintyivät Sandra Bernhard, Patrice O'Neal, Roseanne Barr ja Bob Saget. Ohjelmassa puhutaan poliittisesti epäkorrektisti poliittisesti epäkorrekteista asioista. Roseanne Barr on valokuvassa pukeutunut hitleriksi ja syö poltettuja piparkakusta tehtyjä juutalaishahmoja. Tempaus sai monet hyperventiloimaan, vaikka - tai erityisesti koska - Barr on itse juutalainen. Voin tunnustaa naurahtaneeni kuvan mustalle (sic) huumorille.

Barr kommentoi saamaansa paheksuntaa toteamalla, että

poliittisella korrektiudella yritettiin estää kansanryhmiin perustuvaa sortoa, mutta vasemmisto kaappasi oikeuden valita poliittisesti korrektit aiheet, koska vasemmistolainen ideologia perustuu valvontaan.

Turha on tuohon mitään lisätä, mutta Patrice O'Nealin (vanha irkku hehheh) kommentti vie jalat alta. Hän kutsuu Barria "neekeriksi", ja hämmentyneelle Barrille tämä vastaa, että hän voi kutsua ketä tahansa neekeriksi niin halutessaan, koska se järkyttää heitä". Kun Barr ihmettelee, että voiko musta mies tehdä tosiaan mitä vain, O'Neal toteaa että "ei voi, mutta musta nainen voinen. Musta mies voi tehdä 95% samoista kuin musta nainen. Valkoinen nainen voi tehdä vähän mustaa miestä vähemmän, mutta valkoinen mies ei saa tehdä mitään."

Muistakaa nyt, että nämä henkilöt ovat sananvapauden ammattilaisia - eivät mitä tahansa abu-hannoja ja muita leukojen louskuttajia. He keskustelevat aiheesta tosissan vaikka käyttävätkin värikästä kieltä. O'Neal jatkaa, että koska hän ei afro-amerikkalaisena voi saada mitään korvausta esi-isiensä kärsimyksistä, hänellä on loputon piikki auki valkoisten miesten ivaamisessa ja pilkkaamisessa. Ohjelma on siis tehty pari-kolme vuotta sitten, joten piskuinen Suomi on melkein sukupolven verran Amerikkaa jäljessä - tässäkin asiassa.

Uusi demokratia - osa II

Edellisessä kirjoituksessani (Uusi demokratia 7.1.2013) esitin, että täysi-ikäisyys ei ole ainoa keino päättää äänioikeudesta. Sähköisen viestinnän aikana poliitikoille kertyy painetta ryhtyä lausuntoautomaateiksi, sillä heiltä odotetaan välittömiä vastauksia. Paavo Väyrynen vastasi 80-luvulla toimittajille nukkuvansa yön yli ennen kuin vastaa saamaansa kysymykseen. Nykyaikana niin ei enää voi tehdä. Netti tulvahtaa hetkessä pullolleen hyviä vastauksia, joita ministeri olisi voinut sanoa. Miksi ei sanonut? Siksi, että kenenkään asiantuntemus ei ole rajaton. Netissä sen sijaan minkä tahansa kapean "niche-alueen" huippuosaaja voi heti suoralta kädeltä kertoa, mikä olisi ollut hyvä vastaus. Hyvällä tarkoitan laajasti sellaista, mikä olisi moraalisesti perusteltavissa.

Moraalisesti ei ole perusteltavissa, että kenelläkään on oikeus äänestämällä päättää toisen omaisuudesta ja sen uusjaosta. Ajatus on kuitenkin niin arkipäivää, että saksalaisfyysikko Tomi Paananen kommentoi kirjoitustani unelmoimalla teloituksestani. Erittäin havainnollistava esimerkki, miksi täysi-ikäisyys ei ole hyvä valintaperuste, kun yksilöille annetaan valtaa yhteisten asioiden päättämisestä. Paananen edustaa kirjaesimerkkiä sosialistista, joka kokee kaikki mielihalujaan rajoittavat hidasteet lainsäädännöllisinä virheinä, jotka joko jättää noudattamatta

Kyllä minäkin kannatan äänestyksen uusjakoa. Esimerkiksi voitaisiin kaikki kumitontut likvidoida enemmistö päätöksellä.

Länsimaissa vahvan parlamentin vastapainoksi luotiin vahva presidentti-instituutio, jolla säilyi veto-oikeus parlamentin päätöksiin. Historiallisesti sen juuret juontavat pelkoon, että alimmat kansankerrokset eivät osaa käyttää saamaansa valtaa muiden oikeuksia kunnioittavasti, vaan ovat valmiit moraalittomasti ryöstämään muut, kuten Tomi Paananen omassa kommentissaan hahmotteli. Käytännössä 1900-luvun alun konservatiivien pelko on jossain märin käynyt toteen, sillä matalin äänestysaktiivisuus on matalimpien tuloluokkien alueilla, koska heillä ei vaikuta olevan samanlaista vastuuntuntoa yhteisten asioiden hoitamiseen kuin varakkaammilla. Tämä ei tietenkään tarkoita että jokaisen yksilön osalta asia olisi suoraan nähtävissä hänen verotettavista tuloistaan, mutta suurissa populaatioissa moinen ilmiö on nähtävillä.

Yhdysvaltain miehitysarmeijan juristit puolestaan loivat Saksaan vahvan perustuslakituomioistuimen, jolla on oikeus kumota parlamentin päätökset tarvittaessa. Yhdysvalloissa saman asian ajaa parlamentin ylähuone (senaattorit, joita valitaan kaksi jokaisesta osavaltiosta), jonka toimikausi on kuusi vuotta kongressiedustajan kahta vuotta vastaan. Jos kongressi haluaa muuttaa perustuslakia, sekä sen että senaatin on hyväksyttävä muutos 2/3-määräenemmistöllä. Sen jälkeen jokaisen osavaltion on hyväksyttävä esitys 3/4-määräenemmistöllä senaatin antamassa määräajassa. Vasta sitten perustuslaki on muutettu. Ei ihme, että Yhdysvalloissa ns. Perustajaisien alkuperäinen yksilönvapauksia alleviivaava perustuslaki on kestänyt hyvin siihen kohdistuneet progressiivien eli sosialistien paineet. Samasta syystä Yhdysvallat nähdään niissä piireissä saatanallisena valtiona, koska sen perustuslaki on käytännössä sementoitu, ja siten toimii hyvänä kiintopisteenä kaikille muille maille.

Suomessa sitä tehtävää suunniteltiin eduskunnan suurelle valiokunnalle. Sinne ajateltiin kerätäävän vähän kokeneemmat ja painetta paremmin sietävät edustajat, mutta valitettavasti se näin ei ole käynyt. Ruotsissa sosiaalidemokraatit kyllästyivät parlamentin ylähuoneeseen (luotiin 1866 kun nelisäätyinen parlamentti lopetettiin) ja lopettivat sen vuonna 1970. Kun yhteiskunnallinen kitka jatkui virkakunnassa, parlamentti poisti konservatiiviselta virkakoneistolta käytännössä kaiken vallan myöhemmin. Kaiken lisäksi Ruotsin ehdokkaat valitsee pieni puolueen sisäpiiri, joten yksittäisellä ehdokkaalla ei voi olla tämän sisäpiirin kanssa kovin eriäviä näkemyksiä. Ruotsia ohjaakin tällä hetkellä vakosamettiin pukeutuneet poliittiset sosialistit populistit, ja lopputulemaa voimme arvailla kansallisen itsetuhon paineessa. Yhdysvaltojen ensimmäinen sosialistipresidentti Franklin Roosevelt puolestaan kaavaili nimittävänsä Korkeimpaan oikeuteen sata kannattajaansa varmistaakseen New Deal-ohjelmansa läpimenon.

Äänestämisen ongelma on siinä, että vaaleissa päätetään asioista, joihin suurella enemmistöllä ei oikeastaan ole mitään erityistä syytä paneutua tai käyttää siihen aikaansa. Jollain pienellä vähemmistöllä on sen sijaan raivoisa halu saada mieleisensä päätös, joten ajaudutaan tilanteeseen, jossa pienet vähemmistöt saavat suuren enemmistön passiivisuuden takia itselleen tärkeitä asioita läpi, vaikka suuri enemmistö joutuukin niiden maksumiehiksi. Tällaisia päätöksiä on RKP tuottanut saaristoon ihmeteltäväksemme samoin kuin Vihreät ympäristöasioissa ja maanviljelijät omissaan. Jos maitolitran tuki on muutaman sentin, ei kenelläkään kaupunkilaisella ole aikaa masinoida maataloustuen vastaista liikehdintää, kun taas yksittäiselle maanviljelijälle tukisummat ovat merkittäviä.

Jotta emme joutuis äänestämään mitättömistä asioista kuten edellä kuvailin, voisi olla mielekästä luoda vaalitapa, jossa voisi toisaalta äänestää jonkun asian puolesta, mutta myös jotain vastaan. Ja vielä pidemmälle vietynä yhdessä vaalissa nukkuminen antaisi siirtoäänen seuraaviin vaaleihin. Henkilövaaleihin vietynä tämä voitaisiin toteuttaa siten, että (hyvin yksinkertaisessa) esimerkiksi Helsingissä jokainen Jussi Halla-ahoa kannattava antaisi äänen Halla-aholle ja vastustavan äänen Soininvaaralle. Soininvaaran kannattajat tekisivät saman mutta tietenkin toisin päin. Kaikki muut äänestäisivät tässä yksinkertaisessa esimerkissä omaa suosikkiaan mutta ei ketään inhokkiaan. Sitten katsottaisiin, kumpi sai enemmin ääniä (Halla-aho vai Soininvaara). Jos Halla-aho olis saanut selvästi enemmän, olisi hän mennyt läpi ja Soininvaara jäänyt rannalle ruikuttamaan miinusääninensä. Jos taas kävisi kuten Helsingissä viime kunnallisvaaleissa, heidän kannattajiaan olisi suunnilleen yhtä paljon (6.026 vs 5.833). Toinen olisi niukasti plussalla ja toinen miinuksella, eikä kumpikaan olisi tullut valituksi.

Niin kauan kuin Suomessa ei ole (a) kaksikamarista parlamenttia, (b) vahvaa presidenttiä tai (c) perustuslakituomioistuinta, ainoa toivomme on (d) virkakunnan kyvyssä jarruttaa hulluimpia poliittisia populisteja. Nykyhallituksessamme ei muita olekaan, mikä jo sinällään on asettanut virkakunnan koville, mutta erityisesti Tarja Halosen 12-vuotisella valtakaudella vahvasti demlalaisesti sävyttynyt poliittinen nimityskulttuuri rapautti virkakunnan kykyä toimia poliitikkojen vastapainona - liian moni on kiitollisuuden velassa poliittisille puolueille. Vain aika näyttää miten Suomen käy, mutta juuri nyt mikään virkakunnan sisällä ei toimi vastapainona poliittiselle piittaamattomuudelle. Ainoa poliittista populismia jarruttava tekijä ovat kansainväliset pääomamarkkinat. Ne vaativat vastuullista taloudenpitoa, järkevää veropolitiikkaa, epäilevät euron kestämistä ja niin edelleen. Vieläkö joku ihmettelee, miksi poliitikkomme vaativat niskalenkin ottamista ja valvonnan lisäämistä "hallitsemattomista markkinavoimista"?

Uusi demokratia

Miksi demokratiassa äänioikeus annetaan täysi-ikäisyyden perusteella? Jokaisessa äänestettävässä tilanteessa pitäisi valita kahdesta toisensa poissulkevasta vaihtoehdosta (kieltolaki - ei kieltolakia) eikä päällekkäisistä (korkea veroaste - korkeampi veroaste). Jokaisessa äänestyksessä keskivertoäänestäjä (mediaani) on keskituloisen (keskiarvo) alapuolella. Siksi jokainen äänestys johtaa tulontasaukseen.

Verotuksen, jossa tasataan suur- ja pienituloisten eroa, lisäksi tasataan tuloja sukupolvien välillä esimerkiksi terveydenhuollolla. Miksi vanhuksilla, joilla on odotettavissa olevia elinvuosia jäljellä kuin keski-ikäisillä, ei voisi olla pienempi ääni, koska heidän päätöksenteon aikajännekin on pienempi. Tai miksi lapsiperheillä, joissa tulevat veronmaksajat asuvat, ei ole suurempi äänimäärä?

Sari sairaanhoitaja

Sari Essayah haluaa, että suomalaiset laskisivat palkkojaan ja yritykset eivät irtisanoisi "kvarttaalihötkyilyn" sijaan työntekijöitään. Asia, joka ei kuulu mitenkään valtiolle ja poliitikoille vapaassa yhteiskunnassa ovat ihmisten palkat tai yritysten voitot. Asia ei kuulu edes etujärjestöille muissa kuin klassista fascismia toteuttavissa yhteiskunnissa. Vapailla työmarkkinoilla palkat ovat aina kohdallaan. Niitä ei tarvitse nostaa eikä laskea viranomaispäätöksillä tai etujärjestöjen sopimuksilla.

Ainoastaan virkakunnan palkat voivat irrota avointen työmarkkinoiden palkoista, ja siitä on tässäkin kyse. Sekoomus viimeistä edellisissä eduskuntavaaleissa lupasi sarisairaanhoitajille 500 euron palkanlisän turvatakseen virkakunnan äänet, ja on siitä asti pysynyt suurimpana puolueena. Tämä temppu oli Sekoomuksen johdolle merkittävä, koska se takasi heille pääsyn valtaan, mutta samalla se raotti oven palkkainflaatiolle. Yhtenä ratkaisuna ongelmaan kunnat yksityistävät terveyspalveluitaan etsimällä parempaa kustannustehokkuutta. Eli kiina-ilmiö pienessä mitassa.

Perusteollisuuden kilpailukykyä on palkkoja enemmän rapauttanut erityisesti energian hinnannousu ja jossain määrin ehkä myös yritysten veroaste. Nämä ovat olleet poliitikkojen päätöksiä, joten mieli tekee kysyä, miksi näiden samojen poliitikkojen tulisi antaa pysyä vallassa. Jos he ovat sössineet asiat, miksi he toisella yrittämällä onnistuisivat paremmin? Sössimisen taustalla hääri tuolloin jo valtionvarainministeri Jyrki Katainen, joka tässä välissä on päässyt vain suurempiin saappaisiin aiheuttamaan suurempaa tuhoa. Koska kansa ymmärtää heivata hänet helvettiin?

Tehokkuuteen suhteutettuna kiinalaisen teollisuustyöntekijän tuntipalkka on jo jotain 75%:n tasolla, ja Kiinaan investoidaan lähinnä vain kotimarkkinoita varten enää. Vientiin menee se mikä menee, mutta vaurastunut työväki alkaa kuluttaa samoja tavaroita, joita he ennen valmistivat länsimaiden keskiluokalle. Jotta länsimaiden keskiluokalla olisi varaa ostaa - omien tai kiinalaisten valmistamia - kulutustavaroita, heilläkin täytyy säilyä perusteollisuuden työpaikkoja kotimaissaan.

Eli kiinalaisia tavaroita ei Euroopassa ole vara ostaa, jos meillä ei ole valmistavaa teollisuutta, koska vaihtotase ei pysyvästi voi olla alijäämäinen. Niinpä eri maiden ostokyky tasapainoilee - hitaasti - teollisten investointien siirtyessä maasta toiseen. Tässä prosessissa vapaat pääomamarkkinat kohdentavat investointeja, ja siinä eivät sariessayahin pyrkimykset ole kuin haitaksi. Tai no, julkisen sektorin palkka-ale tietysti hyödyttäisi kaikkia, mutta sitähän ei tule tapahtumaan, kuten Sekoomuksen toiminta sairaanhoitajien palkkamaratonilla osoitti.

Tutkijan aivopieru

Mikko kirjoittaa hyvin Lapin yliopiston ympäristöoikeuden professorin Kai Kokon täysin asiantuntemattomasta kolumnista Helsingin Pravdassa. Professorismies tulee ehdottaneeksi, että ilmakehän kasvihuonekaasujen määrää tulisi leikata 90% vuoden 1990-tasosta. Esitys tappaisi kaiken yhteyttämiseen perustuvan elämän maapallolta. Se lienee Vihreiden tavoite muutenkin.

Vaikka nyt jättäisi huomioon ottamatta professorin kirjoitukseen mitä ilmeisimmin livahtanutta ajatusvirhettä - freudilainen lipsahdus? - niin kukaan skeptikko ei olisi säästynyt elävältä hautaamiselta moisen virheen tehtyään. Toistan: kenenkään AGW-teorian kriitikon ei olisi sallittu syyllistyä moiseen virheeseen ilman, että hänet olisi täydellisesti ja pysyvästi eristetty keskustelun ulkopuolelle. Vain Vihreä saa tehdä tuon mittaluokan virheen ilman, että sillä on mitään vaikutusta hänen uskottavuudelleen tai uralleen. Tähän on tultu.

Taloustieteen professori Pertti Haaparanta Aalto-yliopistosta laskee myös luikuria haastattelussaan. Hänen mielestään julkisen sektorin - erityisesti poliitikkojen - palkan alentamisessa (Sauli Niinistön esimerkkiä seuraten) ei olisi "järjen hiventä", koska se vain leikkaisi yksityistä kulutuskysyntää. Minun täytyy ihmetellä, että miten joku professoriksi asti noussut ihminen voi olla noin yksinkertaisen tyhmä. Ymmärrän että hän asettuu puolustamaan omia ansioitaan ja tittelinsä tuomalla arvovallalla julkisen sektorin työntekijöitä. Ymmärrän senkin, että moni hyväksyy hänen mielipiteensä ja uskoo siihen kuin pukki suuriin sarviinsa.

Haaparannan väite perustuu harhaan. Jos valtio ottaa velkaa kahdeksan miljardia, on selvää että se harjoittaa keynesläistä elvyttävää fiskaali- eli budjettipolitiikkaa. Valtio siis pumppaa talouteen kahdeksan miljardia euroa, joilla talous tietenkin pyörii liukkaammin kuin ilman moista ruisketta. Mutta ongelma on siinä, että tuo velka tulee meille yksityisenpuolen veronmaksajille jossain vaiheessa maksuun. Eli se on vain siirrettyä verotusta. Ja kuten tiedetään, verotus ei todellisuudessa stimuloi talouskasvua. Jokainen verotettu markka tai euro kulkee tehottoman virkakoneiston läpi ja palaa taloudelliseen kiertoon ehkä noin 60-80 sentin kokoisena. Siis verrattuna siihen, että markan tai euron alkuperäinen omistaja olisi saanut tehdä rahallaan mitä haluaa.

Tässä on ihan sama asia kuin siinä Juhana Vartiaisen ehdotuksessa laskea eläkeikää lähestyvien palkkoja, koska heillä ei riitä motivaatio työntekoon. Kuten nimimerkki Granpa Igor totesi, kyse on julkisen puolen työntekijöiden ongelmasta. Yksityisellä puolella yhtiöillä ei noin lähtökohtaisesti ole mahdollisuutta pitää tuottamattomia työntekijöitä palkkalistoillaan. Tuottamattomien tulotaso alennetaan joko irtisanomisen kautta tai laittamalla hänet alempiin tehtäviin. Huolestuttavaa näissä vartiaisissa, haaparannoissa ja kokoissa on se, kuinka täysin irrallaan he ovat todellisuudesta. Ja se, että monet viisaina itseään pitävät vielä puolustelevat heitä.

Suomalainen kansallissosialismi

Sosialismi on määritelmällisesti valtion väliintulon (intervention) oikeutuksen puolesta puhumista. Se voi olla tupakkalakeja, sokeriveroja tai alkoholin myyntiä, mutta joka tapauksessa "me" tiedämme miten "heidän" tulisi elää (rassismi - anyone?). Ja koska valtio on ottanut kansalaisten terveydenhoidon maksaakseen, sillä on oikeus päättää, mitkä elämäntavat ovat "terveitä" ja mitkä "sairaita". (H/T Tikka)

Blogisti Takkirauta kerää budhalaisella pitkällä sietokyvyllään kommentoijia, joiden hengentuotoksia on hauska lukea. Pitkäaikainen kommentoija "Sinivihreä" lataa kuumana käyneeseen keskusteluun Umayya Abu-Hannasta varsin mainion kommentin:

Umayya Abu-Hanna on minunkin mielestäni melkoisen kiittämätön Suomea kohtaan.

Nimimerkki Sinivihreä on vuosien saatossa tullut tunnetuksi kansallismielisenä (=Sininen) sosialistina (=Vihreä). Hän toteaa, että "Suomi kuuluu suomalaisille" ollen siis yhtäältä "Sininen", mutta toisaalta hän uskoo "ilmastonmuutokseen" ollen "Vihreä". En keksi mikä olisi parempi määritelmä kansallissosialistille, kuin "sinivihreys". Kun tämä "äärioikeistolainen" linjaus elää Vihreissä, kukaan ei kuulosta huolestuneelta. Vaikuttaa siltä, että "äärioikeistolaisuus" on hyväksyttävää, kunhan sen esittää Vihreässä verassa.

Siis - kuka voi olla kiittämätön valtiota kohtaan muuta kuin sosialisti? En ole koskaan kuullut, että libertaari olisi ollut kiittämätön valtiota kohtaan. Libertaari voi arvostella valtiota ja kokea valtion (väliintulon eli intervention) kiittämättömänä. Mutta on jo moraalisesti mahdotonta pitää ketään muuta "kiittämätömänä" valtiosta kuin nationalistia, joka uskoo valtioon (big government). Kirjoituksen pointti: äärioikeisto = äärivasemmisto.

No hui!

Arto Mustajoki kertoo uudessa kirjassaan, että meillä tsuhnilla on venäläisten sielunmaisemassa oma ekolokeromme. Itsestään ja meistä venäläiset käyttävät erillistä termiä kuvaamaan adjektiivia (finljandskij/rossijskij) ja kansaa (finskij/russkij), kun taas muista maista käytetään samaa muotoa. Urheilussa punakoneen vastustajana mainitaan mediassa "CYOMИ" tai "TPE KPYHYP", jos Ruotsista on puhe.

Venäjällä kirosanojen käyttö on todellinen tabu, ja tämän kirjoituksen otsikko on pahin mahdollinen kirosana, jossa "no" on prepositio "lla/llä" ja "hui" on hepin pahin mahdollinen kuviteltavissa oleva vastine. Naisen sukuelimien mainitsemista pidetään niin alatyylisenä, että edes sanakirjoihin ei kelpuuteta niitä mukaan. Käytetyt kirosanat ovat muotoa "tuhat tulimmaista" ja "tupenrapinat". Venäläisiä itseään huvittaa erityisesti "jolka-pulki", joka on tätä nykyä myös nopeasti kasvava pikaruokaketju. Suomeksi jolka on joulukuusi ja pulki on oksa.

Venäjäksi juna-asema on voksal, joka on lainasana englannin Vauxhallista, ja ilmeinen käännösvirhe. Joskus 1800-luvulla Englannissa matkustanut Keisari Nikolai I kuvitteli juna-aseman seinässä lukenutta Vauxhallia aseman eikä kaupungin nimeksi vuonna 1844. Toisaalta, onhan se Faulke's Hall, eli muna ja kana. Samoin voileipä, sandwich, on tulossa venäjälle. Paikalliset kieli-irmelit kuulemma paheksuvat, että turha ottaa mitään uusia lainasanoja, kun kielessä on jo omasta takaa sitä kuvaava termi: buterbrod. Sandwichin juuret kaiketi ulottuvat Sandwichin kreiviin John Montaguun, joka innokkaana uhkapelaajana käski palvelusväkeään tuomaan lounaansa turmionsa äärelle.

Suomesta on lähtenyt joitain globaaleja sanoja, kuten sauna ja rapakivi sekä mahdollisesti myös tundra (tunturi). Venäjältä suomeen on tullut lukuisia sanoja, jotka liittyvät asumiseen (pirtti), pukeutumiseen (saappaat) ja ruokiin (lusikka). Tunnetuin ruokiin liittyvä johdannainen on englannin lainasana apple, joka alun alken tarkoitti mitä tahansa hedelmää. Sittemmin siitä juontuivat mm. männyn omena (pine apple) sekä kiinan omena (apel-sin). Suomi on puolestaan nimennyt venäläisille siian, taimenen, harjuksen ja norpan. Kuten hyvät hoksottimet omaava tajuaa, aina siinä kyseisessä asiassa "pidemmälle kehittynyt kulttuuri" lainaa oman sanansa vähemmän kehittyneelle. Niinpä kristinuskon perussanastomme on venäläistä alkuperää: Raamattu, pappi ja risti. Ns. ensimmäinen ristiretki ei siis tietenkään tuonut kristinuskoa Suomeen, kuten kouluissa vielä minun aikanani opetettiin.

Maan nimi Venäjä tulee sekä suomessa että virossa kantasanasta vene, jolla he Suomenlahdelle laajoilta aroiltaan jokia myöten laskivat. Meidän lisäksemme unkarilaiset onnistuivat säilyttämään oman erillisen kielisaarekkeensa vuosisatojen saatossa samoin kuin latvialaiset ja liettualaiset. Varsinkin kahdessa viimeksi mainitussa venäläistämisen viimeisin kausi 1900-luvulla on aiheuttanut suurta tuhoa. Arvioiden mukaan Liettuan asukasluku on alle kolme miljoonaa, kun vajaan miljoonan hengen arvellaan seuranneen työn perässä ulkomaille. EU teki sen näille pienille kansoille mihin suuri sosialistinen järjestelmä ei kyennyt.

Laki abortista, eutanasiasta ja kuolemanrangaistuksesta

Heikki Sairanen epäilee uudessa blogikirjoituksessaan (Perussuomalaisuus on helpon valinnan tekemistä oikean sijaan) Perussuomalaisten olevan Vihreitä tyhmempiä. Sairanen on äärivasemmistolaisista puheenjohtajistaan (Markus Drake, Tapio Laakso, Paloma Hannonen) tunnetuksi tullut Vihreiden Nuorten ja Opiskelijoiden entinen puheenjohtaja. Sairanen taitavasti yrittää väistää vastuun Perussuomalaisten haukkumisesta tyhmäksi alleviivaamalla alussa pontevasti, että oli mennyt eräässä ajatusleikissä vähän lankaan.

Yhteiskunta ei kuitenkaan koostu euron ja kymmenen sentin mailapelistä, joten näitä Vihreiden kirjoituksia joutuu vähän niin kuin lukemaan rivien välistä kuten Pravdaa. Tunnettuahan on, että rivien välistä lukeminen ei edes luonnu kaikilta. Poliittisten vastustajien niputtaminen jonkinlaisella synnynnäisellä ominaisuudella, jolle ei itse mitään voi, on vasemmistolaisessa kielenkäytössä yleinen tapa. Vastustajat ovat "tyhmiä" tai jopa "sairaita" koska eivät - yksinkertaisesti - ymmärrä Vihreiden hienoja suunnitelmia. Sellaisten paikka on tietenkin sairaala, ja mieleltään sairas ihminen on sellainen, kenen juttuja ei tarvitse ottaa huomioon vakavassa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Sairanen antaa ymmärtää, että Vihreät - joiden ideologiksi ja luennoijaksi hän ihme kyllä on päässyt vaikka väittää olevansa tyhmä - edustavat järkeä ja rationaalisuutta ilmaston lämpenemisessä muutoksessa, yhteisvaluutta euron jatkamisessa ja maahanmuuttopolitiikassa tai kuten Sairanen kirjoittaa:

Maahanmuuttajat voi heittää maasta pois tai voi miettiä erilaisia pieniä keinoja, joilla kotoutuminen sujuisi helpommin.

viitaten mahdollisesti Suomen kotoutetuimpaan maahanmuuttajaan Umayya Abu-Hannaan.

Ilmaston lämpeneminen on Vihreälle ideologialle se kaikkein keskeisin perustelu ja oikeutus puuttua - kannattajiensa ja vastustajiensa - päivittäiseen elämäntapaan. Sairaselle ei paljoa paina sellaiset asiat kuin yksilön- tai uskonnonvapaus. Euron osalta Sairanen kannattaa pankkien tukemista, koska käytännössä se tarkoittaa pankkisektorin sosialisoimista. Vähän kuten Gunnar Myrdal totesi, että ei suuryrityksiä tarvitse sosialisoida; riittää kun sosialisoidaan voitot. Eurosta on kuitenkin tullut työkalu, jota Vihreät kannattavat, koska työkalua voi käyttää ylikansalliseen päätöksentekoon. Ylikansallinen päätöksenteko ei voi olla luonteeltaan demokraattista - jätän syyn jokaisen itsensä pähkäiltäväksi - ja siksi se on hyvä keino johdettaessa ilmaston lämpenemisen muutoksen vastaista taistelua. Lukijani varmaan muistavat aiemmilta vuosilta, että fascismi on jatkuvaa taistelua (syöpää, köyhyyttä, epätasa-arvoa, riistoa, huumeita jne jne vastaan).

Kolmantena esimerkkinä Sairanen mainitsee maahanmuuttopolitiikan olevan niin monitahoisen asian, että vain Vihreät osaavat sitä johtaa ja tulkita - ihan niin kuin ilmaston lämpenemistä ja eurokriisiäkin. Vaikka he saivat sitä melko vapaasti johtaakin aina vuoden 2008 kunnallisvaaleihin ja Halla-ahon nousuun valtakunnalliseksi julkkikseksi, niin tulokset ovat olleet aika heikkoja. Nyt kun heitä on alettu kyseenalaistaa, he väittävät että kritiikki on perusteetonta, koska "perussuomalaisten puheet vetoavat vain pieniaivoisiin". Aivan vastaavalla tavalla ilmaston lämpenemistä muutosta eivät voi muut kuin asiaan vihityt ymmärtää. Puhumattakaan siis euron tukipakettien välttämättömyydestä, jota vain Vihreät miehet osaavat perustella.

Minusta olisi oikeastaan hauska joskus olla päivä Vihreänä miehenä. Tai viikko. No hemmetti, pannaan samaan pyyntöön vaikka puoli vuotta. Olisi mukavaa, kun tietäisi olevansa oikeassa joka asiassa ja perustelut olisivat vesitiiviit. Hienoinen ylemmyydentunto ja täysi huolettomuus omasta taloudellisesta tulevaisuudesta (tuo Pietarissa syntynyt Leo Stranius 50.000 euron vuosituloineen on muuten hienosti kotoutunut - H/T Tikka). Moraalisesti tiedostaisin olevani muiden yläpuolella, enkä jaksaisi välittää sellaisista pienistä asioista kuin valtion varojen riittävyys, tehokas taloudenpito tai ylipäätään käsitteestä "omat rahat - toisten rahat". Voisin päättää yhdessä kaltaisteni kanssa, miten ei-kaltaisemme saavat elää.

Kaiken kruunaisin sillä, että lasten edun nimissä valtio voi tehdä intervention eli väliintulon kenen tahansa kotiin. Ei sillä, että minusta abortti olisi murha sen enempää kuin eutanasiakaan, koska asiat muuttuvat oikeutetuiksi kun laki niin sallii. Jos laki ei jotain salli, niin siinä on selvä virhe, eikä sitä sen takia - tietenkään - tarvitse noudattaa. Mutta kuolemanrangaistusta minä vastustaisin - varmaan ymmärsitte miksi?

Ja pommit paukkuivat

Roopen ainavalmis Mediaseuranta raportoi Kalevan uutisesta, jonka mukaan Suomessa majailee tätä nykyä jo parisataa terrorismia tukevaa henkilöä. Kalevan uutisessa ei mainita sitä pikkuseikkaa, että valtaosa näistä kuuluu yhteen Afrikan maasta tulleeseen kansanryhmään, jonka nimeä ei saa mainita.

Kalevan uutisessa ei myöskään mainita sitä asiaa, että "tavallisesti asioista hyvin perillä olevat lähteet" ovat kiinnittäneet huomiota toiseen varsin erikoiseen ilmiöön. Ilmiö ei suinkaan ole poikkeuksellinen, kuten Erkki Tuomiojan isoäiti Hella Wuolijoki omalla toiminnallaan osoitti. Ulkoministerimme äiti majoitti sotaa käyvässä maassa vastustajan desanttia Kerttu Nuortevaa, ja sai siitä maanpetostuomion. Kauas ei ole päärynä omenapuusta kierinyt, kuten Iltapulun uutinen osoittaa.

Jemenissä kaapattu suomalainen pariskunta ja itävaltalainen mies eivät tiettävästi ole olleet yhteyksissä kansainväliseen terrorismiin, vaikka matkakohteen valinta tietysti siihen suuntaan ensin viittaa. Tämän uutisen mukaan suomalainen matkatoimiston johtaja tuntee kidnapatut henkilöt, joten vaikuttaa siltä, että he ovat ns. pottunokkia, eikä tapaukseen liity terrorismiakytköstä. On nimittäin varsin epätodennäköistä että suomalaisen matkatoimiston johtaja tulisi julkisuuteen, jos hän tuntisi tai edes epäilisi tuttaviensa olevan kytköksissä terrorismiin. Ja vastaavasti, kukaan arabi ei tarvitse suomalaista matkatoimistoa päätettyään ryhtyä terroristiksi. Ihan terveen papereita en silti pariskunnalle antaisi, koska arabiaa voi opiskella muuallakin lyömättä itsesuojeluvaistoaan palasiksi.

Edellä mainittu ilmiö liittyy Kerttu Nuortevaan, Kalevan uutiseen ja Jemenissä tehtyyn kaappaukseen. Aivan kuten Kerttu Nuorteva ja Hella Wuolijoki, myös modernit vasemmistonaiset etsivät hekin jännitystä väkivallasta ja itsetuhoisesta toiminnasta. Norjassa terrorismiin syyllistyi syntyperäinen etninen norjalainen mies - moderni vastine Tuure Lehénille - Otto Wille Kuusisen tyttären Hertta Kuusisen ensimmäiselle aviomiehelle. Lehéniä pidetään modernin terrorismin jonkinlaisena kantaisänä, koska hän - nimimerkin suojissa - kirjoitti useita pomminteko-ohjeita Kominternin kätyreille eri maissa.

Vaikka Kalevan uutinen ei asiasta mitään mainitse, niin terrorismikytkökseen ovat hakeutuneet nyt myös etnisesti syntyperäiset suomalaiset "islamiin palanneet" nuoret naiset. Näitä ja Breivikiä yhdistää sekä vasemmistolainen tausta että myös kiinnostus suoraan toimintaan.