sunnuntai 20. tammikuuta 2013

Väkisin

180 000 naisen kertomuksiin perustuva raportti maalaa kuvan kulttuurista, jossa puolison pahoinpitelyä ei pidetä erityisen pahana juttuna.
Yleisradion uutinen.

Kansanedustaja James Hirvisaari kommentoi tätä Yleisradion uutista, jonka mukaan joka kolmas etelä-afrikkalainen mies on raiskaaja.

Vaikuttaa siis siltä, että Yle saa uutisoida melko vapaasti, kunhan viittaa johonkin tilastoon, mutta näitä uutisia/tilastoja ei saa kommentoida. Iltalehdessä joku asiantuntijana esiintyvä Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen vertaa tuota Hirvisaaren lausumaa Halla-ahon kuuluisaan rinnastukseen loisimisesta somalien geneettisenä ominaisuutena ja suomalaisten viinapäästä. Niinpä Tolvasen mielestä oikeuden tulisi käydä sama farssi läpi uudestaan, koska lakia ei ole tällä välillä muutettu.

Pauli Vahtera kirjoittaa omassa blogissaan, että
somalit ovat olleet maailman yksi pahimmista orjuuttajista. He pitävät edelleen bantulaisia orjuuden kaltaisessa asemassa. Bantujen laajamittainen orjuuttaminen Somaliassa alkoi 1800-luvulla kun orjuudesta muualla päästiin eroon.
Mietinpä tätä miten päin vain ja jopa päälläni joogaten, en keksi miksi Vahtera selviäisi tuosta väitteestään helpommalla kuin Halla-aho tai Hirvisaari. Tikun nokkaan siis. Siinä vaiheessa tuomioistuimella alkaa olla vitsit vähissä, kun Vahteran tapainen yleistä arvonantoa nauttiva isoisä haastetaan.

Tovi sittenhän Sofi Oksanen välitti
tanskalaisille karun kuvan etenkin suomalaisista miehistä, jotka hakkaavat vaimojaan, koska eivät muuten osaa ilmaista tunteitaan
Sofin sanavalinta huomattiin tietenkin myös Yleisradiossa. Ja verenpunaisena kirsikkana kakun päällä Umayya Abu-Hanna väitti, että suomalaiset ovat rasisteja, mutta hänpä ei tietenkään puhunut kansanryhmästä. Iltalehti uutisoi, että Sipoossa ryöstettiin bussi, ja ryöstössä otettiin mallia maailmalta:
Aseen kanssa tehdyt bussiryöstöt ovat esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa kuten Brasiliassa melko tavallisia, mutta Suomessa niihin ei usein törmää.
80-luvulla Suomessa ei ollut hyväksyttyä puhua Neuvostoliitosta kielteiseen sävyyn julkisesti. Keskenään kansalaiset - ne jotka eivät uskoneet Neuvostoliiton erehtymättömyyteen - haukkuivat Neukkulaa minkä kerkesivät. Neuvostoliitosta ei tullut muuta hyvää kuin vainoa paenneita vaimoja suomalaisille idänmatkaajille. Liitot eivät yleensä kestäneet sen jälkeen, kun vaimo sai Suomen passin, mutta näitä naisia ei halveksittu - heidän motiivinsa ymmärrettiin.

Abu-Hannoja ja somaleita ei oikein ymmärretä, koska heidän maahantulonsa motiivi on melko epäselvä. Abu-Hanna syntyi Israeliin, joka on ainoa maa Lähi-idässä, jossa naisilla - myös arabeilla - on äänioikeus ihmisoikeuden ja uskonnonvapauden lisäksi. Hänen muuttonsa Suomeen 80-luvulla oli harvinainen poikkeus. Palestiinalaisena hän sai vasemmiston silmissä erityisen sädekehän, koska Israel ja Yhdysvallat. Somalien maahantulo alkoi Neuvostoliiton romahdettua, ja Moskovassa opiskelemassa olleet somalit muuttivat Suomeen. Tämän kohtuullisen hyvin menestyneen ensiaallon jälkeen Suomen viranomaiset avasivat rajamme tuhansille muille somaleille, joiden paikka ei ensinkään olisi ollut täällä. Jokainen Afrikan asioihin edes pintapuolisesti perehtynyt tietää, että afrikkalaisten ongelmat tulee ratkoa paikan päällä lähialueilla. Se on sekä kustannustehokasta että inhimillisempää kuin miljoonien köyhien raijaaminen ympäri maapalloa.

Abu-Hanna esittää hyvän kysymyksen, johon minä en osaa vastata. Kysymys voi olla ns. freudilainen lipsahdus tai sitten ei. Näin se kuitenkin kuuluu:
– Miten käy perinteisen suomalaisen maaseudun, kun kaupungit väkisin monikulttuuristuvat?

5 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Helsingin Sanomat ja YLE voisivat molemmat soittaa professori Tolvaselle ja kysyä olenko rikkonut lakia. Rinnastus ja pikatuomio.

Tuo somalien orjuusherruus on hyvin dokumentoitu useilla kirjoituksilla. Bantut ovat saaneet jopa USA:sta turvapaikkoja orjuuden takia. Koska tämän päivän orjuus poikkeaa 1800-luvun orjuudesta kirjoitin tarkoituksella orjuuden kaltaisesta asemasta.

Afrikassa kulkiessani on minulta usein kysytty, onko Suomessa afrikkalaisia. Olen vastannut, että Somaliasta on tullut paljon ihmisiä Suomeen. Joka kerta kommentit paikallisilta ovat olleet sellaisia, että jos suomalainen sanoisi samaa, varmasti oltaisiin käräjillä.

En ole huomannut, että HS tai YLE olisi asiaa koskaan käsitellyt. Onko se tapahtunut lain rikkomisen pelosta vai onko muita syitä. Arvattavasti näitä muita. Tämän asian tiedostaminen avaisi maahanmuuttokeskusteluun aivan uusia näkökulmia.

Jos oikeuslaitos puuttuu asiaan, on julkisen sanan pakko käsitellä asiaa. Tuskin hyvät ihmiset haluaisivat, että tällainen totuus tulisi yleiseen tietoisuuteen. Eli enpä usko, että poliisi kolkuttaa ovea.

Asiaa olen jo harjoitellut. Viimeisellä matkallani Boliviassa paikallinen poliisi teki rynnäkön hotellihuoneeseeni kello 5 aamulla, kun en suostunut avamaan ovea. Minut oli herätetty kesken unien ovea hakkaamalla. Kuka tahansa voisi tulla aseiden kanssa oven taakse ja sanoa olevansa poliisi. Neljä miestä hampaisiin asti aseistettuna. Pidin pääni kylmänä ja selvisin asiasta maksamatta edes korruptiopalkkiota poliisille. Tuskin Suomen poliisi tulisi paikalle yhtä pelottavalla tavalla.

Pauli Vahtera

kyl kirjoitti...

"Miten käy perinteisen suomalaisen maaseudun, kun kaupungit väkisin monikulttuuristuvat"
Hyvä kysymys kun ottaa huomioon, että vihreät suorastaa rakastavat maaseutua, mutta eivät halua asua missiään nimessä siellä eiväkä kepulaisetkaan enää!
Todennäköisesti meidät haja-asutusalueilla asuvat pakkoasutetaan kaupunkeihin, esimerkiksi järjettömäksi kohoavilla ympäristömaksuilla.
Eli maaseutu muuttuu kolhoosi tai sovhoosi -yhteisöiksi!

Kumitonttu kirjoitti...

Todennäköisesti meidät haja-asutusalueilla asuvat pakkoasutetaan kaupunkeihin, esimerkiksi järjettömäksi kohoavilla ympäristömaksuilla.
Eli maaseutu muuttuu kolhoosi tai sovhoosi -yhteisöiksi!


Aivan - erinomainen huomio! Kulakit täytyy saada kaupunkeihin, jossa valvominen on helpompaa. Autioitunut maaseutu voidaan sitten sosialisoida suuriin yksikköihin, jotka noudattavat "yhteiskuntavastuuta" eli viisivuotissuunnitelmaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Helsingin Sanomat ja YLE voisivat molemmat soittaa professori Tolvaselle ja kysyä olenko rikkonut lakia. Rinnastus ja pikatuomio.

Vaikka en yleensä toivo hankaluuksia kenellekään, tässä asiassa toivon että Hesari ja Yle haastaisivat Pauli Vahteran. Olisi se vaan niin hauskaa katsoa miten mediaväki yrittäisi rykiä tietään eteenpäin, kun vastassa olisi älykäs, sanavalmis ja yleissivistynyt elämää nähnyt mies eikä mikään umayya-hiironen tai professori tolvanen maailmankuulusta Itä-Suomen yliopistolta, jossa ilmiselvästi luodaan suuntaviivat globaaliin vihapuhekeskusteluun. Minkä ihmeen takia kenellekään tulee edes mieleen haastatella Tolvasta asiantuntijana? Voi ristus, soijaa pukkaa...

vieras kirjoitti...

Tuo professori on melkoinen tolvana. Hänen kommentti yleistää kaikki professorit ja kaikki itäsuomalaiset tolvanoiksi. Tästä syystä hänen sanomisensa tulisi ottaa julkiseen kriittiseen tarkasteluun.

Hörhöt ovat sitä mieltä että jos et asu Helsingin keskustassa kerrostalossa ja jos ei kämpän eteen tule metro tai ratikka niin olet ilmastorikollinen. Tai jos et asu radanvarren neukkukuutiossa. Taustalla on se kommunistien päätelmä että ihmisiä on helpompi holhota ja kurittaa kun heidät on koottu kaupunkiin. Tossa kämpässä sitten pitää syödä vain kasviksia.

Porvarit (onko sekoomuksessa enää porvareita) eivät vastusta tuota koska heidän äänestäjiinsä kuuluvat kaupunkien maanomistajat, kiinteistönomistajat ja vuokranantajat sekä rakennusliikkeet hyötyvät tuosta kun ihmisten siirto kaupunkiin nostaa hintoja.