Iltalehti uutisoi, että mustalaispariskunta Tino ja Anneli Lindeman eivät saaneet tankata autoaan luotolla, vaan myyjä kehotti käyttämään automaattia. Uutisen huvittavin yksityiskohta on se, että otsikossa käytetään herra Lindemanin itse itsestään käyttämää sanaa "mustalainen", mutta Iltalehti käyttää sanaa "romani". Voiko olla rasistisempaa kulttuurista omimista kuin se, että valtamedia päättää, millä nimellä mustalaisia tulee kutsua?
Lindemanit eivät noudattaneet huoltoaseman ohjetta, vaikka huoltoasemalla on tietenkin oikeus päättää, miltä mittarilta se kenellekin polttoainetta myy. Toinen Lindemanin virhe oli se, että hän alkoi kuvaamaan myyjää yksityistiloissa. Kuvaaminen on sallittua tiloissa joihin on vapaa pääsy, jollaiseksi liiketoimintaa harjoittavan yrityksen myymälä katsotaan, mutta julkaiseminen ei ole sallittua. Lopputulemana oli, että myyjä ei huolinut Lindemanin antamia seteleitä, koska tämä ilmiselvästi ei suostunut toimimaan vaaditulla tavalla. Tästä saatiin aikaan rasistinen kohkaus, vaikka taustalla oli Lindemanin - sinänsä inhimillinen - vihanpurkaus yrityksen työntekijää kohtaan.
Lindemanin saaman kohtelun taustalla oli eittämättä myyjille annetut ohjeet bensavarkauksien estämiseksi. Myyntiä joudutaan siis rajoittamaan, koska bensamyyjä ei saa rahojaan vaikka rikollinen jäisi kiinni. Rikollisuus puolestaan kannattaa, koska valtiovalta suojelee rikollisia yrittäjien kustannuksella. Yrittäjähän on sosialismissa rikollinen ja varas "sosioekonomisten olosuhteiden uhri".
Eniten uutisessa harmittaa kassaneidin joutuminen välikäteen sen seurauksena, että poliitikot eivät ole puuttuneet näpistysten ja varkauksien ennalta ehkäisemiseen tarpeeksi tehokkaasti. On totta, että naurisvarasta ei pidä hirttää, mutta muitakin rangaistuksen asteita on käytössä. Toistuvasti näpistyksiin ja varkauksiin syyllistyviä ihmisiä tulisi rangaista vapauden menetyksellä (en väitä hra Lindemanin olevan rikollien). On taloudellisesti tehokkaampaa ja moraalisesti hyväksyttävää eristää rikolliset pois vapaiden ihmisten elinpiiristä. Nyt täysin syytön kassaneiti on leimattu syylliseksi ja rikolliseksi, vaikka todelliset syylliset ja rikolliset istuvat Arkadianmäellä.
Itse kukin voi tykönänsä pohtia, kuinka toimisi vastaavassa tilanteessa. Rähjäisitkö myyjälle vai tottelisitko myyjää, joka kieltäytyy myymästä alkoholia, jos sinulla ei olisi esittää henkilötodistusta? Rähjäisitkö tarjoilijalle, joka kieltää tupakoimasta ravintolassa, vai siirtyisitkö imemään savupölliäsi ulkosalle pakkaseen? Vaikka Iltalehti ja Lindemanit halusivat synnyttää rasistisen skandaalin, ainoa tässä väärin toiminut on asiakkaaksi halajava herra Lindeman. Tuolla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa, vaan tilanne osoittaa Lindemanin huonot käytöstavat kiihtyneessä mielentilassa. Ehkä juuri siksi mustalaisilla on niin huono maine, että heidän halutaan tankkaavan automaatilla.
Päivitys 13.5.2018: Huoltamoyrittäjän haastattelussa selviää, että Lindemanit ajoivat Ruotsiin rekisteröidyllä autolla. Suomessa suomalainen ei saa ajaa ulkomaille rekisteröidyllä autolla, joten herra Lindeman lienee Ruotsin kansalainen.
On syytä ymmärtää, että huoltamohan ei suinkaan kieltäytynyt myymästä Lindemaneille bensaa, vaan antamasta luottoa. Jos pariskunta Lindeman menee suomalaiseen pankkiin hakeakseen luottoa ruotsalaisella ajokortilla, tuskin saavat sieltäkään luottoa. Onko sekin rasismia?
Järjettömintä on, että äiti itkee Iltiksen haastattelussa, miten häntä suretti että 11-vuotias pikkutyttönsä joutui todistamaan moista. Minusta surettavaa on lähinnä se, että vanhemmat antavat esimerkillään mallin, jotta seuraavakin sukupolvi saa kantaa mustalaiskulttuurin surkeimpia perinteitä harteillaan.
Päivitys 14.5.2018: Perhe Lindemanin äiti paljastaa, että he ovat asuneet Tampereelle 15 vuoden ajan, eikä siellä ole rasismia ilmassa. Samassa Ilta=Sanomien uutisessa äiti myös myöntää heidän ajelevan Ruotsin kilvissä olevalla henkilöautolla. Kyseessä on siis autoveron kierto samalla tavalla mitä Vihreiden Ville Niinistö sai ajeltuaan ex-vaimonsa Ruotsin kilvissä olleella autolla.
Erityismaininta täytyy vielä antaa siitä, että Lindemanin seurassa liikkunut toinen seurue kulki suomalaisissa kilvissä olleella autolla, ja he saivat tankata normaalisti. Eli tähän taisi lässähtää tää rasismi-viritelmä. Lopputulos: loattu myyjättären maine, vahvistettu mielikuvaa öykkäröivistä mustalaisista, yritetty hankkia rahaa uhriutumalla, siirretty ongelmallinen käytöstapa seuraavalle sukupolvelle.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
21 kommenttia:
Ja onhan yksityisen yrittäjän vapaus olla olematta tekemisissä kenen tahansa kanssa, mistä syystä tahansa tärkeämpi oikeus kuin valtion oikeus väkivallan uhalla pakottaa ihmiset toimimaan toistensa kanssa.
Ilmeisesti juuri tästä syystä tapaus ei lähtenyt mediassa tämän enempää lentoon. Toimittajat hiljenevät vaikka heitä kuinka kiukuttaa, että yrittäjä saa valita asiakkaansa. Näitä kaltoin kohdeltuja mustalaisia on aina säännöllisin väliajoin, mutta ne jutut eivät lähde lentoon, koska stereotypiat osuvat harvoin näin hyvin kohdalleen.
Syylliset löytyvät toki Arkadianmäellä. Suomeen on säädetty laki, joka mahdollistaa huonosti käyttäytyvälle vähemmistölle keinon rahastaa yksityisiä yrittäjiä täysin laillisesti. Vähemmistön edustajat tietävät tämän.
Pieni kauppaliike, jolla ei välttämättä ole varaa ajanmukaiseen turvajärjestelmään, on tällaisten häiriköiden armoilla.
Bensa-asemalla tankkaaminen ja sitä seuraava maksu kassalle perustuu luottamukseen. Kun osa ihmisistä elää heimokulttuurin säännöillä ja pyrkii epäreilusti hyötymään tästä luottamuksesta, silloin tällaisen vähemmistön edustajiin ei luoteta.
Yhdenvertaisuuslaki on postmodernia oikeudenkäyttöä puhtaimmillaan. Syrjinnästä on käännetty todistustaakka eli Lindemanin ei edes olisi tarvinnut kuvata mitään. Heidän sanansa olisi ollut oletusarvoisesti tosi, mikäli kauppias ei olisi kyennyt tätä vääräksi todistamaan.
Ehkä jossain vaiheessa pitää ottaa käyttöön vanha hyvä neuvostoliittolainen tapa käydä kauppaa. Ostokset maksetaan ensin ja haetaan sitten toiselta tiskiltä kuittia vastaan.
Ai nyt sinä lindemaneusta risvon, olet aika epeli.
Vasara, hyvä idea palata tuohon Neuvostoliitosta tuttuun järjestelmään, jossa ensimmäisellä tiskillä tilataan ja saadaan lasku. Toisella maksetaan ja saadaan kuitti. Komannella esitetään kuitti ja saadaan vodkapulllo.
Pertti Mäkiranta kirjoittaa:
Ai nyt sinä lindemaneusta risvon, olet aika epeli.
Lindemaneus lienee sukua Europaeukselle ja Nobeliukselle. Vanhoja pappissukuja...
Olenko minäkin sitten epeli, jos itse vuorostani nyt lindemaneusta risvot?
En kyllä oikein ymmärrä näiden lauseiden merkityksiä, mutta ne lienevät jonkinlaisia sanaleikkejä tyyliin:
"Jos turkoosi värisi on sinun, onko minun värini sitten turkooni?"
Tai:
"Jos mainittu asia oli hulvaton, voisiko joku esittää esimerkin hulvakkaasta tai hulvallisesta asiasta?"
QK, epelihä se siekii.
Ja jos joku asia on hukassa tai kateissa, sitä etsitään koirien ja kissojen kanssa.
Jo oli väärä mielinen kirjoitus!,sillä jos yksi romani tekee rikoksen niin koko heimo joutuu olemaan rankadtuksen alla?,ja eihän kyse ollut luotosta vaan käteis maksusta ksssalle!,jota tämä kassa neiti ei kelpuuttanut koska ostaja oli romani!,miksi pää kirjoittaja vääristää tapahtumat samoin kuin sen teki aikanaan natsi saksskin!.
Juhani taurunjärvi kirjoitti: Jo oli väärä mielinen kirjoitus!,sillä jos yksi romani tekee rikoksen niin koko heimo joutuu olemaan rankadtuksen alla?,ja eihän kyse ollut luotosta vaan käteis maksusta ksssalle!,jota tämä kassa neiti ei kelpuuttanut koska ostaja oli romani!,miksi pää kirjoittaja vääristää tapahtumat samoin kuin sen teki aikanaan natsi saksskin!.
Ja minä nauran itseni tärviölle. Ei hyvänen aika :D
kyllähän se on ihan selvää että tämä niin sanotusti epä ammatimainen käytös myyjältä oli väärin. turha puolustella myyjää, väärin on väärin siittä pitää rangaista mitä laki tästä sanoo.. ja tämä lindeman ei mitään luotolla pyytäny, vaan olis maksanut laskunsa nikuin muutikin. millä oikeudalla sitä bensakonetta ei aukastu lindemanille???? sinä kirjoittaja joka olet tämän myyjän puolella nii lue hyvä ihminen lakia mitä siellä sanotaan syrjinnästä mikä tässä tilanteessa täyttää .
Automaatista saa bensaa kun maksaa. Jos ensin tankkaa ja sitten vasta maksaa, myyjä antaa ostajalle luottoa.
Ei näitä käteiskauppoja ulkomaankilvissä oleville autoille turhaan tehdä. Siinä vaiheessa kun Lindeman alkoi kuvaamaan, yrittäjällä on oikeus ohjata asiakas ulos.
Tällainen ilveily ei millään tavalla paranna mustalaisten arvostusta. Vielä otetaan pikkulapsi sinne koulutettavaksi, millä tavalla valkolaisia tulee kohdella.
Suomalainen yhteiskunta edellyttää itsehillintää ja jos se puuttuu, on turha kuvitella saavansa muilta arvostusta.
Peter Kuusela jatkaa tätä lukihärjösten kommentointia täällä. Kopioidaan tämäkin siltä varalta että kommentoija sen poistaa itse.
Tähän mennessä tässä blogissa ei ole kertaakaan ollut kirjoitustaidottomia kommentoija, mutta nyt tuli useampia. Tähän kirjoitukseen on tullut Facebookin kautta melkein tuhat lukijaa. Ja näköjään pari "kirjoittajaakin".
kyllähän se on ihan selvää että tämä niin sanotusti epä ammatimainen käytös myyjältä oli väärin. turha puolustella myyjää, väärin on väärin siittä pitää rangaista mitä laki tästä sanoo.. ja tämä lindeman ei mitään luotolla pyytäny, vaan olis maksanut laskunsa nikuin muutikin. millä oikeudalla sitä bensakonetta ei aukastu lindemanille???? sinä kirjoittaja joka olet tämän myyjän puolella nii lue hyvä ihminen lakia mitä siellä sanotaan syrjinnästä mikä tässä tilanteessa täyttää .
Valkoinen heteromies kantaa vastuuta Afrikan orjista, Amerikan intiaaneista ja Euroopan mustalaisista. Lisäksi jokainen saksalainen on vastuussa Hitleristä.
Yksikään muslimi ei ole vastuussa jihadista, vaan terrori-iskut ovat yksittäistapauksia, jotka johtuvat valkoisen miehen aiheuttamasta sosioekonomisesta kurjuudesta muslimighetoissa.
Yksikään mustalainen ei ole vastuussa oman kulttuurinsa heikkouksista, vaan syy on valkoisen miehen ennakkoluuloissa. Miten pitkään jengi jaksaa noita hokea? Miten tyhmä täytyy olla, että uskoo systemaattiseen valkoisten miesten salaliittoon?
Yrittäjä on menetellyt typerästi. Hänen olisi kannattanut lopettaa käteismyynti ja muuttaa kaikki bensapumput automaateiksi. Näin hän olisi välttynyt tältäkin kohulta.
Jos homma etenee oikeuteen asti, se tulee bensa-aseman omistajalle kalliiksi.
Nimenomaan. Kiusaamalla saadaan loputkin yrittäjät väsyksiin. Tässä nyt valtiovalta voi lunastaa "yrittäjämyönteisen" ilmapiirin teoiksi.
Yrittäjäurani aikana olen tehnyt tuttavuutta tämän yksittäistapauksista koostuvan vähemmistöryhmän kanssa parinkymmenen vuoden aikana runsaasti.
Oikeusminsteri Braxin (vihr.) aikana tilanne rupesi karkaamaan pahasti käsistä, kun sakon muuntorangaistus poistettiin hänen aloitteestaan.
Tässä täytyy muistaa myös, että nämä veijarit ovat itsekin omalla tavallaan yrittäjiä - nykyään tosin pienemmällä riskillä kuin ennen.
Taktiikkana tässä casessa oli ilmiselvästi yrittäjän/myyjän härnääminen ja hiillostaminen, että hän puhuisi ohi suunsa.
Rasismikaustin rakentelu onkin nykytaktiikoista se vähäriskisin ja kannattavin "liiketoimi". Varsinkin, kun yhteiskunta vielä tukee tämän kaltaista toimintaa (mm. nollatutkimukset rasismin kokemisesta).
En malta olla linkkaamatta tähän liittyen Ylen Eero Mäntymaan lennokkaan raflaavaa otsikkoa, jolla nyt ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
"Kaljavarkaille annetaan kohta linnatuomioita – "Tähän tarvitaan yli 90 poliisia lisää""
https://yle.fi/uutiset/3-8070359
Khalifatta, mä en millään vaan jaksa uskoa että juuri tätä nimenomaista bensajuksausta ei olisi kokeiltu aiemmin ja hyväksi havaittu. Heitetään tiskille vaikka 30 tai 50 euroa ja pakotetaan myyjä avaamaan pumppu. Sitten vetästään tankki täyteen ja paetaan tai tullaan maksamaan jollain katteettomalla Visalla puuttuvia 30€ kun tiedetään että yrittäjä kärsii ennemmin sen kuin menee imemään tankista bensoja kanisteriin. Mikä ei enää edes onnistu uusissa automalleissa.
Nää mustalaiset kun ei oo istuneet turhan pitkään koulussa, heille on kertynyt tuota käytännön osaamista erilaisista menestyksekkäistä tekniikoista. Valtaväestön tapauksessa käytetään termiä "hiljainen tieto" mutta tässä tapauksessa se ei ole kovin kuvaava.
Ilmaisin itseäni nähtävästi liian epäselvästi (ja heikolla sarkasmilla) : tottakai tuo on yksi näistä mannejen taktiikasta, siitä ei ole kahta sanaakaan!
Tämä bensajuksaus on juuri tätä.
Olen hyvinkin tottunut siihen, että ostetaan vaikkapa palvelu, jonka jälkeen "ei olekaan rahaa maksaa" tms.
Toinen taktiikka on, että ostetaan jotakin, mutta samalla "viedään kaupantekijäisinä" jotakin.
Kyllä nämä "yrittäjät" osaavat, se on tullut vuosien mittaan selväksi!
Tuo linkkaamasi Eero Mäntymaan artikkeli oli hyvä: valtio säästää 12 miljoonaa jos muuntorangaistusta ei palauteta. Kuluttajat maksavat 500 miljoonaa jos ei palauteta. Ällistyttävää.
Lähetä kommentti