Tiede rusikoi islamilta perustan pois. Jo aiemmin on selvitetty, että Muhammadin historiallinen todellisuus on islamin antamien tietojen valossa epäuskottavaa. Tutkijat ovat jo vuosikymmeniä pitäneet Muhammadia keksittynä hahmona, jolla Persian kuningas antoi sotilailleen oikeutuksen ryöstää valloitetut maat asukkaineen. Nyt tuo vanha epäilys sai voimakasta tukea uudesta todistusaineistosta.
13 kommenttia:
En pidä tätä koraaaniuutista niin kovin merkittävänä. Islamiin tutustuessa käy nopeasti selville, että uskonto on kuin tehty valloituksia tekevälle imperiumille. Se antaa jumalallisen oikeutuksen ryöstelylle, raiskaamiselle ja tappamiselle eli ihmisen alhaisimpien viettien hyväksikäytölle. Konsepti toimi hyvin vuosisatojen ajan ja palveli islamilaisia imperiumeja niin kauan, kuin ryöstettävää riitti. Erityisesti oppi palveli sen varhaisia seuraajia. Ei ole merkitystä, perustuuko oppi aidoille ilmestyksille vai jälkikäteen hyväksi havaitun konseptin kanonisoimiselle.
Ryöstämiseen perustuvat imperiumit eivät historiassa ole mitenkään ainutlaatuisia. Islamista tekee ainutlaatuisen se, että ryöstämiselle, raiskaamiselle ja tappamiselle on annettu uskonnollinen siunaus ja jossain mielessä uskonnollisen perustein tehty ryöstäminen, raiskaminen ja tappaminen ovat islamin keskeinen sisältö ja menestyksen salaisuus. Eli islamilainen imperialismi on kestänyt kauemmin kuin sellaiset ryöstämiseen perustuvat imperiumit, joilla ryöstelylle ei ole uskonnollista siunausta vaan pelkkä hallitsijan lupa.
Islamilainen valtio on jonkinlainen nykyaikaan siirretty jäänne varhaisesta islamilaisesta imperialismista.
Islamilla on tosin sama ongelma kuin kaikilla ryöstelyyn perustuveilla imperiumeilla. Se alkaa lahota sisältä siinä vaiheessa, kun ryöstelylle tulee stoppi. Näin kävi Osmanivaltakunnalle. Myös myöhemmät arabisosialismiin perustuvat islamilaisen imperialismin yritykset (Nasser Egyptissä) ovat epäonnistuneet.
Islam kykenee käyttämään muiden luomaa teknologiaa aikansa mutta se ei itse omin voimin pysty luomaan mitään. Islamilaiset yhteiskunnat ovat epästabiileja, joissa johtaja joutuu aina pelkäämään syrjäyttämistä ja jossa yksittäisen ihmisen omaisuudelle ei ole suojaa. Tästä syystä sellainenkin yksinkertainen keksintö kuin kärry, jossa on pyörät, ei ottanut tulta islamilaisessa maailmassa. Kameli oli turvallisempi vaihtoehto.
Nyt islamilainen imperialismi perustuu demografiaan ja länsimaisen yhteiskunnan sinisilmäisyyteen ja rappioon. Nytkään islam ei onnistu luomaan mitään vaan ainoastaan tekemään vahinkoa ja tuhoamaan.
On tää sillai merkittävä uutinen, että tämä on ENSIMMÄINEN radiohiiliajoituksella tehty "paljastus", jossa koraania on ollut olemassa ENNEN Muhammedia. Vähän sama juttu kuin Qumranin kääröt katoliselle kirkolle.
Kirja- ja videovinkki:
Robert Spencerillä on hyvä kirja islamin varhaishistoriasta: "Did Muhammad Exist?" Peter Hannafordin kirja-arvostelu: http://ibnmatti.blogspot.fi/2012/08/robert-spencer-oliko-muhammad-olemassa.html
Tom Hollandin dokumentin "Islam: The Untold Story" esittäminen BBC:llä estettiin, kun pelättiin sen loukkaavan joitain, en muista ketä. En kyllä ymmärrä miten tuosta kukaan voisi loukkaantua:
http://www.mrctv.org/videos/islam-untold-story
Dokumentissa todetaan sama kuin Spencerin kirjassa: islamia ei ollut vielä olemassa silloin kun arabit valloittivat Jerusalemin. Myös Jaakko Hämeen-Anttila on samaa mieltä islamin varhaisvaiheista: islamin historiasta kertovan kirjansa (en nyt muista nimeä) alussa hän toteaa, että näistä tapahtumista on niin vähän historiallisia todisteita, ettei niiden perusteella saa aikaiseksi mitään tarinaa. Niinpä hänen on vain kerrottava se, mitä islamin omat lähteet sanovat...
Netistä löytyy myös Christoph Luxenbergin (salanimi) kielitieteellinen tutkimus Koraanista. Sen mukaan Koraania ei kirjoitettu alun perin arabiaksi vaan sillä on syyrialais-aramealaiset juuret. Ne selittävät osan Koraanin kummallisuuksista ja paljastavat ne käännösvirheiksi.
http://www.aramaic-dem.org/English/History/Christoph%20Luxenberg.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg
Hienoa havaita että islam-tuntemus leviää Suomessakin.
Vielä toistakymmenen vuotta sitten Mauno Koivisto totesi oppineensa tuntemaan islamin vain "Rauhan Uskontona".
Senverran ilahduttavasti sosdem-humanistien vihertietoisuus on Manun päivistä lisääntynyt, että nykyään Antti Rinne vaatii sitä jo Suomeenkin biodiversiteetin nimissä:
"Kun yhdellä pellolla viljellään pelkästään vehnää tai jotain muuta kasvia vuodesta toiseen, niin jo kolmannen vuoden jälkeen pelto alkaa köyhtyä. Parinkymmenen vuoden jälkeen kolmekymmentä prosenttia pellon kyvystä tuottaa uutta häviää. Sama tapahtuu, jos Suomi alkaa sulkeutua rajojensa sisäpuolelle."
Tässä on Suomen 750 000:lle, etupäässä maaseudun pimeiden voimien kannattajalle isku palleaan, esimerkki, jota heidän on itsekin pakko ymmärtää.
No jaa, ei tuo radiohiilimittaus vielä todista paljoakaan, Muhammedin väitetty julistusaika on kokonaisuudessaan tuossa mitatussa aikahahlossa.
Kokonaan toinen kysymys on se, oliko Muhammedia olemassakaan? Olen vakuuttunut siitä, ettei Muhammedia ollut lainkaan olemassa, vaan hänen suuhunsa keksityt sanat on keksinyt 500-luvun loppupuolella Mekassa syntynyt pahamaineinen rosvopäällikkö nimeltään Mohammed, joka keksi nämä tarinat oikeuttaakseen harjoittamansa ryöstöt, murhat ja raiskaukset. Keksi, ja usein myös muokkasi vanhempia tarinoita tarkoituksiinsa sopiviksi.
"On tää sillai merkittävä uutinen, että tämä on ENSIMMÄINEN radiohiiliajoituksella tehty "paljastus", jossa koraania on ollut olemassa ENNEN Muhammedia."
Joillekin on ehkä, joillekin ei. Jos kuvittelet, että tuo johtaa laajamittaiseen islamista luopumiseen, olet väärässä. Jos kuvittelet, että länsimaalaiset joukolla heräisivät huomaamaan islamin todellisen luonteen, olet myös väärässä.
Islamin luonne valloituksia ja niitä seuraavaa ryöstelyä tukevana uskontona käy muutenkin selväksi.
Turkkulaane, kyllä se todistaa. Hadithien mukaan kesti pari sukupolvea ennen kuin suullinen perimätieto kirjoitettiin paperille. Eli hadithien väite on väärä. Tätä ei ennen ole voitu todistaa, vaikka sitä on tietenkin epäilty.
Vasara - siis mitvit...? En kai minä kuvittele, että tämä johtaa laajamittaiseen islamista luopumiseen. Totesin vain, että nyt on ensimmäistä kertaa TIETEELLISESTI todistettu, että Allah ei ole sanellut Muhammedille koraanin tekstejä. Se, että uskooko joku siitä huolimatta koraaniin, Muhikseen tai allahiin on toinen asia.
Itse uskon, että Muhammed on ollut olemassa.
Ei kukaan muu kuin aito aavikko-karavaanien raidaaja voisi rukata Juutalaisuudesta ja Idän kristillisyydestä islamin kaltaista kuukulttia.
Sensijaan uskoni tieteen iänmäärityksiin on horjuvainen.
Taistelu Ruotsista kiihtyy. Pahamaineinen Bonniers media(mm DN ja Expressen) on vetäissyt taistelusandaalit jalkaansa oman taloudellidsen tulevaisuutensakin uhalla. Toivottavasti ei tule turbaaniin reikiä.
Tähän liittynee sen omistaman suomalaisen MTV:n eilinen ilmoitus sotasensuuriin ulottamisesta Suomenkin uutisten kommentointiin.
Sori, mutta tätä ei ole todistettu:
"Totesin vain, että nyt on ensimmäistä kertaa TIETEELLISESTI todistettu, että Allah ei ole sanellut Muhammedille koraanin tekstejä."
Vedät liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Teksti vain osoittaa, että Muhammadin elinvuodet siten, kuin ne islamilaisissa lähteissä kerrotaan, eivät välttämättä pidä paikkaansa. Muhammadin olemassaolosta taas ei voi sanoa sitä taikka tätä minkään tieteellisen tiedon perusteella. Siitäkään, saneliko Allah Koraanin Muhammadille, ei voi tämän tiedon perusteella sanoa yhtään mitään.
Vasara, olen eri mieltä. Tärkeää ei ole nyt todistaa, että onko Muhammed elänyt, koska on elänyt tai onko allah sanonut jotain Muhammadille vaiko ei.
Koitan tuoda esiin, että nyt jossain (tai kaikissa) näistä on ristiriita. Se on ihan sama missä se on, mutta koska siellä on ristiriita, niin erehtymätön, jumalallinen islam on saanut kolhun, jota se kykene paikkaamaan.
Koska muslimit toimivat alenevassa potenssissa rationaalisesti, niin profeetan ja hänen sanomaansa horjuttamaan pyrkivät uskottomien tieteellisetkin väitteet pikemminkin vain vahvistavat heitä uskossaan.
Juttelin joskus historioitsijan kanssa ja mietimme, että arkistoihin ja varastoihin on aikojen saatossa säilytetty kaikenlaista, jota kukaan ei ole sittemmin tutkinut. Tulee mieleen Indiana Jonesin varasto, jossa oli Liiton arkki. Vai oliko se Indiana Jones?
Lähetä kommentti