keskiviikko 17. syyskuuta 2014

Osmo Soininvaara - internationalistinen sosialisti

Osmo Soininvaara kommentoi blogissaan (Timo Soini ja ero eurosta) Soinin pitämää puhetta eduskunnassa. Kommentti on paljastava, niin kuin yleensä kovin ylimieliset lausunnot ovat. Vihreä mies toteaa:
muilla pohjoismailla menee paremmin, koska ne eivät kuulu euroon (Tanska tosin de facto kuuluu euroon, Norjalla on öljynsä ja Ruotsilla Suomea fiksummat porvarit).
Kommentti Suomen porvareista on erikoinen, mutta mitäpä internationalistiselta sosialistilta voi muuta odottaa. Nostamalla ruotsalaiset yläpuolellemme hän toimii kuin Vidkun Quisling nukkehallinnon johtajana. Ja sitähän Suomen nykyinen EU-jäsenyys on. Toki vertailu on sikäli epäreilua, että Ruotsin porvareilla on kelluva valuutta turvanaan, jota Suomella ei ole, ja tästähän nyt kokonaisuudessaan on kysymys. Ei siitä kummassa maassa yritysjohto on parempi, vaan kummassa maassa elinkeinotoiminnalla on paremmat toimintaedellytykset siltä varalta, että yrityselämän huipulle pesiytyy sosiopaatteja. Soininvaara jatkaa: Perussuomalaiset ja demarit vastustavat sekä yhteistä talouspolitiikkaa että yhteisvastuullisuutta, joiden vaihtoehtona on vain eurosta luopuminen kaikkine seurausvaikutuksineen. Hän tulee tässä myöntäneeksi kannattavansa ylikansallista epädemokraattista hallintoa, jollainen EU nyt on, ja josta esimerkiksi Timo Soini haluaa päästä eroon tai ainakin peruuttaa sitä 20 vuotta taaksepäin. Näin ollen on selvää, että Soinin on vastustettava euroa, mutta yhtä selvää on, että KremlistäBrysselistä hunajaansa valuttava Soininvaara kannattaa euroa.

Soininvaaran kirjoituksissa on usein ällistyttäviä virheitä, mutta mikään ei muuta hänen näkemystään, koska se perustuu dogmaattiseen ideologiaan eikä suinkaan ennakkoluulottomaan tietoon. Tällä kertaa hän väittää:
Ruotsi on nyt istunut kahdella tuolilla. Sen valtionvelka on euromääräinen, minkä ansiosta maa saa lainaa halvalla. Jos se olisi laskettu liikkeelle omassa paikallisvaluutassa, korot olisivat valuuttakurssiriskin takia huomattavat.
Sosialistilta on turha odottaa ymmärrystä vapaiden pääomamarkkinoiden toiminnasta. Jos pääomat liikkuvat vapaasti, rahan tuotto riskillä korjattuna on kaikkialla sama. Tämä tarkoittaa, että jos kruunun oletetaan devalvoituvan - eli ulkomaisen sijoittajan silmissä lainapääoma vähenee sijoittajan omaan kotivaluuttaan verrattuna - niin vastineeksi korko on korkeampi kuin ulkomaisen sijoittajan omassa kotivaluutassa. Tämän takia korkea korko ei itsessään ole huono asia - se vain kuvastaa kunkin maan oman talosjärjestelmän vakautta ja toimivuutta. Suomen markan korkea korko oli (ja jatkossa on) suomalaisen poliittisen (korporatistisen) järjestelmän sisäisistä heikkouksista johtuen korkeampi kuin esimerkiksi Saksalla.

Suomi ottaa kaiken valtionvelan ulkomaisilta sijoittajilta euromääräisenä. Se on kallein ja huonoin mahdollinen tapa valtion velkaantua. Korkokulut menevät ulkomaisille sijoittajille ja mahdollisen devalvaation jälkeen ulkomaan rahayksikössä otettu velka kasvaa markkaan nähden. Mutta tämä on poliittinen valinta, ja sitä on Osmo Soininvaara ollut mukana toteuttamassa. Mutta siis; Soininvaara väittää, että Ruotsi olisi luopunut kruunumääräisestä lainanotosta. Itselleni heräsi ensimmäiseksi kysymys, miksi Ruotsi olisi vapaaehtoisesti luopunut oman valuutan tarjoamasta tärkeimmästä ominaisuudesta: mahdollisuudesta kuitata inflaatiolla valtion velka pois.

Ruotsin valtionkonttorin kuukausi-ilmoituksen mukaan paljastuu, että populisti Soininvaara puhuu silkkaa paskaa. Todennäköisesti tyhmyyttään, mahdollisesti pahuuttaan. Ruotsin 1.044 miljardin valtionvelasta noin 185 miljardia on ulkomaan valuutoissa - siis noin 17%. Jos Soininvaara tekee päätöksiä sen perusteella, mitä hän tietää, hänen ei pitäisi tehdä päätöksiä lainkaan. Jos hänen päätöksensä silti perustuvat hänen sen hetkiseen tietoonsa, kuten tässä tapauksessa Ruotsin kruunun tarjoamasta edusta, niin luonnollisesti hänen pitäisi muuttaa päätöstään, jos tieto osoittautuu vääräksi, eikö vain?

Mutta mitä luulette, vaihtaako Soininvaara näkemystään, jos hän perehtyisi asiaan? Ei tietenkään, koska hänen internationalistinen ideologiansa ei sitä salli.

7 kommenttia:

Ruma Saamaton kirjoitti...

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/v/t1.0-9/10616360_329643660493761_1968367245315075385_n.jpg?oh=9c97ead2a13b8ffc80ba2110ea2682a7&oe=54993AFD&__gda__=1419386956_87d153350ac515e45a6b2d62d7ae15fe

Igor kirjoitti...

Niin, Soininvaara on omasta mielestään useimmiten ellei lähes aina oikeassa. Hän laskee jopa itse siitä leikkiä.



Kumitonttu kirjoitti...

Eikä siinä Igor mitään, väärässähän me kaikki olemme ihan solkenaan. Mutta pointti olikin siinä, että normaali ihminen tarkistaa mielipidettään, jos on perustanut mielipiteensä keskeisiltä osin väärään tosiasiaan.

Igor kirjoitti...

KT, olet oikeassa. Käytitkin ilmaisua "normaali" ihminen tarksitaa mielipiteensä. Mutta kunei ole normaali ihminen ja aina oikeassa niin mitäs sitä turhaan tarkistamaan omaa mielipidettään.

Kumitonttu kirjoitti...

:)

Tiedemies kirjoitti...

Soininvaaralla on minusta kolme asiaa, joissa hän ei selkeistä tosiasioista huolimatta tunnu muuttavan tai sitten pitäytyy ilmaisemasta mielipidettään. Israel, ydinvoima, ja maahanmuutto. Missään muussa asiassa en ole nähnyt hänen olevan niin jäykkä.

Kumitonttu kirjoitti...

Lisään vielä neljännen. Hän kuvittelee, että koska asunnot ovat kalliimpia Hesan keskustassa, että se johtuu siitä, että ihmiset HALUAVAT asua keskustassa. Tosiasiassa korkeammat hinnat johtuvat siitä, että samalle alueelle tunkee enemmän ihmisiä mitä siellä on maata. Jos olisi sellainen kuvitteellinen tilanne, että jokainen saisi asunnoista ei olisi pula tai olisi jopa ylitarjontaa (kuten esimerkiksi Detroitissa), niin hinnat ovat samat tai jopa korkeammat esikaupungeissa.

Tästä harhakuvitelmasta johtuen hän pitää omaa työtään ja omaa politiikkaansa onnistuneena. Huvittavin kommentti ikinä oli sellainen, missä joku lukija kirjoitti, että sen jälkeen kun Detroitiin tehtiin leveät moottoritiet läpi kaupungin, ihmisillä oli mahdollisuus lähteä pois ja sen takia Detroit tyhjeni ja asukkaat muuttivat esikaupunkeihin...