Kaikki tunnistavat hahmon, joka kehuu muutaman tuopin jälkeen varallisuudellaan. Sellaista pidetään öykkärimäisenä, vastenmielisenä ja epäilyttävänä. Yllättävän paljon tällaisia kavereita on yritysten johdossa. Monella leuhkijalla on paljon rahaa, mutta moni kyllä hönöpäissään lisää siihen pientä vipua. Amerikan presidentti sen sijaan ihastuttaa ja saa sukat pyörimään jaloissa luvatessaan persaukisen hallituksen johtotähtenä rahoittavansa 30 miljoonan asukkaan sosiaalisavut veronmaksajilta, joilla ei ole töitä.
Hesarin uutinen on sykähdyttävä kaikessa typeryydessään:
Kiistelty uudistus antaa sairausvakuutuksen 30 miljoonalle amerikkalaiselle, joilla ei siihen ole varaa.
Itse luin tuon pari kertaa tajuamatta, että Hesari viittaa todella niihin ihmisiin joilla ei ole varaa eikä siihen, että maalla ei ole siihen varaa.
Pääkirjoituksessaan lehti kyllä oivaltaa saman asian:
Yhdysvaltain suurin ongelma on maan julkisen talouden velkaantuminen.
5 kommenttia:
Terveydenhuoltouudistusta markkinoitiin sillä perusteella, että se säästää rahaa.
Tämä on vasemmiston (big government) keskeinen ongelma, että ensin luodaan tehoton systeemi, jota aletaan sen jälkeen korjaamaan kaatamalla systeemiin lisää rahaa. Lopuksi todetaan, että joudumme puuttumaan kansalaisten yksilönvapauksiin säästääksemme veronmaksajien rahaa. Joka kerta.
Julkinen terveydenhoito on yhdyskuntataloudellisesti tehokas järjestelmä, huomattavasti tehokkaampi kuin markkinavetoinen järjestelmä. Markkinavetoinen järjestelmä aiheuttaa tekemättä jättämisillään hirveät vaihtoehtoiskustannukset, kun ihmisten terveys ja työkyky huononee sen sijaan että heidät hoidettaisiin. Jos ihmisillä ei ole rahaa terveydenhoitoon, valtion on nuo palvelut tarjottava.
Sammalkieli sanoi: "Jos ihmisillä ei ole rahaa terveydenhoitoon, valtion on nuo palvelut tarjottava."
Ei se ole mikään valtio joka niitä palveluita tarjoaa, vaan siinä asuvat ihmiset joilta ei mitään kysytä. Tämä on vääryys. Minä en haluaisi maksaa kenenkään muun terveydenhoidosta kuin niiden, joista välitän.
On myös väärin olettaa että yhteiskunnalle tulee "vaihtoehtokustannuksia" hoitamatta jättämisestä, sillä ne ovat yhteiskunnan itsensä keksimiä kustannuksia. Oikeudenmukaisessa maailmassa jossa joku turkulainen pummi kärsii vatsasyövästä torin laidalla, ei pitäisi tulla minulle eikä kenellekään muullekaan joka ei koe asiakseeen vapaaehtoisesti auttaa, mitään kustannuksia. Tuon pummin voi vaihtaa tässä lauseessa vaikka oululaiseen insinööriin, muuttujalle on aivan sama.
Kiitos GM, erinomainen kommentti, kiitos!
Erinomainen huomio tuo "vaihtoehtoiskustannusten" käyttäminen. Se on oiva työkalu perustella asioita, joita ei oikeasti voi mitata tai mittaustulos ei olekaan millään tavalla yksiselitteinen. Hyvä oivallus!
Lähetä kommentti