Kirjassaan Saro-Wiva kuvailee Afrikan ongelmia näin:
On syntynyt uusi Nigeria, mutta on pidettävä mielessä, että olkoon hallitusvalta millainen tahansa, niin mitään parannuksia ei ole odotettavissa, ellei kansa itse ota kohtaloaan omiin käsiinsä.
Meitä uhkaavat alituisesti naapuriemme vihamielisyys ja heidän halunsa orjuuttaa muita.
Mustien epäinhimillisyys toisiaan kohtaan pitää mustat takapajuisessa tilassa.En tarkoita sanoa, että nämä ovat vain mustille tavanomaisia toimintatapoja, vaan ne kuvaavat niitä ongelmia, jotka edeltävät romahtaneita yhteiskuntia. Aiemmin kouluissa opetettiin, että Afrikan ongelmat johtuvat siitä, että "valkoinen mies piirsi kartat mielivaltaisesti heimorajoja kunnioittamatta. Monikulttuurin mukaan kansallivaltiot ovat väärin, joten tuosta opetuksesta on luovuttu. Ongelmia kuitenkin näissä Afrikan valtioissa on kaksi:
- kansallisvaltioiden puute
- haluttomuus puuttua yhteiskunnallisiin ongelmiin yksilötasolla.
Miksi näitä romahtaneita kulttuureita syntyy mustassa Afrikassa ja islamilaisissa maissa yhä edelleen? Ainoan poikkeuksen tekevät sosialistisen hallinnon alla eläneet (länsimaiset) yhteiskunnat. Mutta sosialismihan onkin samanlainen lakiuskonto kuin islam.
Myös se, että meidän oma hallitusvaltamme yrittää estää meitä ottamasta kohtaloamme omiin käsiimme voi pahimmillaan johtaa meidät takaisin takapajuiseen tilaan. Poliittisen korrektiuden vaatiminen on sosialistisen totalitaristisen kulttuurin tapa epäinhimillistää toisinajattelijoita. Leimaaminen - skeptikko, äärioikeisto ja rasisti - on vain keino luoda epäinhimillinen kuva ihmisestä, joka haluaa ottaa kohtalonsa omiin käsiinsä. Liberalismi (klassinen) on sosialistisen aatteen vastamyrkky.
6 kommenttia:
Kirjoitin pari vuotta sitten omakohtaisesti Afrikassa kokemastani otsikolla 'Kumpi ompi parempi'
http://granpaigor.blogspot.com/2009/05/kumpi-ompi-parempi.html
Em tiedä pitäisikö Afrikkaa paketoida yhteen mutta silti ugandalainen kokemukseni avasi erän näkökulman ja tuntuu että se pätee Afrikkaan yleisemminkin ja yhä edelleen.
GPI!!!
Näin on näppylät. Missään en ole törmännyt niin kovaan rasismiin kuin Afrikassa.
Vitsin poikanen: Mikä erottaa Afrikassa turistin ja rasistin? Vastaus: Kahden viikon oleskelu paikan päällä.
Kuulin jotain yli kymmenen vuotta sitten sanonnan että afrikkalaiset ovat maailman suurimmat rasistit. Syynä se että siellä riehutaan koko ajan melkein joka paikassa toisiaan vastaan. Vaikka joku tutsit vs hutut Ruandassa.
Joku Etelä-Afrikka oli aika hienovarainen paikka muuhun Afrikkaan verrattuna, kun siellä ei rotuerottelun takia kuollut kovinkaan montaa. Sitäpaitsi siellä valkoiset eivät ollet mitään varastavia siirtomaaherroja vaan läsneolevia asukkaita, jotka pyörittivät taloutta ja vaikutus ilmeni paikan päälle.
Periaatteessa afrikassa ei pitäisi olla nälkäongelmaa. Sääolot mahdollistaisivat maanviljelyn, kasvien ja hedelmien kasvatuksen, samoin kotieläinten hoidon. Tuotanto riittäisi omaan tarpeeseen ja sitä jäisi vientiinkin. Raaka-aineitakin olisi hyrymykket mutta jalostusteollisuutta puuttuu. Välillä tuntuu siltä etteivät afrikkalaiset osaa tehdä mitään kunnollista tai edes syödä itse.
Miksi sitten Itä-Aasia sekä Intia ja myöskin Etelä-Amerikka saa enemmän asioita aikaiseksi? 100 vuotta sitten Argentiina ja Uruguay olivat maailman kärkimaita vauraudessa, periaatteessa voisivat olla yhä jos ei siellä oltaisi sekoiltu lähimenneisyydessä.
Lynkkaavat kuulemma varkaita Nigeriassa. Yliopistolla kuulin yhdeltä proffalta sellaisen tarinan, että tämä oli ollut Nigeriassa paikallisessa pankissa hoitamassa asioitaan, kun katua pitkin oli yht'äkkiä alkanut virtaamaan loppumaton joukko mustia miehiä. Nämä olivat kaikki juosseet samaan suuntaan kovalla kiireellä. Proffa oli ihmetellyt asiaa, jolloin pankkivirkailija oli sanonut, että jossain on saatu varas kiinni, ja että miehet ovat menossa joukolla kurittamaan tuota rikollista. Meille proffa totesi että "jos poliisi ehti väliin, niin se oli varkaan onni."
Monissa Afrikan maissa yhteisöllinen kontrolli on todella tiukka. Rikoksen uhriksi joutumista ei tarvitse turistinkaan pelätä. Sama koskee myös joitakin arabimaita, erityisesti Saudi-Arabiaa.
Vieras, kyllä Etelä-Afrikan apartheid-politiikka oli aika karmeaa touhua. Ei sitä voi puolustella sillä, että nillä liksatkin pn paremmat kuin muualla Afrikassa, kuten Freukkarit jo kauan sitten viisaasti lauloivat.
Afrikassahan ei oikeasti ole nälänhätää, vaan se on yksi sodan muoto. Kautta aikain vastustajat on näännytetty ja nujerrettu. Silloin kun Sudanissa oli paha nälänhätä maan pääkaupungissa järjestettiin samaan aikaan huippukokkien iltamat paikalliselle eliitille.
Lähetä kommentti