Ei ollenkaan 17 kpl
Satunnaisesti 6 kpl
Jatkuvasti 17 kpl
En välitä 9 kpl.
Karkeasti arvioiden suomalaiset työpaikat jakaantuvat kolmeen ryhmään; niihin joissa kiusaaminen on osa päivittäistä toimintaa. Tällaisia paikkoja perinteisesti ovat olleet yliopistot ja seurakunnat. Toinen suhtautuu "järkeen" lähes kuolemanvakavasti ja toisessa usko yliluonnolliseen toimii kaiken mittana. Perinteisesti myös armeijassa ja keittiössä on ollut erittäin voimakas kuri ja kurin nimissä kiusaamista on helppo toteuttaa.
Toinen kolmasosan kokoinen ryhmä kertoo, että kiusaamista ei sallita lainkaan. Yleensä kypsäksi kehittynyt, vastuullisesti käyttäytyvä ryhmä toimii näin. On vaikea kuvitella, että jotain salaista, arvokasta tai vaarallista projektia työstävät ihmiset alkaisivat kiusata toisiaan. Jokaisen jäsenen panosta tarvitaan ja jokainen työntekijä saa oman roolinsa. Tällaisissa työpaikoissa vastuu ja valta on ryhmän esimiehellä eikä hän arastele käyttää valtaansa. Kuitenkaan hän ei voi sortua käyttämään mielivaltaa, koska silloin hänen henkisesti kypsistä aikuisista ihmisistä koostuva ryhmänsä hajoaisi jokaisen pyrkiessä sieltä pois.
Kolmas kolmasosan kokoinen ryhmä ei välitä tai kiusaaminen on satunnaista. Ennakkoon odotin tämän ryhmän olevan isompi. Kaikkialla tapahtuu virheitä, joku sanoo pahasti, joku loukkaantuu ja kierre on valmis. Turun vankimielisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma kertoi jossain haastattelussaan, että 85% ihmisistä on seuraajia. Vain 15% uskaltaa puolustaa itseään, näkemyksiään ja arvojaan enemmistön uhan edessä, koska evoluutio on ohjannut toimimaan osana laumaa, joka tarjoaa paremman turvan oman suvun jatkumiselle.
Vihreässä langassa on haastateltu ilmastontutkijoiden ehdottomaan eliitiin kuuluvaa Jouni Räisästä. Räisäsen mieltä kiusaa poltergeist, räyhähenki:
peräkkäiset kylmät talvet eivät koettele ilmastotutkijan uskoa ilmastonmuutokseen mutta kiusaavat mieltä.Itse puolestani uskon siihen, että ilmastontutkimus on pahasti korruptoitunutta, koska yliopistoissa toisinajattelijat eristetään, heidät häädetään pois. Vielä kun yliopiston tutkimusprojekteihin ynnätään politiikka, kannattaa lukea Tauno Tiusasen kirja Elämä rautaesiripun varjossa, joka antaa kuvan siitä, missä niillä eväillä mennään.
10 kommenttia:
Oletko kuullut monestakin poispotkitusta ilmastoskeptikosta.
Huomaa, että ilmastoskeptismin asema on lähellä kreationismin asemaa. Ei kreationisteja palkata evoluutiotutkimuksen professoreiksi.
Etkö sinä ressukka osaa kuvitella mitään muuta keinoa vaikuttaa tutkimusprojektiin kuin potkia tutkijoita ulos? Käytä hyvä mies hiukan järkeäsi, jooko.
Resursit ovat rajallisia, niitä ei voida käyttää ihan mihin tahansa.
Tietenkin on valitettavaa, jos tutkijoita potkitaan pois epäortodoksiten tutkimusten takia, mutta kysymys on resurssikysymys.
Koskaan ei ilmastontutkimukseen (meteorologiaan laajemmin ajateltuna) käytetty näin paljon resursseja, ja SILTI niitä ei riitä kriittisen tutkimuksen rahoittamiseen. Rahaa riittää kaikkeen mahdolliseen, jos tutkimuksen aihe sivuaa ilmastonmuutosta. Seuraavaa tutkimusta varten ei kuitenkaan tule rahoitusta, jos ensimmäinen ei vahvista näkemystä lämpenemisen aiheuttamista uhkakuvista ja ongelmista.
Mutta saavathan nämä skeptisiksi tiedetyt tutkijat rahaa öljyteollisuudelta.
Tai ainakin ovat saaneet, ja nämä rahat ovat olleet huomattavasti suurempia (siis per tutkija) kuin viralliset tutkimusrahat.
Mutta saavathan nämä skeptisiksi tiedetyt tutkijat rahaa öljyteollisuudelta.
Irvokasta onkin, että suuret kansainväliset konsernit - siis kaikkien viherhippien painajaiset - ovat turvanneet tieteen toteutumisen poliittisia päätöksentekijöitä paremmin. Pitääkö tässä vastustaa poliitikkoja vai suuryritysten johtajia?
ja nämä rahat ovat olleet huomattavasti suurempia (siis per tutkija) kuin viralliset tutkimusrahat
Tähän liittyen kaksi erillistä asiaa.
1. Mitä sitten, vaikka näin olisi? Mitä yrität perustella väitteelläsi?
2. Ole hyvä ja todista väitteesi. Tarkoitukseni ei ole vaientaa niitä, jotka ajattelevat asioista kanssani eri tavalla vaan lopettaa silkka paskan jauhaminen.
Kumitonttu, en löytänyt pienellä etsimisellä suoraa lähdettäö väittelleeni sille, että skeptikoille öljy-yhtiöden jakamat tutkimusrahat olisivat suuremmat kuin virallise rahat.
Löysin kyllä uutisen, että esim. exxon jakoi vuonna 2009 1,2 miljoona euroa skeptikoille, tosin en tiedä kuinka monesta henkilöstä on kyse.
Tämä rahan anto tapahtui sen jälkeen, kun Exxon oli sanonut lopettaneensa skeptikoiden tukemisen.
Epäilen, että exxon ei ole ainoa rahan jakaja.
Jos öljyrahat olisivat suurempia, tämä olisi tietenkin lisämotivaatio tutkijalle olla skeptinen.
en löytänyt pienellä etsimisellä suoraa lähdettä
Ei se nyt ole pääasia. Pääasia on, että vihjaisit kriittisten olevan kriittisiä siksi, että he saavat rahaa. Väite on paitsi epätosi myös älyllisesti epärehellinen. Keskustelun tason huonoudesta iso osa menee alarmistien kyvyttömyydelle sietää kritiikkiä ja sieltä kumpuava henkilökohtaisuuksiin meneminen. Mikä on toisaalta ainoa vaihtoehto, kun asiapuolella ei riitä paukut.
"Riitä paukut". Tulinko yllyttäneeksi jonkun ampumaan alarmisteja?
Kumitonttu uskon asia menevän nii päin, että skeptikot ovat jo skeptikoita, ja sen, kun öljy-yhtiöt huomaavat aloittavat ne tukemaat skeptikkoa.
En siis usko skeptikoiden olevan skeptikoita rahan takia.
Kumitonttu uskon asia menevän nii päin, että skeptikot ovat jo skeptikoita, ja sen, kun öljy-yhtiöt huomaavat aloittavat ne tukemaat skeptikkoa.
Siinä tapauksessahan talouselämän toiminta on moraalisesti korkeatasoisempaa kuin valtion, joka tukee omissa yliopistoissaan valtavirtaa. Eihän siinä mitään uutta ole. Tiede on ostettavissa jonkin aikaa, mutta lopulta peittely-yritykset kuitenkin paljastuvat. Tällä hetkellä peittelyä harrastaa valtavirta, mikä on huolestuttavaa.
Lähetä kommentti