keskiviikko 8. huhtikuuta 2015

Husu-Hussein löysi natsiaatteen

Keskustapuolueen äärioikeistolainen Abdirahim "Husu" Hussein on antanut parhaaseen afrikkalaiseen tapaan kielenkantojensa irrota:
Palestiinalaiset ovat eläneet sorron ja saarron alla vuosikymmeniä ja me olemme viime vuosien aikana joutuneet todistamaan brutaalia toimintaa, jossa lapsia, naisia ja vanhuuksia (sic) on murhattu systemaattisesti. Tämä kaikki tapahtui alle vuosi sitten"
Kannattaako edes todeta, että Palestiinalaishallinnon presidentti Mahmud Abbas (Kaksinaismoralismia 1.4.2015) toivoi palestiinalaisten arabiveljiensä tappavan uskonveljiään Gazassa, tai että Egpyti saartaa Gazaa vielä Israeliakin tehokkaammin.

Husu-Husseinin lausunto on toki huomattu Israelissa, ja ymmärrettävästi suomalainen äärioikeisto - sekä lainausmerkeissä että ilman - pillastuu, mutta mikäpä on sen soveliaampi liitto kuin vasemmiston keskinäinen juutalaisinho. Kyllä muslimi aina jutkun tunnistaa.

Alexander Stubido sössötteli taas äsken jossain tv-ohjelmassa omiaan. Heppu väitti vakavalla naamalla kannattavansa Suomen NATO-jäsenyyttä, koska "ikinä yhteenkään NATO-maahan ei ole hyökätty". Muistaako kukaan, mikä NATO-maa on joutunut aseellisen hyökkäyksen kohteeksi?

14 kommenttia:

Kari kirjoitti...

Kyllä muistan. Kaveri sai siellä omiensa Nato-luodista jalkaan.

NATO järjesti juuri Iranille ydinaseen ja sille kantoraketit + tarvittavan rahoituksen.

Torjuakseen Husun ja Gazan asukkaitten murhanhimoista ideologiaa Israelin on pakko puolustautua, ja Suomenkin kannattaisi puolustautua Husujaan vastaan vaikkapa pistämällä vihapuhujat pihalle. Mutta ei, sensijaan heille tarjotaan suojatyöpaikka ja äänitorvi YLEltä.

Veijo Esso kirjoitti...

Argentiina ei hyökännyt valtiona Iso-Britannian kimppuun eikä julistanut sotaa Isolle-Britannialle. Sen sijaan Argentiina miehitti Falklandin saaret, jotka se historiallisesti ja vuoden 1971 sopimuksen johdosta katsoi itselleen kuuluviksi. Kun julistamaton sota - tai kolme kuukautta kestänyt kahakka - käytiin, Falklandin saarten asukkailla ei ollut edes Britannian kansalaisoikeuksia. Eli väite, että Argantiina olisi hyökännyt valtiona Iso-Britannia-nimisen valtion kimppuun, ei pidä paikkaansa. Yksikään virallinen taho ei allekirjoita väitettä, että jokin valtio olisi käynyt Nato-maan kimppuun. Koska niin ei ole tapahtunut.

Kumitonttu kirjoitti...

Veijo Esso, yritätkö sanoa, että Falkland ei ollut osa Iso-Britanniaa?

Nimim Ihmettelevä kirjoitti...

Terve,

Eikös Argentiinalaiset pidä taas ääntä Falklandeista? Ja Britit treenaa jatkuvasti saarilla. Saas nähdä miten tämä etenee...

Tomi

Kumitonttu kirjoitti...

Ihmettelevä, eivätköhän argentiinalaiset kerralla oppineet. Viimeksi he tiettävästi kuvittelivat, että välimatka estää brittejä hoitamasta nykyaikaisen sodan logistisia vaatimuksia, eivätkä he uskoneet brittien pystyvän muuhun kuin protestoimaan. Vanhana maailmanvaltiaana Englanti kuitenkin täräytti joukkonsa toiselle puolelle palloa ja vieläpä periaatteessa ilman amerikkalaisten apua. Kova suoritus. Paha sanoa, miten kävisi jos nyt ajauduttaisiin samaan tilanteeseen. Luultavasti amerikkalaisten apu olisi välttämätöntä.

Pörri Orava kirjoitti...

Onhan briteillä vielä kai lentotukialuksia, vai ovatko ne kaikki jo museoitu?

Kuten valveutunut ystäväni totesi Ruotsista, että siellä puhutaan täyttä paskaa, mutta salaa tehdään kuitenkin ihan järkevää talouspolitiikkaa, jopa LO:n suostumuksella, itse epäilen hieman samaan Ison Britannian sotavoimista. Puheissa taotaan aseet auroiksi, mutta tiukan paikan tullen todellisuus paljastuukin toiseksi.

Kumitonttu kirjoitti...

Pörri, asevoimien paremmuuden vertailu on toki samankaltaista urheilua kuin pikkupoikana autojen nopeusmittarien suurimpien lukujen vertailu. Yleisesti kuitenkin Venäjän armeijaa pidetään maailman toiseksi tehokkaimpana, kuten tälläkin sivustolla. Sen mukaan Englannilla olisi vielä yksi lentotukialus käytössään.

Mielenkiintoista tuossa listassa on Israelin armeijan puuttuminen, mikä ilmeisesti johtuu pienestä miesmäärästä. Kokoonsa nähden se on toki tehokas kuten Suomenkin, mutta sotiahan ei tunnetusti voiteta muuta kuin sotimalla mies miestä vastaan.

Pörri Orava kirjoitti...

Totta kai. Esitin vain oman arveluni asiasta aikani kuluksi. Ja mulla on mittarissa muuten 280... :)

Tunnen pari Kosovossa YK:n KFOR joukoissa palvellutta Suomen armeijan upseeria ja heidän puheidensa perusteella, liioittelukertoimellakin siistittynä mm. amerikkalaiset arvostavat vieläkin suomalaisten sodankäyntitaitoja hyvinkin korkealle.

Mutta kokonaisuudessaan puolustusvoimiemme nykyisestä kunnosta ei ole olemassa minkäänlaisia näyttöjä. Asiaa voisi yhtä hyvin tiedustella vaikka Tarja Haloselta, joka poistatti tehokkaimman puolustusaseen käytöstämme, ja koska "ylipäällikkö on aina ylipäällikkö". Ja puolustusministerinä häärää jos jonkin sorttista sivaria ja puolustusbudjetista päättävät desantit.

Sen sijaan IDF:n toimintakyvystä saamme valitettavasti näyttöjä päivittäin heidän estäessään terroritekoja, mitä ei ikinä uutisoida. Käytännössähän yhtä onnistunutta terrori-iskua kohti löytyy n. 100 estettyä iskua.

Kumitonttu kirjoitti...

Eiköhän joku Vihreä kohta keksi että suurin sallittu näyttö on vain 140 km/h, koska nopeusrajoitukset. Sitten suuremmat luvut teipataan kuin lätkämailat olympialaisissa.

IDF on toki kova, mutta onhan se selvä asia kun koulutus kestää pari vuotta ja on ns. kenttätyötä kädet savessa. Meillähän koulutus on jo niin lyhyt että ei siitä ole muuta iloa kuin voi sanoa suorittaneensa asepalveluksen erona sivareihin.

Veijo Esso kirjoitti...

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17245.htm?hc_location=ufi

Artikla 2

Kumitonttu kirjoitti...

Jos viitsit kertoa mihin linkkaat, niin olisi kohteliasta niitä lukijoita kohtaan, jotka eivät availe linkkejä. Ihan lauseella tai parilla.

Kari kirjoitti...

Ilmeisesti Esson Veijo tuumailee, että koska on tälläinen pykälä(viides artikla) on olemassa, niin Sandwitch Islandien ja Turkin(itsekin NATO-maa) Kreikan saarien miehitykset ovat mahdottomia ilman Naton liikekannallepanoa?

Todellisuudessa monet islamilaiset lahkot ovat julistaneet sodan NATOlle ja sen jäsenmaille. NATO on vastannut hyökkäämällä näiden lahkojen vastustajien, laillisten hallitusten, kimppuun ja siten auttanut vihollisiaan voittoon.

Minusta NATON touhut ovat rautaesiripun kaaduttua olleet lähinnä idioottimaisia. Järjen köyhyys alkoi
Balkanilta NATO:n jäätyä tarpeettomaksi, mutta sen edeelleen yrittäessä esiintyä tarpeellisena.

Kumitonttu kirjoitti...

Veijo Esso varmaan vastailee kun kerkiää. Odotellaan sitä.

Kari, miten iso osa norjalaisista käy asepalveluksen, onko sinulla tietoa?

Kari kirjoitti...

Norjan systeemi on vähän erilainen kuin Suomessa. Siellä on ammattiarmeija ja asevelvolliset, joita yhteensä on n 20000 miestä rauhan aikana.

Asevelvollisuus on 12 kk, mutta sitä ollaan lisäämässä 18 kuukauteen. Tänä vuonna mukaan tulee myös naiset.
15% asevelvollisista kutsutaan peruskoulutukseen.

http://www.mil.no/languages/english/start/facts/article.jhtml?articleID=32061

Lisäksi on puolisotilaallinen Heimvärnet, jolla on osittain aseet kotona, kuten Sveitsissä. Sen rooli on tukea armeijaa myös erilaisissa siviilitehtävissä, kuten etsinnöissä ja luonnonkatastrofeissa. Sen vahvuus on kymmeniätuhansia miehiä(ja naisia) eriasteisissa tehtävissä.

http://www.mil.no/hv/start/