perjantai 23. toukokuuta 2014

Paavo Arhinmäki - kommunisti

Yleisradion eurovaalitentissä Timo Soini kutsui Paavo Arhinmäkeä kommunistiksi (Yle Areena noin kohdassa 47 minuuttia). Kommunismi on Wikipedian määritelmän mukaan
Alkuperäisen marxilaisen määritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton yhteiskunta.
Käytännössä Vasemmistoliitto ajaa molempia tavoitteita. Se kannattaa ylikansallista lainsäädäntöä ja näkee EU:n hyvänä välineenä tavoitteidensa ajamiseksi samoin kuin sisarpuolueensa Vihreät. Se kannattaa yleismaailmallista sosiaaliturvaa. Se kannattaa rajatonta maailmaa ja vapaata liikkumista.

Arhinmäki käyttää mielellään termiä äärioikeisto. Poliittisella kentällä äärioikeistoa ei ole, jos sillä tarkoitetaan kansallissosialismia. Rotutietoisuus ja väkivalta kuuluvat vasemmistolaiseen arkipäivään. Erityisesti suhtautuminen juutalaisiin on vasemmiston kipupiste. "Äärioikeisto" näkee juutalaiset ei-kansallismielisenä vähemmistönä, joka on lojaalimpi toisille juutalaisille naapurimaissa kuin omille maanmiehilleen. Ylikansallinen vasemmisto taas näkee juutalaiset rahan ja median haltijoina, jotka edustavat kapitalistista sortajaa.

Arhinmäen kimpaantuminen kommunistiksi nimittelystä on paljastavaa sikäli, että vasemmistolla on edelleen selvittämättä suhtautumisensa 1900-luvun suurimpaan tragediaan, Neuvostoliittoon. Karmein esimerkki on tietenkin Tarja Halonen, joka niinkin myöhään kuin 1991 palautti lentokonekaapparin Neuvostoliittoon, vaikka Halonen myöhemmin esiintyikin suurena ihmisoikeuksien puolustajana. Tämä sama kaksinaismoralismi leimaa edelleen vasemmistoliittoa, jonka johtajat ovat Otto Wille Kuusisen tavoin valmiita uhraamaan puolisonsa ja lapsensa pysyäkseen itse vallan saleissa. Tähän myös Soini ymmärtääkseni viittasi nimitellessään Arhinmäkeä kommunistiksi.



Kuten Lev Trotski kirjoitti:
"Että köyhälistön tulee taistelussaan vallasta ja sen säilyttämisestä ei ainoastaan kuolla, vaan myös tappaa – tästä ei kukaan vakava kumousmies ole kahden vaiheilla.” (S. 34.)

“Mikään järjestö, armeijaa lukuunottamatta, ei ole tähän asti käsitellyt ihmistä niin kovakouraisesti, kuin sen tekee työväenluokan valtiollinen järjestö tänä raskaana ylimenokautena. Ja siksipä puhummekin työn militarisoimisesta.” (S. 223.)

8 kommenttia:

Snowcamo kirjoitti...

Juttuvinkki: Tänään vaalipäivänä Aamulehti on kokonaan pyhitetty ilmastonmuutokselle ja maahanmuuttoriemulle. Pääkirjoitussivun 'Viikon Tilasto' -kolumnin aiheena on maahanmuuttajien kustannusvaikutus eri euromaissa ja tässäpä se viimeinen naula:

"Maahanmuuttajien vaikutus kohdemaiden julkiseen talouteen oli liki tasapainossa tai lievästi positiivinen: he maksoivat veroja kutakuinkin yhtä paljon kuin saivat sosiaalietuja."

Nyt loppui tilaus.

Kumitonttu kirjoitti...

Naurettavaa ajatella, että tilanne on hyvä tai edes ns. hallussa, jos yksilö kuluttaa kaiken minkä tuottaa. Kyllä yhteiskunnan tulisi lähteä siitä, että yksilö tuottaa enemmän kuin kuluttaa. Muulla tavalla ei lapsia kouluteta, sairaita hoideta ja teitä rakenneta.

Jos siis KESKIMÄÄRIN mamu saa yhtä paljon sosiaalitukiakuin mitä veroja maksaa, niin eihän se millään tavalla ole positiivinen juttu. Millä rahoitetaan kaikki muu toiminta, jota julkinen sektori tekee?

Jännittävää, että Aamulehti herää ikään kuin vähän myöhässä tähän ilmastonlämpenemis eikun ilmastonmuutos eikun sään ääri-ilmiöitymiseen. Ehkä ne hitaat hämäläiset tosiaan alkavat nyt havahtua aiheeseen, kun muualla maailmassa on jo siirrytty keskustelemaan siitä, miten pahasti virheellinen AGW-teoria oikein onkaan.

Kari kirjoitti...

Norjassa kaikki tuottavat miinusta keskimäärin. Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevat erityisesti.
Eurooppalainen työperäinen maahanmuuttaja tuottaa nettoa muutaman vuoden kunnes oppii maan tavoille, ja alkaa hänkin tuottaa miinusta yhteiskunnalle.

Kumitonttu kirjoitti...

Norjalle voi öljytulot osoittautua myöhemmässä katsannossa katastrofiksi. Öljyrahat ovat toki siloittaneet kansakunnan elämää vuosikymmeniksi eteenpäin, mutta väestöllinen muutos ei ehkä ole ollut kovin terveellinen.

kyl kirjoitti...

Paavoa joko harmittaa turpaan saanti vuonna 1918 ja/tai se kun liittoutuneiden (Neuvostoliiton) valvontakomissio saapuikin syksyllä 1944 lentokoneilla Helsinkiin eikä panssareilla. Lisää suolaa tuo vielä haavoihin Porkkalan vuokra-alueen palauttaminen takaisin meille - eikä Suomea vallattukaan! Nyyh... se siitä paratiisista!

vieras kirjoitti...

Ei kai öljy ja kaasu ole sinänsä se Norjan ongelma vaan se että Norja on semmoinen big government- hyvinvointivaltio tai pikemminkin holhousvaltio. Ongelma on se että Norja on käyttänyt noita rahoja utopioden pystytytämiseen ja ylläpitoon, kuten mamuiluun, mokutukseen, homotukseen, maailman sosiaalitoimistona leikkimiseen jne. Sitä se sossujen ja kommareiden pitkä valtakausi merkitsee. Voi katsoa milloin sossut ja kommarit ovat olleet Norjassa hallituksessa 1945 alkaen.

Jos jollain kristillis-konservatiivis-porvarillisella valtiolla olisi öljyä ja kaasua niin ei se sitä utopioihin vaan sellaisella on enemmän realismia. Myöskin jos on jokin Kazakstan niin vaikka sillä on öljyä ja kaasua niin ei se käytä niistä saatuja tuloja sosiaalimamuiluun.

Kari kirjoitti...

Niin, öljy ei sinänsä ole Norjan ongelma, vaikka se onkin käytännössä ajanut alas melkein kaiken muun, vaan punavihreä ideologia.

Sosiaalimenot alkavat olla 60% valtion menoista, ja niiden kasvulle ei näy loppua.

Lisäksi tulevat maailmanparannus ja kehitysavun ja rauhantyön nimissä kulkeva korruption ja terrorismin tukeminen.

"Maailmanparannuksen" takapotkaistua Utöyalla hämmästys ja järkytys oli melkomoinen.

vieras kirjoitti...

Jos on tilanne jossa "rahan tuloa ei voi estää" niin jos haluaa ettei siitä humallu ja menetä todellisuudentajuaan, niin Raamatussa on Joosefin ohje varastoida 20 prosenttia tuloista, kohdassa 1. Moos. 41:33-36

Joosefin ohje sopisi myös Israelille, jonka kannattaisi varmistaa öljyn ja kaasun osalta se etteivät ne näivetä muuta taloutta. Tästä syystä on tärkeää että on jaloustusteollisuutta useilla toimialoilla. Miksi jauhan Israelin öljystä ja kaasusta, niin se että Israelilla on muutoin toimiva talous. Jos tuloja tulee paljon, niin ekana kannattaa kuolettaa valtion velka pois, ja sen jälkeen jemmata tuloja varastoon.

Sitäpaitsi oma öljy takaisi Israelille sen että puolustusvoimat saa polttoainetta helpommin eikä sitä tarvi ostaa ulkomailta, joten öljyboikotitkaan eivät purisi siihen. Kyseessä on kuitenkin maa joka joutuu joka sekunti olemaan hälytys- ja toimintavalmiudessa. Tuon luulisi karistavan pois kaikki maailmanparannus-hallusinaatiot, silloinkin kun niitä tuloja tulisi enemmän kuin oletti.