Kuka helvetin hullu on keksinyt, että tupakkaa ei saa enää myydä tuotemerkin omalla kuvalla tai logolla? Mistä tällaisia idiootteja oikein kumpuaa? Virkakoneistolla ei ilmeisesti ole mitään muuta tekemistä, kuin osoittaa oma valtansa suhteessa veronmaksajiin. Ihan aikuisten oikeasti - voiko holhous enää pidemmälle mennä? No, pakollinen kasvisruokapäivä koululaisille tai halal-teurastetut kanapalat, joista ei asiakkaille kerrota, Mäkkärissä...
Touhu on mennyt niin hulluksi, että en kerta kaikkiaan enää osaa edes kuvitella, mikä on seuraava holhoava rajoitus. Tätä menoa kielletään varmaan naisten korkokengät ja saumasukat. Ihokarvojen ajelu pitäisi kieltää. Tai oikeastaan parrakkaille pitäisi säätää erillisvero. Parta osoittaisi vaurauden ja räkälöiden ovimiehet voisivat samantien evätä sisäänpääsyn karvanaamoilta, joten uuniin vaan kansakunnan vihulaiset. Silmälasit kuvaavat joko (näkö)vammaisuutta tai korkeaa koulutusta, joten uuniin vaan. Moni eläkeläinen käyttää laseja, mutta he tarvitsevat liberaalia fasismia - leipäjonoon vaan.
Omistusautoilijat ovat kiertäneet veroja, koska onhan se tehty niin kalliiksi, ettei siihen ay-liittojen sopimilla palkoilla voi kyetä. Uuniin vaan. Vuokra-asuja maksaa saman osuuden nettotuloistaan kuin asuntovelallinen, joten omistusasumisesta täytyy rangaista - uuniin vaan.
Puolueiden jäsenkirjoilla osoitetaan myötäsukaisuus jakopolitiikan saajia kohtaan, joten puoluekirjoja omaamattomat - uuniin vaan. Yle-veron lisäksi voitaisiin säätää myös oopperavero. Täytyyhän jokaisen ymmärtää, että parasta viihdettä, mitä ihmiskunta on saanut aikaiseksi, on - uuniin vaan.
Lyhyesti sanottuna: kun yhteiskunta on ottanut yksilöiden terveydenhoidon vastatakseen, sille on syntynyt oikeus päättää, miten yksilöt saavat elää. Statismi voi hyvin - kannattaako äänestää?
9 kommenttia:
Pelottavia ajatuksia sinulla, mulla kun on yleensä parta ja rillitkin löytyy.
Mutta näin suomalaiskansallisella tyylillä voisin ehdottaa tuuheaa tukkalaitetta kiellettäväksi, kun itsellä ei oikein enää kasva, eli ei koskisi minua.
Suomeksi "etatismi".
Ei mene päivää ilman "etatismille" tyypillisiä ratkaisuja. Alkolukkoja vaaditaan pakollisiksi ja promillerajaa laskettavaksi.
Etatistiset ratkaisut kiusaavat kunniallisia kansalaisia turhanpäiväisillä määräyksillä ja valvonnalla mutta jättävät todelliset ongelmatapaukset hoitamatta. Se viimeisin rattijuoppotappaja oli moniongelmainen mies, joka oli uusinut rikoksensa useita kertoja.
Kiitos VP, IM ja VH.
Tuuhea tukkalaite on ehdottomasti kiellettävä. Samoin tuuheat puutarhat ja posliinit.
Tiedän IM, olet jo opastanut aiheesta ja kiitos siitä. Statismi vaan taipuu anglosaksiseen blogiin paremmin kuin ranskalainen sivistyssana.
Joku kanisterihan sitä jo tosiaan vaati, että promillerajaa tulee edelleen laskea. Miten ihmeessä se ratkoo tällaiset yliajot? Kielto on ainoa ongelmanratkaisu, jota poliitikot kykenevät tarjoamaan. Itse tarjoan ongelmanratkaisuksi, että kielletään typerät lait.
Jos ongelmat ratkeaisivat huutamalla, maailma olisi jo ajat sitten huudettu kuntoon. Ehdotan ongelmanratkaisuksi, että vaaleissa valitut ehdokkaat eivät saa mitään palkkaa. Se nostaisi parlamenttiin ne, jotka tulevat omillaan toimeen. Ei tämä länsimainen demokratia tarvitse sen kummempaa lääkettä ratkaistakseen nykyiset ongelmat rahoituskriiseineen ja vaalirahoituksineen.
Hyvä eduskuntaehdokkaan vaaliteema olisi se, että hän kannattaisia lakien määrän suurehkoa vähentämistä ja karsimista. Mutta samalla tavalla kuin Tuntemattomassa Sotilaassa hernekeitossa "herneet turhaan kavereitaan ehtii", epäilen, että kansalaiset saavat turhaan yrittää "ehtiä" aitoa kaveria ehdokkaiden joukosta.
"Joku kanisterihan sitä jo tosiaan vaati, että promillerajaa tulee edelleen laskea."
Se oli Mikko Paatero, joka ehdotti promillerajan laskemista 0,2:een.
0,5 on hyvä raja siksi, että vaikutukset ajokykyyn alkavat näkyä juuri tuon rajan jälkeen. Laskemalla rajaa saadaan uusia rikollisia kunniallisten kansalaisten joukosta. Rajan lasku ei kuitenkaan vaikuta mitään todellisiin ongelmatapauksiin, jotka ajavat humalassa joka tapauksessa.
Liberaalissa yhteiskunnassa lakeja ei ole välttämättä tarkoitus noudattaa, vaan ne "lähettävät viestin", että joku toiminta ei ole hyväksyttävää. Samalla tietysti pyritään keräämään lisää veroja sakkojen muodossa.
Valkea, aidon kaverin etsiminen ehdokkaista on harvinaista herkkua. Itsekin aikoinaan suvaitsevaistolais-vuosinani pidin Tony Halmetta tollona metsäläisenä, vaikka hänet tuntevat kaverini kehuivatkin. Jälkikäteen ajatellen, hän edusti elämäntapojaan myöten sitä kansanosaa, joka hänet Arkadiaan äänesti. Hän oli monen suomalaisen "kaveri", ja siksi hänen ylenkatsomisensa on yhden elämäntavan ja toisenlaisen kulttuurin suvaitsemattomuutta.
VH, Paateropa tietenkin. Hän varmaan toivoo, että kansalaiset olisivat egyptiläisiä isoäitejä, joita olisi helppo hallita. Tuo on erittäin hyvä pointti, että liberaalissa yhteiskunnassa rikosnimikkeostöllä toteutetaan oma moraalia ilman tarkoitusta, että "hyvien" täytyy lakeja noudattaa. Voi ajatella niinkin, että uudet lait eivät koske "hyviksiä", koska hehän noudattavat niitä tapoja omassa elämässään jo muutenkin. Jos eivät noudata, he ovat "pahiksia", ja siksi on ihan oikein että jäivät kiinni.
Liberaalissa yhteiskunnassa lakeja ei ole välttämättä tarkoitus noudattaa, vaan ne "lähettävät viestin", että joku toiminta ei ole hyväksyttävää. Samalla tietysti pyritään keräämään lisää veroja sakkojen muodossa.
Tämähän on nimenomaan sosiaalikonservatiivinen lähestymistapa. Huumeita ei voida laillistaa, koska se on "väärä signaali". Porno pitää kieltää, koska sen laillisuus on "väärä signaali". Homoliittoja ja -adoptiota ei voida sallia, koska "väärä signaali".
Huumeet, porno ja homoliitot kulkevat aivan eri sfääreissä. En ymmärrä tätä kaltevan tason argumentointia.
Lähetä kommentti