perjantai 31. elokuuta 2018

Kuka on Anne-Mari Virolainen?

Kevyen työviikon päätteeksi selailin kännykällä uutisia, ja Sekoomuksen Verkkouutiset.fi tiesi kertoa, että Ulkomaankauppa- ja kehitysyhteistyöministeri Anne-Mari Virolainen (kok.) todenneen Trumpista jotain tyhjänpäiväistä. Toinen Verkkouutisten uutisaihe kertoi, että Kokoomus kannattaa sosialistista suunnitelmataloutta. Tämä on linjassa Sekoomuksen pääideologin Rosmo Soininvaaran näkemystä, jonka mukaan
Vaikka markkinatalous on osoittautunut suunnitelmatalouteen verrattuna ylivoimaiseksi, vielä paremmin se näyttää toimivan valtiojohtoisena.
Vaikea näitä on uskoa lukevansa vuonna 2018, johon mennessä kaikki suunnitelmataloudet ovat kaatuneet nurin yhä uudelleen ja uudelleen. Niin se vaan on, että pohjoismainen sosialismi kukkii kuin rikkaruoho mansikkapellossa, kun kaikki odottavat jonkun toisen poimivan ne mansikat puolestaan.

Soininvaaran kirjoituksen otsikko kuului "Liberaalin demokratian tappio". Siinä kiteytyy kaikki olennainen. Kukaan ei kaipaa liberaalia vasemmistoa päättämään elämästään. Demokratia tappaa Curley-ilmiöllä kaiken järkevän. Liberaalin demokratian kuuluu kuolla pois. Se on islamin kaltainen virus, joka tekee kannattajistaan eläviä kuolleita. Opaskoiralla on enemmän virikkeitä kuin liberaalin demokratian kansalaisella.

Kimmoke tähän bloggaukseen tuli kanisteri Anne-Mari Virolaisesta. En tiennyt, että meillä on sen niminen ministeri. Seuraan kuitenkin yhteiskunnallisia asioita hyvin tiiviisti. Jos meillä on Virolaisen tapainen turhake, niin se ei kuvasta niinkään minun perehtyneisyyttäni yhteiskunnallisiin asioihin kuin sitä, että poliittiset broilerit päättävät asioista Puolueen nokkimajärjestyksessä riittävän ylös päässeinä. Mikä ihmeen oikeus Virolaisella on tehdä mitään päätöksiä minuun liittyen? Olen mykistynyt.

6 kommenttia:

intrigööri kirjoitti...

Ketkähän ovat kokoomuksen oikeita pääpolitrukkeja? Pelottavampi kysymys on, että onko sellaisia olemassakaan? Minulla alkaa jo olla vieteri suorana, mitä tulee politiikan tarkempaan seuraamiseen.
Kun ajattelee esim. kokoomuslaisia nykyisiä ja äskettäin toimineita ministereitä, niin ainoa yhteinen piirre heille on, että selkäranka on kuin vajaasti pumpattu polkupyörän sisuskumi. Kokoomuksen ministeritason ideologia, jos sellaista on, on poliittisen suurkeittiön jämistä lämmitettyä pyttipannua.
En minäkään muistanut postauksen otsikon perusteella tätä Anne-Mari Virolaista. Kykypuolueen paras porukka taisi jäädä asemalle, kun juna joskus läksi.

Kumitonttu kirjoitti...

Hyviä näkökulmia. Luulen että ministerinä Virolainen kuuluu Puoleen kovaan ytimeen. Kokoomuksen ideologia tulee valtionhallinnon korkeimmilta virkamiehiltä eli wanna-be-oikeistolaisilta, jotka todellisuudessa kannattavat hyvinvointivaltiota.

Minulle on suuri mysteeri miten ihminen, joka luulee olevansa oikeistolainen, on todellisuudessa Olof Palmen tai Kalevi Sorsan linjoilla. Kukaan ei julkisesti tunnusta olevansa fascisti, mutta salaa ihailee hyvinvointivaltiota. En ymmärrä.

Veijo Hoikka kirjoitti...

Aina sitä kokoomusta ja muita vasemmistopuolueita panetellaan. Uskon, että arvopohjanmaan väellä on pitkän aikavälin suunnitelma selviytä ns. maahanmuuttajaongelmasta. Ensin on saatava houkuteltavuus heikoksi, sen jälken rajojen ollessa avoimina alkaa ongelma kadota. Tästä on jo olemassa selkeää dataa:
https://www.kansalainen.fi/puoli-miljoonaa-afgaania-palannut-iranista-kotimaahansa-vapaaehtoisesti-maan-huonontununeen-taloudellisen-tilanteen-vuoksi/

Kumitonttu kirjoitti...

Afganistan on maailman surkeimpia paikkoja elää, mutta vallanvaihto ei ole meidän tehtävämme. Kun muistaa mikä itku ja raivo liberaaleille tuli siitä kun Bush hyökkäsi Afganistaniin ja Irakiin, niin Pohjois-Afrikan arabikevättä he seurasivat kieli pitkällä. Kun paljastui etteivät Afrikan arabimaat muutu liberaaleiksi demokratioiksi, liberaalit vaativat että heidät pitää pelastaa Välimerellä tänne.

Eli resepti menee siten, että jos joku hirmuhallitsija alkaa vainoamaan kansaansa, häntä ei saa ottaa hengiltä, vaan hänellä on oikeus häätää epämieluisat vastustajansa ulos maastaan hakemaan vainon perusteella poliittista turvapaikkaa.

Jos tällaista yksikätistä pelikonetta ei olisi, epämieluisat vastustajat nousisivat diktaattoriaan kumoamaan. Nyt liberaalit demokraatit tukevat erilaisten hirmuhallintojen syntymistä. Olen pitkään väittänyt että sosialismi on ihmisvihamielinen ideologia.

Qroquius Kad kirjoitti...

Vaan eikö kilpailutalous kuitenkin ole näyttänyt leijonankyntensä Kiinassa nimenomaan valtiojohtoisena?
En kuitenkaan itse käyttäisi sanaa kilpailutalous, koska mielestäni kilpailutaloudessa on kaksi muotoa, terve kapitalismi ja epäterve markkinatalous.

Kapitalismi, eli pääomaoppi lähtee ajatuksesta, että pääoma on taloudessa kaikki kaikessa. Siitä lähdetään, ja jos kaikki muu menetetään, se säilyttämällä voidaan aloittaa alusta. Siksi pääomaa on varjeltava kaikin keinoin.
Markkinatalous puolestaan on helppoheikkien taloutta, jossa mikä tahansa on myynnissä, kunhan sitä maksetaan tarpeeksi. Vähät huomisesta, vähät kokonaisuudesta; pääasia on saada voittoa mullekaikkinytjaheti! Pääoma ei ole markkinataloudessa mitään muuta kuin myytävää.

Suunnitelmataloudessa näkisin myös kaksi muotoa, epäterve sosialismi ja terve valtion- tai kansalliskapitalismi.
Ensinmainitussa valtio omistaa kaiken, pahimmillaan jopa kansalaisistaan lähtien, ja seuraukset tunnetaan.
Terveessä kansalliskapitalismissa talous perustuu yksityisiin yrityksiin, joiden toimintaa valtio sääntelee. Niinpä vaikka yritysjohto haluaisi kaupata kansallisvarallisuuden ulkomaille pilkkahintaan saadakseen itselleen fyffeä mullekaikkinytjaheti, heille lyödään stoppi eteen:
"Tuo vahingoittaa kansan- ja valtiontalouttamme, ja siksi ette niin tee."

Nähdäkseni Kiina toimii juuri näin. Voisi nähdä jopa, että Kiina on siirtynyt sosialismista fascismiin:
maa on edelleen yksipuoluediktatuuri, joka nimellisesti julistaa sosialismia, mutta käytännössä kansalliskapitalismia.

Ja hei, sehän toimii?

Kumitonttu kirjoitti...

QK - Kiinan talous "ei toimi", jos toimivuudella tarkoitetaan markkinaehtoisuutta. Jos sillä ei tarkoiteta markkinaehtoisuutt, niin sitten voi perustellusti väittää, että myös Venezuelan ja Neuvostoliiton taloudet "toimivat". Kiinan talouskasvu on tapahtunut valtavalla velanotolla, missä se ei tietenkään eroa Suomesta muussa kuin siinä suhteessa, että Suomen pankkien taseissa on verrattain vähän mätää. Kiinassa eri arvioiden mukaan jopa puolet lainoista pitäisi kirjata tappioiksi.

Kapitalismi ei lähde ajatuksesta, että pääoma on kaikki kaikessa. Kapitalismi on yksinkertaisesti termi, jolla kuvataan yhtä tuotannontekijää (pääoma) ja sen käyttäytymistä (sosialismi kuvaa toista eli työvoimaa). Siihen voi uskoa tai olla uskomatta. Siinä voi olla virheitä, mutta teollistumisen aikakaudella se on onnistunut kuvaamaan pääomamarkkinoiden toimintaa tarkasti.

Markkinatalous ei ole helppoheikkien taloutta, ellet pidä itseäsi helppoheikkinä. Markkinagt olemme me - kansalaiset. Kun Jyrki Katainen vannoi ottavansa niskalenkin markkinavoimista, hän itse asiassa sanoi ottavansa niskalenkin sinusta ja minusta. Ilman markkinavoimia (lue: eläkesäästäjien edustajia eli rahastoyhtiöitä, eläkevakuuttajia, kiinteistösijoitusyhtiöitä jne) poliitikoilla ei olisi minkäänlaista vastavoimaa.

Suunnitelmatalous on aina sosialismia - ei ole olemassa "tervettä valtion- tai kansalliskapitalismia". Valtion ei tule säädellä yhtiöiden toimintaa millään tavalla. Valtion tehtävä on turvata yhtälaiset kilpailumahdollisuudet markkinoilla kaikille yrityksille.

Minä ymmärrän hyvin että näkjemyksesi edustavat valtaosaa suomalaisista. Suomalaiset on vuosikymmenien ajan aivopesty uskomaan, että me tarvitsemme vahvan valtion turvaamaan pientä ihmistä markinoiden ja kapitalistien sorrolta. Yhä edelleen suomalaisen ihmisen unelma on turvallinen työsuhde. Miksi muuten ay-liitot raivoaisivat kaikkein eniten juuri irtisanomissuojan heikentämiseen?

Niin hullulta kuin se kuulostaakaan, niin sitä enemmän syntyy työpaikkoja, mitä helpompaa on irtisanoa.