Kaikkialla maailmassa ei olla näin suvaitsevaisia, ja Egyptin rajavartiosto ampuu Israeliin laittomasti yrittävät sudanilaiset. Joku voi toki ihmetellä, miksi muslimit yrittävät päästä Egyptistä Israeliin, vaikka Israel on maailmanherruuteen pyrkivien juutalaisten rasistisesti aidalla eristämä, muilta varastettu rasistinen apartheidvaltio. Turkki ampui rajojaan loukanneen venäläisen hävittäjän alas, mutta jostain syystä sitä kautta "syyrialaiset" silti pääsevät lähes vapaasti matkaamaan EU-alueelle.
EU vaatii Turkkia avaamaan rajansa Syyrian pakolaisille ja Merkelin lupausten mukaisesti maksaa Erdoganille lahjuksia ja kiirehtii Turkin jäsenhakemusta. Australiassa - kuten tiedetään - on otettu päinvastainen periaate, ja kaikki turvapaikkaa hakevat joutuvat Tyynenmeren paratiisisaarille odottamaan hakemuksensa tarpeellisuuden selvitystä. Yksin Saksassa paikallinen hammaslääkäriliitto varoittaa, että laittomien maahanmuuttajien hammashoidot maksavat miljardeja. Luitte oikein - miljardeja. Hölmölässä summat ovat pienempiä kun määrätkin ovat pienempiä, mutta suomalaisen perse aukeaa kotona samalla hetkellä kun pakolaisen suu hammaslääkärissä.
Kaikki tämä on lukijoilleni jo tuttua - en yritä muuta väittää. Nyt kun bloggailen harvemmin, huomaan että kahden kirjoituksen välissä on tapahtunut valtavasti yksittäissattumuksia ja entinen päivittäinen bloggaaminen jousikin romukoppaan. Tilanne on muuttunut niin nopeasti, niin radikaalisti ja niin pysyvästi, että lähes koko kansakunta on kääntynyt vastustamaan holtitonta pakolaisvirtaa, kuten presidentti Niinistö totesi valtiopäivien avajaisissa. Linkitetyssä Ilta-Totuuden uutisessa oleva kysely paljastaa harvinaisen yksiselitteisesti, mitä mieltä kansalaiset ovat ja mitä mieltä eliitti on numeroin 94-6.
Kaikki yllä oleva oli pitkää aasinsiltaa tarkoituksena pohjustaa EU:n poliitikkojen ja virkamiesten kaksinaismoralismista jälleen kerran yksi uusi esimerkki. Kuten edellä totesin, EU haluaa Turkin avaavan rajansa Syyrian kautta saapuville ihmisille. Miksi EU ei vaadi, että myös Israelin on kannettava vastuunsa ja majoitettava muutamia satoja tuhansia pakolaisia?
He kuitenkin pohjimmiltaan aavistavat, että muslimipakolaiset tuhoaisivat Israelin eivätkä siksi moisia vaadi. Mutta se mikä tuhoaa Israelin, tuhoaa myös meidät, ja tämän he jättävät sanomatta.
9 kommenttia:
Tuo Israel-vertaus on ihan toimiva. Lisään vielä toisen kysymyksen, joka tiedostavissa piireissämme jätetään kovin mielellään kysymättä, eli miksi rikkaat arabimaat eivät ota vastaan pakolaisia, vaikka raha ei taatusti lopu kesken, ja kapasiteettiakin olisi:
http://www.washingtontimes.com/news/2015/sep/15/saudi-arabia-has-100000-air-conditioned-tents-sitt/
Voi olla, että nämä rikkaat arabimaat ovat siinä mielessä meitä fiksumpia, että ne ymmärtävät oikein hyvin sen, mikä ero on pakolaisella ja elintasopakolaisella.
Toivon muuten, että et lopeta kokonaan tätä blogin pitämistä. Luen kyllä twitter-tiliäsi, mutta blogi on parempi alusta syvemmälle tuumailulle ja ilman sinua bändistä puuttuu yksi soitin ja bändin soundi laimenee.
Ja vielä otsikosta täysin epäpoliittisesti: ainoa oikea tapa keittää kahvia on pannukahvi.
Arabimaat tietävät kokemuksen perusteella, mitä pakolaiset saavat aikaiseksi. Kun Saddam Hussein hyökkäsi Kuwaitiin ennen ensimmäistä Persianlahden sotaa, Kuwaitissa asuneet palestiinalaispakolaiset tuulettivat innoissan.
Kun sota päättyi Saddamin tappioon, palestiinalaiset saivat lähtöpassit Kuwaitista.
Samalla tavalla Jordania sai tarpeekseen palestiinalaisista vuonna 1970 ns. Mustan syyskuun aikana, jolloin PLO käynnisti maassa sisällissodan. Tappion jälkeen palestiinalaiset saivat lähtöpassit ja siirtyivät Libanoniin. Kaikki tietävät, mitä Libanonissa sen jälkeen tapahtui.
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_September_in_Jordan
https://en.wikipedia.org/wiki/Lebanese_Civil_War
Arabimaat tietävät, että laajamittainen pakolaisten vastaanotto aiheuttaa epävakautta yhteiskunnassa. Maissa, joissa valtiokoneisto on hauras, epätasapaino johtaa sisällissotaan ja verenvuodatukseen.
Tulijat tuovat aina omat kähinänsä mukanaan ja isäntäyhteiskunta on se, joka niistä kärsii.
Yrjö, ei tässä varmaan kokonaan voi vetäytyä blogistanista kun melkoinen tietokanava tämä tosiaan on. Pohdittuja kirjoituksia ja hauskoja tarinoita, kuten sinunkin tapauksessasi.
Rikkaat arabimaat eivät tietenkään ota pakolaisia vastaan, koska islam sallii valehtelun. On helppo laittaa valkoinen valhe länsimaiden syyllisyydestä muslimiveljien huonoon asemaan, koska tuo valhe edistää suurempaa hyvää (tai pahaa) eli islamin leviämistä.
Vasara, kuten monasti todettu, muslimimaissa on vallalla joko papisto tai sotilaat. Kumpikaan ei millään muotoa hyödy pakolaisten auttamisesta. Libanon oli varsin levollinen maa kunnes suurimmaksi ryhmäksi tulivat muslimit. Libanon olisi voinut olla Israelin ohella menestynyt Lähi-idn valtio, mutta paikalliset kristityt eivät kyenneet puolustautumaan ja sama kohtalo näyttää olevan Eurooopalla.
Hienon kokoelman olit kerännyt. Toivon kuitenkin, että johtopäätöksesi on väärä. Ja pelkään sen olevan oikea.
Lisäksi yhdyn Ykän toiveeseen blogisi jatkamisesta. Valtamedian ylivaltaa ei ole mahdollista haastaa visertelemällä - siihen sen sallimien merkkien määrä ei yksinkertaisesti riitä.
Proffa, kiitos kannustuksesta. Vaikken enää kirjoittelekaan niin paljon, luen kyllä voiman pimeän puolen blogeja edelleen, koska ei sellaista tietomäärää tosiaan voi 140 kirjoittaa, mitä täällä on.
Twitterissä tapahtui nyt mielenkiintoinen käänne, kun MV-lehden Janitshkin liittyi mukaan. Kohta alkaa suvaitsevaiston joukkopako, kun he toteavat että vihapuhe on levinnyt sinne ja kuplaan on tullut reikä.
Monikulttuurisuus on rikka. Ei mulla muuta.
On puhuttu "hallitsemattomasta" turvapaikan hakijoiden vyörystä. On myös sanottu rikollisten "hallitsevan" liikennettä.
Äskettäisen Ylen uutisen mukaan vaeltajiston koostumus iän ja sukupuolen suhteen on äkkiä muuttunut radikaalisti poikamiehistä perheellisiin, (oikeisiin) lapsiin ja äiteihin. Tämähän todistaa jotain ihan muuta! - tarjonnan hallitua sovittamista kysyntään?
Tosiasiassa homma näyttää olevan täysin Turkin ja muutaman kauttakulkumaan hallinnassa ja sääntelyssä (Suomen tapauksessa Ruotsin).
Siis asyyliä hakemaan pääsevät valitaan selväsi jo alkupäässä ja toisaalta kielteisen päätöksen saaneita ei voida palauttaa mihinkään lähtömaiden kieltäytyessä vastaanotosta.
Eikö silloin turvapaikkahakemusten kallis, aikaavievä ja tärkeilevä "yksilöllinen" käsittely ole lähinnä teatteria ja hölmöläispuuhaa?
Tapsa - hehheh juurikin näin. Opimme uusia lohkaisuja suomenkielen muuttuessa :D
Nyreä, todellakin "yksilöllinen" käsittely on vain savuverho jolla viranomaiset pesevät kätensä. Ketään näistä hylsyn saaneista ei kyetä palauttamaan siinä määrin että sillä olisi mitään todelista merkitystä.
Lähetä kommentti