Ohjelmassa sanottiin melko osuvasti, että egyptiläiselle nuorelle miehelle ja naiselle tärkeintä on saada perustettua perhe, seuraavaksi tärkeintä ovat kaverit, sitten vesipiipun tupruttelu kahvilassa ja vasta sen jälkeen - ins Allah - työnteko. Niin, ja kaipa ne pakolliset päivittäiset rukouksetkin menevät työnteon ohitse. Jos on poliittisesti korrektia todeta, että suomalaisnuoret ovat sellaisia-ja-tällaisia, niin on kai se yhtä korrektia todeta, että egyptiläiset ovat patalaiskoja vetelyksiä.
Tarkkaan kun katsotte (Pakistanissa otettua) kuvaa, huomaatte että sosialismin symbolein - sirppi ja vasara - koristellussa julisteessa lukee suunnilleen niin, että
Kaikki maailman työtätekevät yhdistykää kanssamme.
Solidaarisuutta arabivallankumouksille
Alas kapitalismi
Eläköön sosialismi
Nyt siis olemme saaneet kuulla virallisesti puolueettomalta taholta, että muslimimiehiä kiinnostaa työnteko valitettavan vähän. Vielä surkeampaa on, että Suomessakin on kasvanut jo toinen sukupolvi vahvasti vasemmalle kallellaan olevia nuoria aikuisia, jotka odottavat saavansa ilmaisen ylöspidon ja "kansalaispalkan". Perusteina on mitä hassumpia väitteitä siitä, että töitä ei vaan riitä kaikille tai koneet tekevät jatkossa kaikki raskaat työt. Mutta tämä epäpyhä liitto eurooppalaisten sosialistien ja muslimien kanssa aiheuttaa tulevaisuudessa erilaisia ongelmia, joista vaarallisin on ehdottomasti väkivaltainen antikapitalismi. Vaikka ihmiskunnan äly ja tiedon määrä ovat kasvaneet hurjasti 1900-luvulla, eivät ihmiset ole menettäneet kiinnostustaan väkivaltaisiin ideologioihin kuten islamiin ja valvontaan kuten sosialismiin. Näiden liittoutuminen luo uhan, jonka realisoituminen voi olla edessä.
Egyptin nuorisotyöttömyys ei ole osoitus pelkästään islamin sisäisestä, ideologiassa olevasta virheestä. Islam on kooste aavikkokansojen uskomuksista ryyditettynä juutalaisuuden ja kristillisyyden symboleilla, mutta itsessään se on patalaiskan väestön luomus. Hulluhan se on joka aavikolla rehkii, koska palkaksi siitä ei saa kuin kovan janon. Yhtään kamelia ei kasva eikä yhtään kauppaa tehdä, vaikka kuinka raataisit niska limassa. Euroopan tilanne ei ollut paljon parempi, koska kruunupäät verottivat kaiken ylijäämän itselleen. Silti juutalaisilta kopioitu uskonto rohkaisi ihmisiä yritteliäisyyteen ja ahkeruuteen, ja teollisen vallankumouksen myötä eurooppalainen työetiikka alkoikin kantaa hedelmää. Siihen asti todellista vaurautta loivat aateliston lisäksi vain harvat ja valitut, jotka poikkeuksellisen usein olivat juuri juutalaisia kauppiaita ja pankkiireita.
10 kommenttia:
Jos maailman tieteellinen kehitys olisi ollut pelkästään muslimimaiden varassa eläisimme edelleen samoin kuin 1000-2000 vuotta sitten.
Koko maailmassa ei ole käytännöllisesti katsoen yhtikäs ainutta tieteellistä, teknistä tai kulttuuriin liittyvää innovaatiota joka olisi islaminuskoisten tekemää.
Fysiikka, kemia, lääketiede, sähkötekniikka, tietotekniikka, valitaan mikä tahansa tieteen tai tekniikan alue niin muslimit eivät ole saaneet aikaiseksi mitään kehitystä verrattuna siihen mitä eurooppalaistaustaiset tai juutalaiset ovat tuottaneet.
Katsotaan mitä tahansa tuotetta missä tahansa mitä ympärillämme on niin sen keksijä tai kehittäjä ei ole muslimitaustainen.
Tuo on merkittävin seikka miksi itse vastustan henkeen ja vereen muslimitaustaisten ja kehitysmaiden ihmisten maahanmuuttoa koska olen varma että maailmaa kohtaisi totaalinen kulttuurin, ympäristön ja kehityksen katastrofi kun nämä olisivat enemmistönä maailmassa.
Niin, ja kuka kuvittelee tällaisen paljastuksen jälkeen, että nuorten lähi-itämaalaisten miesten korkea työttömyysprosentti esim. Suomessa johtuu suomalaisten työnantajien rasismista?
Länsimaiden nousu alkoi jo kauan ennen teollista vallankumousta.
Se alkoi 1200-luvulla kaupungistumisen sekä porvariston ja proto-kapitalismin nousun myötä.
Tärkeä syy kaupunkien nousulle ja kapitalismin nousulle oli kristillinen ihmiskäsitys sekä feodalismi: muissa uskonnoissa kaikki ihmiset olivat hallitsijan orjia ja heidän omaisuutensa kuului hallitsijalle ja hallitsijan mielivalta sekä uskonnollinen laki olivat ainoat lait. Sensijaan länsimaissa feodaaliyhteiskunnassa jokaisella ihmisellä oli paikkansa, jokaisella oli oikeutensa ja velvollisuutensa jotka olivat lakiin kirjattu, ja kirjoitetut lait menivät yli hallitsijan mielivallan. Kaupungeilla oli varaa koota armeijoita ja palkkasoturijoukkoja, jos kuningas tai keisari ylitti valtuutensa tässä asiassa.
Yleensä he eivät ylittäneet. Hyvinvoivat kaupungit olivat hallitsijoiden itsensäkin intresseissä.
Euroopassa otettiin varovaisia askelia jo ennen teollista vallankumousta mutta pääasiassa ei kristillisen kirkon vaan sitä vastustaneen liberalismin aatteiden hengessa. Ja siis vasta siis 1600-luvulta laajemmassa mitassa, vaikka tutkimusmatkailu jo hiukan ennakoi tulevaa kehitystä. Mutta maaorjuus ja talonpoikien asema oli monissa maissa (Suomessakin) heikko 1900-luvulle asti.
Toisessa tilanteessa islam olisi voinut dominoida, mutta kristillinen ihmuskäsitys on tosiaan paljon positiivisempi kuin islamin. Vaikka teollinen vallankumous olisi jollain ilveellä tapahtunut islamilaisessa maailmassa, sen leviäminen ei olisi ollut luultavaa.
Tilanne on vain edelleen sama muslimimaissa, vaikka noista monet ovat erittäin (raaka-aine) rikkaita ja olleet vähintäänkin sadan vuoden ajan tietoisia tieteen ja tekniikan kehityksestä maailmassa, niin silti näissä ei ole tapahtunut käytännössä mitään sellaista kehitystä joka osoittaisi että tilanne olisi oikeasti muuttumassa.
Vaikea nähdä että minkäänlaista teollista vallankumousta olisi tapahtunut muslimimaissa koskaan, koska sitä ei ole edes tapahtunut viimeiset vuosisadan aikana jolloin noilla olisi siihen kaikki mahdollisuuudet.
Itse asiassa maaorjuus hävisi Keski-Euroopassa ja Brittein saarilla jo 1400-luvulle tultaessa. Skandinaviaan maaorjuus ei koskaan kunnolla levinnytkään. Syy oli siinä, että yhteiskunnan yleisen vaurastumisen myötä yhä useammat ja useammat maaorjat kykenivät lunastamaan itsensä vapaaksi.
Maaorjuuden tilalle tuli vähitellen torpparitalous, jossa maanviljely perustui maanvuokraukseen. Koska valtion keskusvalta oli heikko, maanviljelijän juridinen tila saattoi olla usein sangen tukala kun kartanonherra saattoi käyttäytyä varsin mielivaltaisesti.
Itä-Euroopassa sensijaan maaorjuus lakkautettiin vasta 1800-luvulle tultaessa. Tämä on yksi syy siihen, miksi Puolassa antisemitismi on yhä tänäkin päivänä hyvin vahvaa: siellä vallitsi maaorjuus, 10% kansasta (aateli) tylytti loppuja 90% (maaorjia) ja juutalaiset olivat välimiesvähemmistönä - he miehittivät kaikki vauraat ja merkittävät virat sekä muodostivat porvariston.
Itä-Euroopassa maaorjuus jatkui 1900-luvulle asti ja Ranskassakin 1800-luvulle kun katolinen kirkko vähät välitti Suuren vallankumouksen vaatimuksista. Yhdysvalloissa orjuus loppui parisataa vuotta sitten. Kirkko oli itseasiassa suurin maaorjien omistaja.
USA:ssa orjuus loppui vasta n.150 v. sitten sisällissodan jälkeen. Se oli viimeinen "länsimaa", jossa oli orjuus laillista. Käytännössä mustien asema etelässä ei parantunut paljoakaan orjuuden lakkauttamisessa. Kesti vielä yli sata vuotta, että mustat saivat täydet tasavertaiset kansalaisoikeuden kaikkialla USA:ssa.
Suomessa oli palveluspakko lähest 1800-luvun loppuun asti. Palkollisten palkat eivät ole olleet kaksiset, lähinnä ruoka- ja asuntopalkalla. Herää tietenkin kysymys, miten tuollainen poikkeaa olennaisesti orjan asemasta. Neekeriorjat saivat ruoan ja asunnon isännältä. Itse asiassa sodan jälkeen vapautetut neekerit joutuivat huomattavan heikkoon asemaan.
USA:ssa orjuus loppui vasta n.150 v. sitten sisällissodan jälkeen.
Kiitos täsmennyksestä.
Palkollisten palkat eivät ole olleet kaksiset, lähinnä ruoka- ja asuntopalkalla
No ei ne olleet muulla kansalla sen häävimmät. Koko kansa kituutti kuin kolmijalkainen kameli.
Lähetä kommentti