Lohta, lehtiä ja lahopäitä

Kävin eilen Korkeakoskella, jossa silmiini sattui tällainen ilmoitus

Kuten tiedetään, vihreiden maailmankuvaan ei kuulu, että ihmiset huolehtivat itse ympäristöstään. Vihreään maailmankuvaan kuuluu, että jokaista asiaa säädellään lailla ja jokaista tapahtumaa valvoo virkamies. Onneksi kaikki eivät alistu siihen.

Kalastuskaverini oli aikakauslehden kustantaja, joten keskustelimme luonnollisesti myös bisneksestä. Alla oleva kuva on mielenkiintoinen

Olen samaa mieltä, että ihmisten halu maksaa "uutisista" laskee. On paljon mielekkäämpi bisnes, että mainostaja maksaa lehden tekemisen eikä kuluttaja. Toki ongelma on, että kustantaja tekee vain sellaisia uutisia, jotka houkuttelevat lukijoita ja sitä kautta mainostajia. Mutta siihen suuntaan maailma vääjäämättä kulkee. Ne ihmiset, jotka haluavat perehtyä asioihin, eivät halua tilata sanomalehtiä, koska ei kukaan halua maksaa siitä, että saa/joutuu lukemaan toisen ihmisen mielipiteitä. Koko suomalainen mediakenttä on nostanut kädet ylös punavihreän tasa-arvoon perustuvan poliittisen opin edessä. Ihmiset ovat pienissä määrin valmiita maksamaan uutisten taustoittamisesta, kuten Suomen Kuvalehdestä, tai vielä syvemmästä poliittisesta analyysista, kuten Kanava-lehdestä. Kuitenkin bloggaaminen syö näidenkin markkinarakoa, koska tässä viiteryhmässä, johon minä ja lukijani kuulumme, haetaan keskustelukumppania, ja eihän kukaan hullu pyydä rahaa jos etsii keskustelukumppania.

Mutta mutta - blogi nimeltä Antisemitismi (Jutkuperseen nuolemista ja ihmeellisiä väitämiä (valkoiselta?) henkiseltä juutalaiselta) on nähnyt aikaa ja vaivaa kirjoittaakseen minusta, joten vastavuoroisesti osoitan hieman huomiotani antisemitistiä kohtaan, ja kommentoin hänen hengentuotoksiaan lyhyesti.

Seuraava antisemitistin analyysi lienee seurausta siitä, että hän ei ole perehtynyt sen enempää kirjoituksiini, mutta kiteyttää silti ilmeisen hyvin hänen maailmankuvansa:

todennäköisesti [Kumitonttu] kannattaa jotain muuta juutalaispuoluetta, vasemmistovastaisen kommentin takia ilmeisesti Kokoomusta, joka ei niin vihreistä kuin Vasemmistoliitostakaan eroa ollenkaan.

Vaikka olenkin jälkimmäisen virkkeen osalta samaa mieltä, erityisen räikeänä erottuu edellinen virke, jossa antisemitisti syyttää Vihreitä jutkumyönteisiksi. Voin toki olla väärässä, mutta pidän omaa mielipidettäni siitä, että Vihreät yleisesti ja Soininvaara erityisesti sympatiseeraavat pikemmin palestiinalaisia kuin juutalaisia selvästi paremmin perusteltuna kuin antisemitistin mielipidettä.

Antisemitistin mielestä

onkin surullisella tavalla hupaisaa, että tämä bloggaaja vastustaa Soininvaaran ideaa, että JewK:n pitäisi perustaa satama Gazaan. Tämän takana on tietysti uskotella teviksille, että kyseinen rappion pesä olisi toimiva järjestö, jossa saa jopa olla juutalaisvastaista mieltä, mikä tietystikään ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Kuitenkin on olemassa yksiselitteistä näyttöä siitä (Wiki), että YK:n ihmisoikeusneuvosto keskittyy tuomitsemaan Israelin kaikesta mahdollisesta samalla, kun muslimimaat saavat vapaasti teurastaa naisia, lapsia, homoja, heteroita, mustia, valkoisia ja niin edelleen.

Sitä vaan ihmettelen, että jos antisemitisti niin kovasti vihaa juutalaisia, miksei hän etsi väitteilleen todisteita vaan tyytyy levittämään moneen kertaan tyrmättyjä iskulauseita juutalaisten salaliitosta, holokaustin valheesta ja sosialismin juutalaismyönteisestä olemuksesta? Takkiraudassa on kattavasti käsitelty sosialismin antisemitistinen perusvire (Natsit, sosialistit ja kansallismieliset).