Matkalla tapahtuman keskipisteeseen keskellä rauhallista sunnuntaiaamupäivää Hermannin Rantatien ja Verkkosaarenkadun risteyksen lähettyvillä kiinnitin huomioni vastaani kävelevään romanialaiseen (tai bulgarialaiseen, en tiedä) nelikymppiseen pariskuntaan. Ollessani heidän kohdallaan mies ykskaks tämäytti naista suoraan päin näköä. Nainen tipahti polvilleen ja sen jälkeen sai toisella kädellä iskun takaraivoonsa. Kun takanani ei tullut ketään, tein lukkojarrutuksen ja peruutin heidän kohdalleen. Kun en tiedä, mitä näillä veijareilla on povarissa, otin pitkävartisen pulttiavaimen apumiehen penkin alta ja laitoin hätävilkut päälle. Tässä vaiheessa mies äkkäsi minut ja repi muijaansa perässään kohti Vanhaa Talvitietä. Kun olin tälläytynyt parhaimpiini eikä huvittanut ottaa juoksukilpailua, kaivoin puhelimen taskustani, mutta tässä vaiheessa pariskunta oli jo kadonnut kahden talon välistä. Käsittääkseni siinä ns. Kalasataman alueella on joku taivaasta muuttanut mustalaisleiri, joten nämä koijarit tuntuvat tuntevan tienoon kuin meidän taskumme.
Mietiskelin jälkikäteen, että mitä minun olisi pitänyt tehdä? Anteeksi vaan, mutta mustalaisnaisen takia en ottaisi riskiä joutua pahimmillaan puukotetuksi. Vaikka poliisi olisi tullut ajoissa paikalle, mitä luulette, olisiko mies ymmärtänyt, että muijaa, koiraa ja lapsia ei vaan saa piestä, vaikka ne käyvätkin hermoille? Tilanne oli aika turhauttava. Mitään ei voi tehdä auttaakseen, eikä auttamisesta olisi siis mitään hyötyä ollutkaan. Sitä vaan ihmettelee, kun keskellä päivää muija saa päin näköä. Suomalaisessa versiossa se tapahtuu kännissä ja kotona - ei kadulla ja vesiselvänä. Ja entistä useammin nainen on lyöjän osassa. On kaverilla pokkaa.
Toinen, kenellä on pokkaa, on Vihreiden pääideologi Osmo Soininvaara. Hän haukkuu (Metropolihallinnosta päätettäneen hallitusneuvotteluissa 20.10.2010) loisiksi ja syöpäläisiksi ne perheelliset työssäkäyvät keskiluokkaiset ja -ikäiset ihmiset, joilla ei ole varaa ostaa kantakaupungista reilua sadan neliön perheasuntoa. Eihän semmoinen maksaisikaan kuin vajaan miljoonan, joten lienee ihan aiheellista kutsua näitä vätyksiä verenimijöiksi. Kaikkihan muistava, millä retoriikalla natsit kutsuivat juutalaisia ja kuinka nämä oli oikeutettua murskata saappaan alle, vai muistavatko? Nykyiset pendelöivät esikaupunkilaiset "saastuttavine autoineen, energiasyöppöinen koteineen ja argentiinalaisine sisäfileineen" muistuttavat erheellisesti niitä vääräuskoisia, jotka Weimarin Saksassa puukottivat oikeamielisiä selkään.
7 kommenttia:
En tajua oikein. Missä Soininvaara haukkuu loisiksi ja syöpäläisiksi ketään? En myöskään löytänyt mainintaa argentiinalaisesta sisäfileestä tai energiasyöpöistä taloista.
On täysin totta, että kehyskuntien autoilijat, jotka ovat töissä keskuskunnassa, aiheuttavat kustannuksen keskuskunnan asukkaille ruuhkien ja parkkipaikkatarpeen muodossa. En ihan ymmärrä, miten tästä voi edes olla eri mieltä. Matkustaminen aiheuttaa kustannuksia, paitsi matkustajalle itselleen, myös kanssaihmisille, kun tulee ruuhkaa. Jos tätä kustannusta ei joudu maksamaan itse, sen maksaa joku muu.
TANSTAAFL.
Soininvaara puhui "parasiittikunnista", joilla hän viittaa mm. omaan asuinkuntaani. Aiemmin hän on esittänyt profetioita "hylättyjen omakotitalojen hautausmaista", kun hänen uskomansa vihreä apokalypsi toteutuu.
Ihmiset, jotka ovat näihin kuntiin muuttaneet, ovat tehneet sen vapaaehtoisesti punniten eri vaihtoehtoja. He eivät ole myöskään äänestäneet Soininvaaraa päättämään heidän asioistaan.
Oikeastaan taidankin siirtyä kannattamaan tietulleja. Se nopeuttaisi työpaikkojen siirtymistä pois kantakaupungin alueelta eli kehitystä, joka käy omaa luonnollista tietään jo nyt, koska kantakaupunki on liikenneolosuhteiltaan erittäin huono ja muuttuu koko ajan huonommaksi.
Syynä tähän on tietoisesti harjoitettu politiikka, viimeisimpänä kuningasidea muuttaa Mannerheimintien bussikaistat ympärivuorokautisiksi. Liikennemäärät eivät kantakaupungin alueella ole juurikaan kasvaneet, vaan kasvu on suuntautunut kehäteille, jonne myös työpaikkoja syntyy koko ajan.
Soininvaarassa pahinta ei ole hänen ideologinen yksisilmäisyytensä vaan se, että hän pakottaa oman visionsa kaikkien nieltäväksi tyypillisen sosialistin tapaan. Osmo olisi harmiton, jos hän pelkästään tyytyisi rakentamaan omaa vihreää reservaattiaan.
Eikö Soininvaara halua että julkisilla kulkuneuvoilla pääsisi kulkemaan muualla kuin ruutukaava-alueella? Tällöin Soininvaara itse syyllistyy ajamallaan politiikalla siihen juttuun, minkä johdosta muut tekevät sitä, mistä hän haukkuu heitä.
Hello Tidari!
Missä Soininvaara haukkuu loisiksi ja syöpäläisiksi ketään?
No kun hän haukkuu kunnat, niin minusta hän haukkuu myös kuntien asukkaat. Voin olla väärässä.
Matkustaminen aiheuttaa kustannuksia
Niin myös tuottoja. Jos yhteiseen kassaan mitään tuottamattomat hipit joutuvat kärsimään yhteiseen kassaan tuottavien työmatkaliikenteestä, niin voi voi.
TANSTAAFL
En hallitse tätä koodikieltä.
Hello Vasara!
Oikeastaan taidankin siirtyä kannattamaan tietulleja.
Niin minäkin. Vielä kun saatais stadilaiset maksamaan lentokenttävero. Parhaiten onnistuisi säätämällä Tuusulantielle tuhannen euron maksu jokaiselle autolle, joka ylittää Vantaan rajan.
Liikennemäärät eivät kantakaupungin alueella ole juurikaan kasvaneet
Ainakaan 30 vuoteen.
Osmo olisi harmiton
No huhhuh...
Iltaa Vieras!
Eikö Soininvaara halua että julkisilla kulkuneuvoilla pääsisi kulkemaan muualla kuin ruutukaava-alueella?
Mistä noista hulluista tietää, mitä ne milloinkin haluavat.
Ei ole ilmaista lounasta: Jos matkustaminen aiheuttaa kustannuksia, siinä on kaksi vaihtoehtoa: Ne maksetaan itse, tai ne maksaa joku muu. (toki kaikki näiden yhdistelmät ovat mahdollisia)
Kehyskunnat pääkaupunkiseudulla eivät joudu investoimaan samassa määrin kuin Helsinki, jos työmatkaliikenne kohdistuu Helsinkiin. Ne eivät myöskään kanna kaikkia niitä kustannuksia, joita matkustamisesta syntyy. Myös asunnottomat jne. tuppaavat yleensä keskittymään keskuskuntiin. Jne. Eli kun seutukunta kasvaa ja kehittyy, on monia sellaisia ilmiöitä, joissa kustannukset eivät jakaudu "oikein", vaan kustannukset maksaa joku muu kuin se, joka ottaa hyödyt.
Tämä on määritelmän mukaan loisimista.
En ole eri mieltä siitä, että Soininvaaran retoriikka on tyhmää: ihmiset punnitsevat vaihtoehtonsa ja tekevät päätöksensä sen perusteella, minkä kokevat itselleen henkilökohtaisesti parhaaksi. Tässä ei ole mitään ongelmaa, eikä mitään moraalittomuutta tms. yksilöiden kohdalla.
Kunnat taas toimivat keskenään eri pelikentällä. Tällä pelikentällä tehtävien päätösten vaikutukset näkyvät tietenkin yksittäisten ihmisten elämässä, mutta näissä päätöksiä ei enää tehdä pelkästään yksilöiden näkökulmasta. Tällä tasolla se, miten Espoo tms. kaavoittaa ja miten Espoo panostaa julkiseen liikenteeseen jne, vaikuttavat paitsi sen omiin kansalaisiin, myös helsinkiläisiin.
Tässäkin jutussa on kyse enemmän siitä, kuka sanoo, kuin siitä, mitä sanotaan. Ei teistäkään kukaan oikeasti ole eri mieltä asiasta.
(TANSTAAFL=there ain't no such thing as a free lunch)
Tidari-rakas, nyt löit kyllä kirveesi kiveen. Helsinki on ihan itse sössinyt asiansa aivan päin helvettiä. Ainoa syy, miksi persaukiset makkaratukat muuttavat Hesaan on se, että Hesa maksaa melkeinpä mukisematta niin paljon parempaa sosiaalitukea kuin Espoo ja Vantaa kehyskunnista nyt puhumattakaan. Syykin on selvä: kehyskunnissa sellaiset päättäjät, jotka lupaisivat löyhiä tulonsiirtoja eivät tule valituiksi. Sitä kutsutaan lähidemokratiaksi tai muuksi vastaavaksi - en ole sivistyssanojen asiantuntija.
Vielä 80-luvulla Hesassa oli Suomen matalin veroaste (ja Granissa). Nyt Espoo meni alle ja eroa Vantaaseen on enää puoli prosenttia. Turha siitä on syyttää muita kuin pekkasaureja.
Lähetä kommentti