Puolassa kansalaiset äänestivät valtaan EU:hun kriittisesti suhtautuvan puolueen, Guatemalassa valittiin koomikko presidentiksi ja Suomessa tositv-tähti lempattiin puhalle Perussuomalaisista. Ruotsissa poliisi kiirehti tiedottamaan, että vaikka Trollhättanin darth vader ei suoraan kertonut aikeistaan ja niiden motiiveista, poliisi osaa lukea kirjettä rivien välistä ja tunnistaa motiivien olevan rasistisia.
Itse kinasin eilen Maahanmuuttoviraston kanssa Twitterissä siitä, onko puhe teko ja mitä eroa on puheella ja teolla. Koitan olla pohtimatta asiaa juridiselta kannalta, koska laki ja oikeus eivät ole sama asia. En myöskään jaksa mennä sadismiin, jossa uhrin henkinen terveys on mahdollista saada tolaltaan. Keskityn pääasiassa siis miettimään, mikä ero on poliittisen ideologian arvostelulla ja toiminnalla.
Suomen johtava poliittinen ideologia on liberaali fascismi. Ideologia on määritelmällisesti poliittinen näkökulma todellisuuteen. Ideologian ei tarvitse olla totta tai sen ei tarvitse olla edes luonnonlakien mukainen, koska kyse on poliittisesta päätöksestä. Niinpä ideologian arvostelun ei myöskään tarvitse olla "totta" tai oikeastaan edes noudattaa hyviä tapoja. Jos ideologia on tarpeeksi järjetön - kuten islam - vain satiiri on ainoa keino sen arvosteluun.
Poliittinen ideologia on siis poliittinen tulkinta todellisuudesta, kun taas filosofia tarkoittaa sananmukaisesti viisauden rakastamista. Filosofia pohtii hyvän yhteiskunnan ehtoja ja toisin kuin poliittinen ideologia, se pyrkii ymmärtämään maailmaa ja todellisuutta. Klassinen liberalismi on filosofia ja sosialismi on ideologia. Sosialistin on mahdotonta ymmärtää klassisen liberalismin mukaista maailmankuvaa, mutta klassinen liberaali kykenee ymmärtämään sosialistin mielenmaisemaa ja valintoja.
On tietenkin pelottavaa ajatella, että Maahanmuuttoviraston korkeimmassa johdossa ei ymmärretä filosofian ja ideologian välistä eroa ja vaaditaan kaikkia noudattamaan annettua poliittista ideologiaa. Tuollainen ehdottomuus ei suinkaan ole ainutlaatuista ihmiskunnan historiassa, vaikka sen veriset jäljet tunnetaan ja tunnustetaan. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
Ideologialta ei voi suojautua, koska mikään järkiperäinen väite ei kumoa ideologista näkökulmaa. Jos muslimi väittää, että Muhammed oli profeetta, niin kyseistä väitettä ei voi kumota. Ideologia on aina oikeassa kaikissa väitteissään, koska kyseessä on poliittinen tulkinta maailmasta. Filosofia sen sijaan haastaa itseään jatkuvasti.
Filosofi voi kyseenalaistaa poliittisen ideologian perusteet, ja tätä voidaan kutsua kaikilla mahdollisilla termeillä kritiikistä vihapuheeseen. Mitä julmempi ja sairaampi ideologia on kyseessä, sitä ankarammin se tuomitsee filosofin esittämän kritiikin. Jos Muhammed kuvataan pommi turbaanissaan, on luonnollista, että pilapiirtäjää saa uhkailla kuolemalla. Jos ideologia asettaa ihmisarvon perustaksi rahan, pakolaisen kuvaaminen elintasosurffarina on sydämetöntä kylmyyttä, jollaiseen vain täysin paatunut hoidon tarpeessa oleva yksilö pystyy.
Ideologiaa voi arvostella ainoastaan toisen ideologian kautta, joten kahden ideologian välinen konflikti aina repeää väkivaltaiseksi yhteenotoksi. Koska oikeus tai totuus eivät kiinnosta ideologian kannattajia, heidän ainoa keinonsa vaientaa oman ideologiansa vastainen arvostelu on kieltää puhe. Heti kun puhe uhkaa ideologian perusteita, se leimataan vihapuheeksi tai teoksi, josta tulee määrätä rangaistus. Näin päästään vähitellen tilanteeseen, jossa ideologiaa ei voi arvostella, ja ainoaksi keinoksi jää teko - väkivalta.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
7 kommenttia:
Raskas kirjoitus. Sen takia erityisen raskas, että se on erittäin realistinen kuvaus nykypäivän maailmasta.
Oli ne Maahanmuuttoviraston twiitit aika kylmäävää luettavaa.
Turkkulaanen, tämä Soinin uusin tempaus paljastaa myös, että Soini on pohjimmiltaan ideologinen poliitikko. Häntä ei kiinnosta haastaa itseään älyllisesti, mikä sinänsä toki sallittakoon, mutta samalla hän tulee kiistäneeksi myös muiden puolueen jäsenien oikeuden.
Vasara, hirvittää että tavallinen kansalainen joutuu puolustautumaan hallinnon mielivaltaa tai osaamattomuutta vastaan. On ymmärrettävää että valtionhallintoon nousee ihmisiä, joiden ymmärrys politiikasta on täysin olematonta, kun sinne haalitaan kaikki mahdolliset ja mahdottomat myöntyväisyysihmiset.
Erityisen ongelmallista on esimerkiksi Kokoomuksen toiminta, jonka mielestä oikeusvaltion periaatteita ei tarvitse noudattaa. Jätetään kilpailutukset tekemättä, ei noudateta Schengen-sopimusta jne jne. Meillä ei ole enää yhtään puoluetta, joka ottaisi laillisuuden tosissaan. Korruptio on niin syvää, että Puolan ja Guatemalan esimerkki on ensimmäinen varoitus. Donald Trump pesee Bushin mennen tullen - nämä ovat vielä pieniä signaaleita, mutta niitä kannattaa seurata tarkasti, koska se on myös meidän tiemme. Ehkä jo 2019 vaaleissa, joissa Persujen kannatus kanavoituu jonnekin muualle.
Sanoisin, että kirjoituksesi osui asian ytimeen ja kuvasi nykypäivää (valitettavan) osuvasti.
"Itse kinasin eilen Maahanmuuttoviraston kanssa Twitterissä siitä, onko puhe teko ja mitä eroa on puheella ja teolla".
Tekee mieli arvata, että se oli se Maahanmuuttoviraston edustaja, joka oli sitä mieltä, että sana on teko. Ja sehän kertoo hänen ideologisen taustansa. Tuo "sana on teko" oli nimittäin yksi niitä 70- luvun taistolaisissa opintopiireissä jankatuista iskulauseista. Mistä tulenkin tuohon käyttämääsi termiin "liberaali fascismi". Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta itse käyttäisin termiä jakobinismi. Sillä niitä jakobiinien perillisiä ovat nämä nykyiset viher-vasemmistolaiset kuten olivat taistolaiset ja kuten olivat bolsheviikit. Eihän tämä sanoilla leikkiminen itse asiaa miksikään muuta mutta kertoo ehkä, sen että tälläkään kertaa ei ole mitään uutta auringon alla ja että tuolla reseptillä on poikkeuksetta saatu aikaan tuhoa ja turmiota.
Ykä, Ruotsissa kuusi tai seitsemän puoluetta päätti eristää kriittisen ajattelun mutta Suomessa Soini yksi päätti tehdä saman. Ei voi moittia rohkeuden puutteesta, uhkarohkeuden. Soini ilmiselvästi ja vakavissaan uskoo olevansa oikeassa. Se mitä Soini kuvittelee tai tekee ei ole rationaalisesti selitettävissä, koska hän uskoo ideologiaan eikä filosofiaan kantavana yhteiskunnallisena toimintana.
Eurooppalaisessa aatehistoriassa filosofia on ollut arvostettu ajattelutapa mutta nyt tilanne on muuttunut. Se minkä väitetään olevan totta on tärkeämpää kuin se, mikä on totta. Jos Soinin ideologiassa "yhteiskuntarauha" on tavoiteltavampi päämäärä kuin älyllinen rehellisyys, ei yhteiskuntarauhaa voi saavuttaa kuin pakolla.
Strix Senex, sana on teko on tosiaan vanha 70-luvun taistolaistenkin hyväksymä oppi. Heidän ideologiset juurensa ovat todella jakobiineissa, eikä tämän ideologian nimittäminen jakobiiniläiseksi ole väärin. Itse pidän kuitenkin termistä liberaali fascismi enemmän, koska fascismiin sisältyy nykyajan ihmiselle tutumpi termi fascismi. Jakobiinit eivät ole Suomessa tunnettuja ja heihin jopa yhdistetään positiivisia mielleyhtymiä demokratiasta, yksilönvapaudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Perusteettomia sellaisia, mutta kuitenkin.
Olen kyllä eri mieltä Soinin poliittisesta ideologisuudesta. En usko että Soinin toimintaa ajaa ideologia vaan narsismi.
Lähetä kommentti