tag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post3945002965183307235..comments2023-08-28T10:22:03.742+03:00Comments on A Smith and Wesson beats four aces: Uskovaiset on rumia ja haisee pahalleKumitonttuhttp://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-61617354109154822302012-10-31T00:23:11.163+02:002012-10-31T00:23:11.163+02:00Säteilyn kannalta homma on ihan yksinkertainen: ko...Säteilyn kannalta homma on ihan yksinkertainen: koska avaruudessa ei ole mitään väliainetta, planeetta ei menetä lämpöä avaruuteen muuten kuin säteilemällä. Tämän säteilyn määrä ja sisään tulevan säteilyn määrä pyrkivät tasapainoon, ja tämä tapahtuu lämpötilan kautta. Läpinäkyvä ilmakehä ei vaikuta mitään, koska se ei pidätä säteilyä. CO2, metaani ja vesihöyry sensijaan vaikuttavat, koska ne ovat osittain läpinämättömiä. Lisäksi vaikuttaa pinnan ja ilmakehän albedo (pilvet).<br /><br />Aurinko on kuuma, joten siitä tulee paljon näkyvää valoa. Maapallo on viileämpi ja säteilee infrapunaa. jne. Jos kritisoi ilmastotiedettä sinänsä (eikä vain politiikkaa), näiden asioiden hallinta pitäisi olla perusedellytys.<br /><br />Pakotteissa on ollut epäselviä takaisinkytkentöjä, kuten se miten pilvet vaikuttavat. Ne blokkaavat säteilyä kumpaankin suuntaan, jne. Näiden osalta mittaukset ja mallinnokset ovat nykyisin tietääkseni kokolailla tunnettuja ja tarkkoja. <br /><br />En halua vängätä. On ikävää jos koet että vänkään samalla lailla kuin IM. Mutta väite, jota olet käyttänyt, että muka ihan vaan paikallista säätä katsomalla voi todeta ilmastomallit humpuukiksi tai että jos mallinnos sanoo että lämpenee niin tämä on yritys sanoa ihmisille miten pitää elää ja siksi se pitää kiistää, nämä ovat ihan oikeaa tiedevastaisuutta. Jos olisit lukenut sen SciAmin artikkelin sensijaan että tyrmäsit sen suoralta kädeltä "progressiivisena", olisit ymmärtänyt mistä ilmiöstä minä puhuin ja miksi niputin sinut kreationistien joukkoon. Ennakkoluulo ei ole mikään tiedonlähde.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-30371450486915736452012-10-30T19:40:35.970+02:002012-10-30T19:40:35.970+02:00Johnson kirjoitus on niin pitkä, että vaatii vähän...Johnson kirjoitus on niin pitkä, että vaatii vähän aikaa tutusta siihen syvällisesti. Syvällisen tutustumisen jälkeen voin palata siihen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-91386024096433320202012-10-30T16:00:40.386+02:002012-10-30T16:00:40.386+02:00Joten kasvihuoneilmiön kiistäminen on turhaa
Miss...<i>Joten kasvihuoneilmiön kiistäminen on turhaa</i><br /><br />Missä kohtaa Johnson kiistää kasvihuoneilmiön olemassaolon?Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-35829912401489001392012-10-30T15:43:39.527+02:002012-10-30T15:43:39.527+02:00Yksinkertaisesti, jos kaasukehässä ei ole kasvihuo...Yksinkertaisesti, jos kaasukehässä ei ole kasvihuonekaasuja se on täysin olematon lämpösäteilylle ja planeetan lämpötila olisi sama kuin ilman kaasukehää (poislukuien albedoeffektit). Kaasukehä ilman kasvihuonekaasuja ei voi muuta kuin korkeintaanb tasata lämpötiloja planeetan eri osien välillä. Joten kasvihuoneilmiön kiistäminen on turhaa, Venus osoittaa tämän.<br /><br />On eri asia sitten kuinka suuri merkitys maassa CO2-pitoisuuksilla on.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-61026357108357089612012-10-30T15:01:27.789+02:002012-10-30T15:01:27.789+02:00Johnson voi olla väärässä, mutta perustelusi on ke...Johnson voi olla väärässä, mutta perustelusi on kelvoton.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-34161598791682904392012-10-30T14:57:11.312+02:002012-10-30T14:57:11.312+02:00En voi ottaa vakavasti väitteitä, joissa kiistetää...En voi ottaa vakavasti väitteitä, joissa kiistetään kasvihuoneilmiö kuthen Johnson tekee. Kasvihuone ilmiöllä on takanaan niin vahva konsensus ja todistusaineisto, että sitä vastaan on turha pullikoida.<br /><br />Miksi Johnson julkaisee tuloksensa omalla nettisivullaan eikä vertaisarvioidussa julkaisussa? Kenties yksikään arvioija ei hyväksyisi sitä.<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-46568870858955115272012-10-30T14:33:51.878+02:002012-10-30T14:33:51.878+02:00Tämä Johnsonin kirjoitus liittyy tähän samaan aihe...Tämä <a href="http://www.slayingtheskydragon.com/images/stories/PDFs/climatethermoslayer.pdf" rel="nofollow">Johnsonin kirjoitus</a> liittyy tähän samaan aiheeseen, joten mielelläni kuulen arviosi siitä.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-67625563060145846912012-10-30T14:32:31.810+02:002012-10-30T14:32:31.810+02:00Ota huomioon planeetoilla on rutkasti aikaa jäähty...<i>Ota huomioon planeetoilla on rutkasti aikaa jäähtyä ja lämmetä, miljoonia jopa miljardeja vuosia. Tällöin kaasukehän tiheydellä ei ole merkitystä.</i><br /><br />Tarkoitin jo jäähtyneitä planeettoja, jotka lämpiävät enää käytännössä Auringon takia. Kuten myös Kuu, jossa on havaittu vaatimaton kasvihuoneilmiö, joka ei riipu kaasukehästä.<br /><br /><i>Marsin ja Pluton lämpeneminen ei johdu Auringosta, koska mitattu Auringon säteily ei ole lisääntynyt.</i><br /><br />Totta, en minäkään pidä säteilyn muutosta syynä siihen. Oleellista on, että syytä ei tiedetä.<br />Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-65964031900009394142012-10-30T14:15:18.942+02:002012-10-30T14:15:18.942+02:00Tuossa "New scientist"-artikelissa todet...Tuossa "New scientist"-artikelissa todettiin, että Marsin ja Pluton lämpeneminen ei johdu Auringosta, koska mitattu Auringon säteily ei ole lisääntynyt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-355253460887596072012-10-30T14:03:04.088+02:002012-10-30T14:03:04.088+02:00Ota huomioon planeetoilla on rutkasti aikaa jäähty...Ota huomioon planeetoilla on rutkasti aikaa jäähtyä ja lämmetä, miljoonia jopa miljardeja vuosia. Tällöin kaasukehän tiheydellä ei ole merkitystä.<br />Planeetat jäähtyvät vain säteilyn avulla, joten kaasukehän lämmönjohtavuudella ei ole merkitystä.<br /><br />Tiheydellä on jonkin verran merkitystä, jos kasvihuonekaasuja on vähän, niin fotonilla on pieni todennäköisyys absorboitua kasvihuonekaasuun.<br />Toisin sanoen kasvihuonekaasujen absoluuttinen määrä on tärkeämpää kuin suhteellinen määrä. Muiden kaasujen tiheydellä ei ole mitään merkitystä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-91346961783555173412012-10-30T13:30:39.646+02:002012-10-30T13:30:39.646+02:00Tässä siis yksi kirjoitus muiden planeettojen mahd...<a href="http://www.newscientist.com/article/dn11642-climate-myths-mars-and-pluto-are-warming-too.html" rel="nofollow">Tässä siis yksi kirjoitus</a> muiden planeettojen mahdollisista lämpenemisistä.<br /><br /><a href="http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2011/01/kiinalainen-horoskooppi.html" rel="nofollow">Kiinalainen horoskooppi</a> (30.1.2011) käsittelee tätä samaa asiaa.<br /><br />Kaikki planeetat sitovat lämpöä pinnalleen (regoliitti), josta se säteilee ilmakehään. Kova ilmanpaine tarkoittaa suurempaa kaasuntiheyttä, ja tiivis aine lämpenee harvaa enemmän. Kun ilmakehä on harva, pinta viilenee nopeasti. Kun ilmakehä on tiivis, lämpö planeetan pinnalta siirtyy avaruuteen hitaammin. Olenko tämän suhteen jotenkin väärässä?Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-45812197858581604532012-10-30T12:33:36.385+02:002012-10-30T12:33:36.385+02:00Tuntuu kuin keskustelisin alakoululaisen kanssa.
...<i>Tuntuu kuin keskustelisin alakoululaisen kanssa.</i><br /><br />Niin varmaan :)<br /><br />Ajatukset sekaisin kun teen toista hommaa yhtaikaa. Palailen kohta.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-41139362593681150412012-10-30T12:32:20.667+02:002012-10-30T12:32:20.667+02:00Tuntuu kuin keskustelisin alakoululaisen kanssa.
K...Tuntuu kuin keskustelisin alakoululaisen kanssa.<br />KT:"No sitä vaan, että planeetathan lähettävät ja saavat energiaa ympäristöstään." <br /><br />Tämä tarkoittaa juuri sitä, että planeetat eivät ole suljettuja.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-15301740781486595002012-10-30T12:21:52.603+02:002012-10-30T12:21:52.603+02:00Skeptikkojen uskottavuutta voisi mitata sillä palj...<i>Skeptikkojen uskottavuutta voisi mitata sillä paljonko he ovat laittaneet rahaa likoon uskomuksiensa puolesta.</i><br /><br />Hetkinen - kenen kanssa skeptikkojen tulisi mielestäsi lyödä vetoa? Vastapuolella täytyy olla alarmisteja, jotta syntyy markkinat. Onhan näitä erilaisia vedonlyöntejä toki tehtykin (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Simon%E2%80%93Ehrlich_wager" rel="nofollow">Simon-Ehrlich</a>).<br /><br /><i>Näillä voisi vakuuttaa myös katastrofia vastaan, ja ne jotka aliarvioivat riskit, maksaisivat automaattisesti. Niillä jotka taas eivät laita omia rahojaan likoon ei olisi mitään sanomista politiikkaan.</i><br /><br />Tuosta olen samaa mieltä, että jos ei laita rahojaan likoon, ei osallistu poliittiseen päätöksentekoon. Se vaan johtaisi täydelliseen IPCC:n tavoitteiden romahtamiseen, koska IPCC elää verovaroilla...Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-34138902405414065692012-10-30T12:11:57.233+02:002012-10-30T12:11:57.233+02:00Tasapaino mistä yllä puhutaan, on siis se tila jos...Tasapaino mistä yllä puhutaan, on siis se tila jossa sisään tulee yhtä paljon kuin menee ulos. Lämpötila on sitten se, joka elää niinkauan että tämä tila saavutetaan. Se saavutetaan koska kappale kuumetessaan alkaa säteillä enemmän ja jäähtyessään vähemmän. <br /><br />Minusta ei ole olennaista se, pystytäänkö antamaan konkreettisia todennäköisyyksiä, vaan kyse on uskomuksista joista toiset ovat luotettavampia kuin toiset. Hansonin ennustemarkkinat olisi hyvä väline tässä, koska sillä jos on väärässä, olisi hinta ja oikeassaololla voisi tienata. Skeptikkojen uskottavuutta voisi mitata sillä paljonko he ovat laittaneet rahaa likoon uskomuksiensa puolesta. Näillä voisi vakuuttaa myös katastrofia vastaan, ja ne jotka aliarvioivat riskit, maksaisivat automaattisesti. Niillä jotka taas eivät laita omia rahojaan likoon ei olisi mitään sanomista politiikkaan.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-50070611200377525322012-10-30T11:42:19.914+02:002012-10-30T11:42:19.914+02:00No sitä vaan, että planeetathan lähettävät ja saav...No sitä vaan, että planeetathan lähettävät ja saavat energiaa ympäristöstään.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-75899100913296909872012-10-30T11:40:38.069+02:002012-10-30T11:40:38.069+02:00Niin mitä sitten. Suljettu systeemi tarkoittaa sys...Niin mitä sitten. Suljettu systeemi tarkoittaa systeemiä, joka ei saa ympäristöstä eikä lähetä ympäristöön materiaa tai energiaa. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-27372877510724648652012-10-30T11:37:19.029+02:002012-10-30T11:37:19.029+02:00Jos planeetta lähettää vähemmän säteilyä, kun saa ...<i>Jos planeetta lähettää vähemmän säteilyä, kun saa niin se lämpenee</i><br /><br />Aluksihan sinä totesit, että planeetta ei ole suljettu systeemi.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-22189374264751329692012-10-30T11:05:11.028+02:002012-10-30T11:05:11.028+02:00Säteilytasapaino tarkoittaa, että planeetta lähett...Säteilytasapaino tarkoittaa, että planeetta lähettää avaruuteen yhtä paljon säteilyenergiaa kun sieltä saa.<br /><br />Jos planeetta lähettää vähemmän säteilyä, kun saa niin se lämpenee, jos se lähettää enemmän se jäähtyy. Maan kaasukehän muutokset (lähinnä hiilidioksidin määrän nousu ja sen palautekytkennät) ovat muuttamassa maan säteilytasapainoa. Eli näyttää siltä, että maa lähettää vähemmän säteilyä kuin saa, joten se lämpenee.<br /><br />Lisätään vielä, että maaperän tai minkä tahansa kappaleen lähettämän säteilyn määrä riippuu sen lämpötilasta mitä lämpimämpi sen enemmän se säteilee. Eli, jos kaasukehä muuttuu lämpösäteilyä vähemmän läpäiseväksi, niin maaperän on lämmettävä, jotta uusi säteilytasapaino voidaan saavuttaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-49861290496887631092012-10-30T10:58:06.587+02:002012-10-30T10:58:06.587+02:00Maaperä lähettää säteilyn takaisin infrapunasäteil...<i>Maaperä lähettää säteilyn takaisin infrapunasäteilynä, joka taas ei läpäise kaasukehää.</i><br /><br />Juurihan sinä totesit, että Venus on säteilytasapainossa, johon mihinkä se lämpö sieltä pinnalta sitten häviää?Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-80105881404527810582012-10-30T10:45:47.254+02:002012-10-30T10:45:47.254+02:00Lämpö pinnalle tulee näkyvänä valona kuten maahank...Lämpö pinnalle tulee näkyvänä valona kuten maahankin. Näkyvä valo sisältää enemmän energiaa kuin lämpösäteily. Maaperä pääosin absorboi näkyvän valon ja lämpiää. Maaperä lähettää säteilyn takaisin infrapunasäteilynä, joka taas ei läpäise kaasukehää.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-90239426860611688702012-10-30T10:37:33.147+02:002012-10-30T10:37:33.147+02:00Venuksen ilmakehä on yli 90% hiilidioksidia.
No m...<i>Venuksen ilmakehä on yli 90% hiilidioksidia.</i><br /><br />No mistäs se säteilylämpö sinne Venuksen pinnalle tulee, jos infrapuna ei läpäise ilmakehää?<br /><br /><i>Nyt Venus on säteilytasapainossa Auringon kanssa ja se ei jäähdy eikä lämpene.</i><br /><br />En nyt voi etsiä linkkiä, mutta tässähän on uutisoitu muidenkin Aurinkokunnan planeettojen lämpenemisestä.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-43017659099106765912012-10-30T10:14:42.624+02:002012-10-30T10:14:42.624+02:00Venuksen ilmakehä on yli 90% hiilidioksidia. Ilmak...Venuksen ilmakehä on yli 90% hiilidioksidia. Ilmakehä läpäisee näkyvän valon (tosin heikosti planeetan 1-2% Auringon säteilystä), mutta hiilidioksidin takia kaasukehä on lähes läpäisemätön infrapunasäteilylle. Nyt Venus on säteilytasapainossa Auringon kanssa ja se ei jäähdy eikä lämpene. Jos ilmakehän koostumus muuttuu, niin säteilytasapainokin voi muuttua ja lämpötila samalla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-4784613006024423962012-10-30T10:09:56.703+02:002012-10-30T10:09:56.703+02:00Jos ilmakehä ei sido lämpösäteilyä (infrapunasätei...<i>Jos ilmakehä ei sido lämpösäteilyä (infrapunasäteilyä)</i><br /><br />Onko tämä tilanne Venuksella?Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-30863306391362386372012-10-30T10:07:51.978+02:002012-10-30T10:07:51.978+02:00Jep. Jos ilmakehä ei sido lämpösäteilyä (infrapuna...Jep. Jos ilmakehä ei sido lämpösäteilyä (infrapunasäteilyä), niin ilmakehällä ei ole merkitystä lämpötilaan. Se ainoastaan kykenee tasamaan lämpötiloja planeetan osien välillä, mutta keskilämpötilaan se ei vaikuta. <br />Kaasukehä voi nostaa keskilämpötilaa vain kasvihuoneilmiön kautta.<br /><br />Jos Venus olisi absoluuttisessa nollapisteessä, sen kaasukehän paine ei olisi paljoa pienempi, koska valtaosa paineesta tulee kaasukehän painosta.Anonymousnoreply@blogger.com