tag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post6769884132095476113..comments2023-08-28T10:22:03.742+03:00Comments on A Smith and Wesson beats four aces: Terveydenhuolto maksaa - hallitus makaaKumitonttuhttp://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comBlogger41125tag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-3155493653991957102016-05-13T18:05:34.029+03:002016-05-13T18:05:34.029+03:00
Uskomatonta, mutta totta Jumala on aina suuri. Ku...<br />Uskomatonta, mutta totta Jumala on aina suuri. Kun useita julkaisuja hakemuskopio pankin, sain laina läpi hyvin ystävällinen nainen. Lisätietoja antavat hänelle sähköpostitse osoitteessa: marilinetricha@mail.ru se tarjoaa lainoja € 3000 € 3.000.000.000 kenellekään pystyä palauttamaan sille korkoineen alhaisella nopeudella 2 % eivät epäile, että viesti. Tämä on täydellinen todellisuutta. Levitä sanaa ystävien ja perheen jotka ovat avun tarpeessa.<br />takaisinmaksu alkaa viiden kuukauden kuluttua vastaanottamisesta luotto<br />Jumala siunatkoon teitä.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03336269285812728899noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-20728329816155428982013-09-17T11:44:41.798+03:002013-09-17T11:44:41.798+03:00Ei narraa. Me katsoimme taas kerran asiaa eri läht...Ei narraa. Me katsoimme taas kerran asiaa eri lähtökohdista. Totesin että Mandatum oli lähtökohta ja vaurastuminen tapahtui vapaiden pääomamarkkinoiden aikana. Pankkisäätely ei tuonut rahaa Nallelle vaan sääntelyn purku, vähän sama kuin Soroksella, joka taiteili kiinteitä kursseja vastaan.<br /><br />Olet oikeassa että valtio ja sääntely olivat mukana Nallen rikastumisessa, mutta eri tavalla kuin mitä alkuperäisessä kommentissa luki. Tai minkä ehkä luin itse väärin.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-19492170935030711192013-09-17T06:08:33.454+03:002013-09-17T06:08:33.454+03:00Joku sitten narraa.
http://www.hs.fi/talous/Kirja+...Joku sitten narraa.<br />http://www.hs.fi/talous/Kirja+Virkamies+auttoi+Wahlroosia+rikkauksiin/a1379299672347Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-23765997073366013112013-09-16T09:38:16.438+03:002013-09-16T09:38:16.438+03:00Nalle vaurastui samassa murroksessa kuin pääomamar...Nalle vaurastui samassa murroksessa kuin pääomamarkkinat vapautettiin mutta ei hän suinkaan valtion avulla rikastunut. Omaisuutensa tukijalka oli kun hänet lempattiin Sypistä ja sai Mandatumin itselleen pilkkahinnalla. Siinä valtiolla ei ollut mitään osaa eikä arpaa.<br /><br />Tunnen tämän asian sattuneesta syystä läheltä seuranneena.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-48710377504383150362013-09-16T09:22:11.102+03:002013-09-16T09:22:11.102+03:00Siis häh? Wahlroos rikastui vaiheittain, Tampellak...Siis häh? Wahlroos rikastui vaiheittain, Tampellakaupoilla (joissa valtiolla oli näppinsä pelissä raskaalla kädellä), SYP/KOP-fuusiossa (jota valtio sääteli). Leonia oli valtion pankki (eli postipankki), ja Wahlroos junaili Sampokauppoja, samoin kuin Mandatumin myynnin, jne.<br /><br />En syytä Wahlroosia mistään tässä asiassa. Päinvastoin, hän jos kuka tietää miten valtion sääntely mahdollistaa kuppauksen, ja uskon aidosti, että hän vastustaa sitä koska näkee siihen liittyvät ongelmat. Onhan hän niillä rikastunutkin. Mutta aika moni kuvittelee "Nallen" rikastuneen kovalla omalla työllä ja tarjoamalla kansalaisille jotain arvokkaita palveluita tms. Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-23419572371011725272013-09-13T13:18:42.711+03:002013-09-13T13:18:42.711+03:00Voitko kertoa, miten ja minä vuosina Nalle omaisuu...Voitko kertoa, miten ja minä vuosina Nalle omaisuutensa teki? Tuolloin nimittäin rahamarkkinat eivät olleet enää säännöstellyt. Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-90729499122208868252013-09-13T10:45:46.832+03:002013-09-13T10:45:46.832+03:00Wahlroos rikastui pankkisääntelyllä.
Ei sillä, e...Wahlroos rikastui pankkisääntelyllä. <br /><br />Ei sillä, että mitenkään hirveästi paheksuisin, mutta ero johonkin valtionyhtiöiden optiomiljonääreihin on mitätön. Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-49231308659023626842013-09-13T09:46:12.266+03:002013-09-13T09:46:12.266+03:00Suomalainen oikeisto on niin harvalukuista, että e...Suomalainen oikeisto on niin harvalukuista, että en itse yleistäisi siten, että kenenkään rikastumista tässä maassa ilakoitaisiin. Itse ainakin olen alusta asti pitänyt optio-ohjelmia täysin arpajaisvoittoon perustuvina onnenkantamoisina, ja uskallan väittää edustavani valtalinjaa suomalaisen oikeiston ajattelumaailmassa.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-90207663018516744112013-09-13T05:56:36.011+03:002013-09-13T05:56:36.011+03:00Jos firma säädättää itselleen edullisia lakeja, jo...Jos firma säädättää itselleen edullisia lakeja, joilla se esimerkiksi estää kilpailun, niin ei sen omistajan hankkima omaisuus eroa puolue-eliitin itselleen hivuttamista rahoista. On kuitenkin aivan tavallista että oikeiston retoriikassa tällä tavalla rikastunut on "sankari".Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-59965288165127595382013-09-12T17:23:45.894+03:002013-09-12T17:23:45.894+03:00Turha tuosta nyt on oikeistolaisia syyttää. Vapaas...Turha tuosta nyt on oikeistolaisia syyttää. Vapaassa markkinataloudessa riskikorjatut ylisuuret voitot lisäävät kilpailua niin kauan, että riskikorjattu voitto on markkinahintainen.<br /><br />Jos yhteiskunta säätää korporaatioiden toiveiden perusteella lakeja, niin en parhaalla tahdollanikaan ymmärrä, miten se olisi "oikeistolaisten" vika. Vika on korporatiivisen yhteiskunnan, ja kuten todettua, sitä voi pitää fascistisena ihanteena. Fascismiin kuuluu voiton säätely (windfall verot, optioverot tuloveroiksi säädettynä jne jne jne). Ei tässä nyt pitäisi meille olla mitään uutta.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-76685056917910195872013-09-12T11:43:42.684+03:002013-09-12T11:43:42.684+03:00Windows pakkomyytiin koneissa, ja Microsoft lobbas...Windows pakkomyytiin koneissa, ja Microsoft lobbasi (osin onnistuneesti) sen puolesta, että "villejä koneita" eli siis koneita ilman käyttöjärjestelmää, ei saisi edes myytä. <br /><br />Väite että Microsoft on tuottanut paljon hyvää, on totta vain siinä merkityksessä että sivuutamme vaihtoehtoiskustannukset. Jos sen käyttöjärjestelmää ei olisi suojeltu julkisen vallan toimesta ja otettu käyttöön sen vuoksi joka paikassa, ja jos yhteensopivien käyttöjärjestelmien kehittämistä ei olisi estetty IPR-lainsäädännöllä, tilanne olisi aivan toisenlainen. <br /><br />Ei ole lainkaan mielekästä tehdä eroa valtion ja valtiota hyödyntävien "yksityisten" tahojen välillä silloin kun kyse on niin isoista toimijoista että ne voivat käytännössä ostaa itselleen lakeja. Ne ovat tällöin de facto osa valtiota, ja jos vastustaa valtion oikeutta sosialisoida muiden rahoja, niin pitäisi vastustaa myös näiden firmojen oikeutta sosialisoida muiden rahoja.<br /><br />Oikeistolaiset eivät tätä ymmärrä. Tai no, osa ymmärtää, mutta he ovat pelkkiä roistoja. Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-38147671052794292422013-09-07T15:19:34.855+03:002013-09-07T15:19:34.855+03:00Voithan sinä ostaa koneen osa osalta ja kasata its...Voithan sinä ostaa koneen osa osalta ja kasata itse tai maksaa jollekin sen kasaamisesta. Samalla voit valita käyttiksesi ja muutkin softat vapaasti. Se, ettet tee niin vaan syytät kauppaa Windowsin pakkomyynnistä osoittaa että olet vain henkisesti laiska.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-19084555929644228492013-09-07T09:48:51.389+03:002013-09-07T09:48:51.389+03:00"Esimerkiksi joku Bill Gates. Keneltä sinun m..."<i>Esimerkiksi joku Bill Gates. Keneltä sinun mielestäsi hänen miljardinsa ovat pois?</i>"<br /><br />Esimerkiksi minulta ja maailman veronmaksajilta. Kun Windows pakkomyytiin/myydään koneiden mukana ilman mahdollisuutta hinnanalennukseen, jos käyttistä ei halua, niin tuosta pienestä lisenssimaksusta tulee miljardeja kun koneita on miljoonia. Veromaksajilta siksi, että julksihallinto joutui saman käytännön uhriksi. Ehkä vielä pahemmin, koska koneiden mukana tulee windous ja yritysasiakasryhmälle lisäksi volumelisensiointi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-18834254941314761492013-09-07T08:47:53.956+03:002013-09-07T08:47:53.956+03:00Samalla tavalla kuin vaikka Lions klubin kesäretki...Samalla tavalla kuin vaikka Lions klubin kesäretki.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-19176354709250193992013-09-06T20:00:55.452+03:002013-09-06T20:00:55.452+03:00Kärsivällisyyteni ja ylimääräinen aikani loppui, e...Kärsivällisyyteni ja ylimääräinen aikani loppui, enkä enää kommentoi tähän ketjuun.<br /><br />-UAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-58201868158285836302013-09-06T16:50:58.628+03:002013-09-06T16:50:58.628+03:00Ja mitenkä nämä poliisi tai riippumaton tuomioistu...Ja mitenkä nämä poliisi tai riippumaton tuomioistuin olisivat rahoitettu? Ihan käytännön kysymys, joka ei itselleni aukea.<br /><br />-UAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-27925137293589016622013-09-06T15:00:45.745+03:002013-09-06T15:00:45.745+03:00-U. Klasssisen liberalismin kannattajille on ensia...-U. Klasssisen liberalismin kannattajille on ensiarvoisen tärkeää, että on olemassa taho, joka pystyy voimankäytöllä uhkaamalla pakottamaan minkä tahansa tahon noudattamaan vapaaehtoisesti tekemiään sopimuksia, rankaisemaan huijareita ja ryöväreitä, ts. riippumaton tuomioistuin ja toimiva poliisi.<br /><br />Jos sinun mielestäsi petos voi olla vaikka mainos, jossa luvataan pullavan maistuvan hyvälle, vaikka sinun mielestäsi se maistuu paskalle, tai jos mies seksiä vongatessaan uskottelee olevansa varakkaapi kuin mitä todellisuudessa on, en oikein osaa vastata kysymykseesi petoksesta. Laissa on säädetty petoksen tunnusmerkistö ja on viime kädessä tuomioistuinten päätettävä, missä tapauksissa se täyttyy ja missä ei. Parhaassa tapauksessa laki on tiivistelmä sen voimassaoloalueen ihmisten yhteisesti hyväksytyistä arvoista. <br /><br />Jos ihmiset pystyisivät lukemaan toistensa ajatukset, koko yhteiskunta romahtaisi saman tien.<br />Tavallaan koko yhteiskuntamme perustuu siis jonkun asteiseen petokseen.<br /><br />t. Pörri O. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-14774547459763782302013-09-06T11:33:59.203+03:002013-09-06T11:33:59.203+03:00Pörri, petos voi olla vaikka kuviteltu tilanne, jo...Pörri, petos voi olla vaikka kuviteltu tilanne, jonka myöntäisit petokseksi ja silti osakesalkkusi arvo nousisi. Kysymykseni säilyisivät vastaamattomina. Ymmärrän libertarismin selkeät edut, tästä ei ole kyse, ja olen sitä mieltä, että valtiollista tai muuta byrokraattista puuttumista on liikaa niihin asioihin, joita se vain haittaa, tai on muuten kokonaisedulle haitallista. Mutta en voi ymmärtää maailmaa ilman jonkinlaista valtiollista keskittymää, jonka takana olisi ihmisiä ja siten arvoja. On jokseenkin väärin mielestäni olettaa, että luvut olisivat absoluuttisia, jos niiden vaikutukset, toiminta tai muu perustuu orgaaniselle ympäristölle.<br /><br />-UAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-76981442335569361672013-09-06T07:32:55.170+03:002013-09-06T07:32:55.170+03:00-U. Mistä petoksesta tarkkaan ottaen puhut?
Tiede...-U. Mistä petoksesta tarkkaan ottaen puhut?<br /><br />Tiedemies, MIcrosoft perustettiin 80 luvun alussa tyhjästä joukon nörttejä toimesta. Nyt nuo nörtit ovat miljardöörejä. Pyysin pohtimaan, onko maailman muille ihmisille koitunut 30 vuodessa vähintään vastaava hyöty vai eikö ole.<br /><br />En tiedä miten sen käyttöjärjestelmää on säännelty -90 luvulla ja missä. Käsittääkseni Windows on ollut ensimmäinen käyttöjärjestelmä PC:iden historiassa, jota pystyy kuka tahansa käyttämään ilman että tarvitsee koodarin taitoja, koska joka tilanteessa kaikki vaihtoehdot mitä vaoi tehdä, ovat esillä ja tarjotaan valmiina, sen sijaan, että muissa niihin piti itse osata kirjoittaa jotain, mm Unix.<br /><br />Vapaasta markkinataloudesta on mahdoton löytää hyviä käytännön esimerkkejä, koska vapaata markkinataloutta ei ole koskaan ollut olemassa ainakaan tunnetussa maailmanhistoriassa. 1800 -luvun USA:ssa päästiin lähimmäs.<br /><br />Yksi huvittava esimerkki toiminnasta hieman nykyistä epävapaammilla markkinoilla on Empire State Building. Sen suunnittelu aloitettiin loppuvuodesta 1929, kaivaukset alkuvuodesta 1930, pytinki oli valmis ja avajaisia juhlittiin 1931 keväällä. N. 1,5 vuotta suunnittelun aloittamisesta avajaisiin. 102 kerrosta. Vastaavaa ei ollut ikinä tehty. Tuohon aikaan ei ollut muuten Autocadia eikä paljon muutakaan softaa. Lujarit piti vääntää taskulaskimen avulla ruutupaperille. Rakennus on pystyssä edelleen. Kaikki tämä täysin yksityisesti ilman tukiaisia tai minkään hallinnon puuttumista asiaan.<br /><br />Sitä voisi muuten verrata nykyaikaiseen rakentamiseen, mutta nykyään on käytössä 80 vuoden aikana kertynyt tietotaito, softat tekeväst laskelmat hujauksessa, koneet ja laitteet ovat vähän kehittyneempiä kuin 1920 luvun vastaavat. Silti nykyisistä rakennusprojekteista ei tunnu tulevan hevon paskaa. Missä on vika?<br /><br />t. Pörri OravaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-35565142044362305542013-09-06T06:10:06.473+03:002013-09-06T06:10:06.473+03:00Microsoft on huono esimerkki vapaasta markkinatalo...Microsoft on huono esimerkki vapaasta markkinataloudesta, koska sen käyttöjärjestelmän monopoli 90-luvulla perustui puhtaasti sääntelyyn.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-5692452599256762382013-09-05T18:46:01.547+03:002013-09-05T18:46:01.547+03:00Pörri, kysyt ehkä länsimaisen filosofian laajinta ...Pörri, kysyt ehkä länsimaisen filosofian laajinta kiistakapulaa. Ymmärrettävistä syistä en absoluuttista vastausta osaa antaa. Arvot näyttäytyvät yleensä kokemuksena, mutta niitä voi muuttaa perustelujen tai argumentaation kautta. Tärkeimmät arvot ovat yleensä myös sellaisia, joita haluaa puolustaa. Itse haluan vaikuttaa kulttuuriini siten, että petos nähdään petoksena - eikä esimerkiksi loistavana bisnesvainuna tai strategiana. Kenties vaarallisemmassa muodossa ei-hyväksyttävä asia yhteiskunnassa edelleen on, jos sitä ei enää edes pyritä peittelemään. Salakähmäisyys jo nimeämisenä kertoo, että jonkin asiassa tulisi olla niin väärin, ettei sen pitäisi kestää päivänvaloa. Teet itsekin joka päivä lukemattomia huomaamattomia moraalisia arvioita, karrikoiden: ei ole oikein mennä alasti bussiin, varastaminen on väärin. Se on tietysti laaja aihe, mistä nämä arvot kumpuavat, enkä oikein siihen sen syvemmin haluaisi mennä.<br /><br />Hienoa sinulle, jos olet onnellinen Nokian osakkeiden noususta. Minusta tähän kiinnittyy tavallaan melkoinen sudenkuoppa, joka ehkä saattaisi haastaa koko libertaarista maailmankuvaa. Jos on kyseessä petos, ja hyväksyt sen oman etusi nimissä, niin mikä takaa, että libertaarissa maailmassa arvot eivät todella menisi entistä huolestuttavammin kohti jokaisen lukua? Libertarismi vaikuttaa kulttuuriin, ja kulttuuri on täynnä arvoja. Minä ainakin säilytän mieluummin moraalisen arvion siitä, mikä on oikein tai väärin, eikä niin, että osakesalkkuni kertoisi aina oikeanlaisen toiminnan. Tarkka lakijärjestelmä ei myöskään ole mielestäni sen parempi vaihtoehto, sillä sitä kuitenkin sovelletaan yleensä eri tarkoituksien mukaan.<br /><br />Toinen ongelma, mikä tulee mieleen: voiko taho, joka käyttää suurta valtaa maailmassa, olla vailla arvoja? En ole ainoa, joka näitä asioita miettii libertarismin kohdalla, joten ennemmin kuin syytät idiootiksi tai vastaavaa, eikö olisi parempi, että perustellusti yrität saada minut ja muut vastaavien ongelmien ääressä painivat ymmärtämään, miksi näkemyksemme on virheellinen ja libertaristinen näkemys oikeassa.<br /><br />-UAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-32107584726480808482013-09-05T16:16:28.116+03:002013-09-05T16:16:28.116+03:00-U. Ensimmäistä kappaletta en oikein hahmottanut, ...-U. Ensimmäistä kappaletta en oikein hahmottanut, ennen kuin mainitsit "oikeat arvot". En halua ottaa kantaa, mitkä ovat "oikeita arvoja", jokaisella on omansa, eikä niistä yleensä auta jankuttaa. Sen mukaan toimitaan. En tunne Microsoftin ja Nokian välisen kaupan yksityiskohtia ollenkaan, enkä ota siihen muuta kantaa, kuin että kiva kun osakekurssi nousi 40% Tästä voisi joku päätellä, että kauppa oli Nokialle erittäin edullinen. Mistään arvoista en lähtisi puhumaan tässä yhteydessä. Nokialla on kymmeniä miljoonia omistajia. Kenen arvoista siis tulisi keskustella?<br /><br />Tietysti kilpaillullakin alalla tapahtuu ikäviä asioita, koska ihmisten joukossa on ikäviä yksilöitä, jotka niitä ikäviä asioita tekevät. Se ei suinkaan ole esimerkki itse systeemin viasta vaan päin vastoin. Vapaan kilpailutilanteen vallitessa huijarit ja helppoheikit karsiutuvat pois markkinoilta nopeasti. Säänellyillä ja suljetuilla markkinoilla eivät välttämättä milloinkaan.<br /><br />Mainitsemastasi Gatesin lapsenlapsenlapsien jättipotista en myöskään ole mitään mieltä. Se ei kuulu minulle ollenkaan. Mutta mielestäni se ei ole heidän itsestäänselvä oikeutensa millään tavalla. Sen sijaan Billin kuuluu saada itse päättä 100% mihin omaisuutensa laittaa, verottajan siihen puuttumatta, vaikka hän sitten päättäisi jättää sen lapsenlapsenlapsilleen.<br /><br />t. PörriAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-3133036019761683832013-09-05T15:59:51.506+03:002013-09-05T15:59:51.506+03:00Rahalle on tietysti aina kysyntää, ja mitä helpomm...Rahalle on tietysti aina kysyntää, ja mitä helpommin sitä on saatavilla, sitä huonompiin kohteisiin sitä myös hakeutuu. Nykyaikana pankeille on tehty täysin selväksi, että vaikka huonoihin kohteisiin olisi syydetty kuinka paljon rahaa tahansa ja mikä tahansa muu yritys menisi nurin, valtaa pitävät ryöstävät veronmaksajilta tarvittavat fyrkat pankkien tukemiseen. <br /><br />Mahdollisesti jopa yksinään niinkin yksinkertainen sääntö, että Brasiliassa ei veronmaksajan rahaa anneta millekään pankille realiakaan ennen kuin kaikkien sen johtavassa asemassa olevien henkilöiden koko oma omaisuus on käytetty pankin tappioiden kattamiseen, on estänyt pankkien ylilyönnit kasinotaludessa tehokkaasti.<br /><br />Nykyinen eurooppalainen ja usalainen käytäntö suorastaan rohkaisee pankkeja mitä holtittomampiin riskihankkeisiin, koska jos on vaikka 5% mahdollisuus saada sijoitus takaisin 10 kertaisena, toki pankki lähtee mukaan, koska veronmaksajat kattavat tappion, mutta voiton osuessa kohdalle, saa siitä meklari itselleen toosi kivat bonarit.<br /><br />Mielestäni syy siihen, että raha ei saa määräytyä vapaasti vapailla markkinoilla on edellä kuvattu tilanne, jossa pankit saavat tehdä itselleen tyhjästä rahaa. Se on pankkiirille niin houkutteleva ja poliitikkoja voidellaan sopivasti, että noista "saavutetuista eduista" eivät nämä kaksi ryhmää hevin luovu.<br /><br />Tämän järjestelmän hienous on myös siinä, että se perustuu pelkästään uskoon. Voisi ehkä olla perusteltua puhua rahauskonnosta, koska koko systeemi kaatuu heti, kun riittävän monen usko siihen menee samanaikaisesti. Sen sijaan esim. rakennettu talo pysyy pystyssä, vaikkei siihen kukaan uskoisikaan, ts. sen pystyssäpysymiseen ei vaikuta yhtään mitään kenenkään usko.<br /><br />Voi olla, että (alun perin olemattoman)rahan saannin helppous kompensoi hieman talouden byrokraattisen sääntelyn aiheuttamaa haittaa, mutta silti se rohkaisee ja mahdollistaa huonoja investointeja, sellaisia, joihin kukaan ulkopuolinen ei muuten laittaisi "omaa rahaa"<br /><br />Toisekseen, huonojen investointien kumuloituminen oli aiemmin se, joka aiheutti finanssikriisit ja siten lamat. Nykyisin tuota vaikutusta tehostaa exponentiaalisesti kaikki johdannaisinstrumentit, joilla käytännössä sama, alunperinkin olematon raha sijoitetaan moneen kertaan. Näin homman kustessa saadaan nollasta aikaan miljardien kirjanpidolliset tappiot, jotka pitää tietysti kattaa pääomasta, joka usein edustaa "oikeaa" rahaa, joten sitä ei tietenkään riitä loputtomiin.<br /><br />Tässähän tämä iltapäivä menee mukavasti...<br /><br />t. Pörri O.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-64200290032601177302013-09-05T15:07:09.542+03:002013-09-05T15:07:09.542+03:00Pörri, nyt kyllä kysyt niin laajoja kysymyksiä, et...Pörri, nyt kyllä kysyt niin laajoja kysymyksiä, että niihin on hankala vastata. Jos ajatellaan Microsoftin Nokian kaappausta, jos se todella oli alunperin suunniteltu kuten on epäilty, eettisesti se on väärin. Joten jotenkin näitä toimia on pystyttävä rajoittamaan muualta käsin, jos vapaat markkinat tuottavat sellaisia varallisuus- tai valtakeskittymiä, jotka voivat toimia ohi oikeiden arvojen. Mikäli taas kyseistä toimintaa pidetään moraalisesti oikeana ja hyväksyttävänä, en halua allekirjoittaa tällaisten arvojen pesiytymistä omaan kulttuuriini.<br /><br />Liian suurissa keskittymissä, joilla on valtaa, on aina vaaransa. Kenties eräänlainen konsensus-ajattelu tässäkin on nähtävissä.<br /><br />Kilpailu ei aina ole myöskään kehitystä, vaan vertaamista muihin - ja riittävää oman tuotteen heikennystä tai toisen yritysten sabotoimista. Viruksia luultavasti on tehtailtu myös taloudelliset intressit mielessä. Ja toisekseen, tuotteita tehdään tahallaan nopeasti hajoaviksi, jotta voidaan tehtailla uusia tilalle. Nämä eivät ole kehitystä tai tervettä kilpailua. Tai ehkä tervettä kilpailua markkinoiden mielestä, mutta ulkopuolisen silmin melko hullua ja hyödytöntä hommaa.<br /><br />Bill Gatesin lapsenlapsenlapsenlapset luultavasti saavat jättipotin, vaikkeivät osaisi kahteen laskea. Edun kumuloituminen siis omien ansioiden yli on mielestäni jokseenkin ongelmallinen kysymys.<br /><br />-UAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4494852958995200884.post-38398543505457963772013-09-05T14:16:56.786+03:002013-09-05T14:16:56.786+03:00Tuossa olen Pörrin kans eri mieltä. Liikepankin ra...Tuossa olen Pörrin kans eri mieltä. Liikepankin raha on toki "katteetonta", mutta Se on koko systeemin hienous. Jos rahalle on kysyntää, niin sitä tehdään lisää. Jos on tuottavia kohteita, niin vastataan kysyntään.<br /><br />Kun pankki lainaa rahaa, se tulee "ylimääräisenä" kiertoon. Kun velkaa lyhennetään, se poistuu kierrosta. Eli raha on samanlainen hyödyke kuin mikä tahansa muukin. Miksi raha ei saisi määräytyä vapailla markkinoilla kuten mikä tahansa muukin hyödyke on minulle täysin epäselvää.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.com