lauantai 12. huhtikuuta 2014

Venni Vähäkangas - homohomo

Tundra Tabloids kirjoittaa, että israelilainen hakkeriryhmä on jäljittänyt OpIsrael-ryhmän jäseniä. OpIsrael tekee verkkohyökkäyksiä israelilaisille verkkosivuille vuosittain 7.4 eli holokaustin muistopäivän aattona. Suomalaisia ryhmässä edustaa Venni Vähäkangas.

Tiedän omaavani Vennin näkemyksen suhteen päinvastaisen mielipiteen Israelin politiikasta ja valtiosta. Silti mielestäni Vennillä on oikeus esittää mielipiteensä ja rajutkin sellaiset. Sitä ihmettelen, miksi Venni ei itse salli niiden - siis kaltaisteni - esittää mielipiteitään, jotka ovat toista mieltä. Mistä kumpuaa väkivaltainen halu hiljentää toisinajattelijat? Miksi Vennin kaltaisilla sosialisteilla on hallussaan totuus, jota ei tarvitse eikä edes saa kyseenalaistaa?

Hakkeriryhmä paljasti Vennin käyttämät sivustot ja niiden käyttäjätunnukset salasanoineen. Venni pyörii sosiaalisessa ympäristössä, jossa näennäisesti ja periaatteelisella tasolla suhtaudutaan myötämielisesti homoseksuaaleihin. Todellisuudessa he pitävät homoja hyödyllisinä idiootteina, joiden avulla voidaan murtaa konservatiiviset yhteiskunnalliset instituutiot. Yhtenä pienenä esimerkkinä ovat Vennin käyttämät salasanat: niggakillah, pippelipylly ja homohomo.



Huvittavaa sinänsä, että hakkeriryhmä sai OpIsraelin jäsenistä kuvat näiden omien tietokoneiden kameroilla. Jos joku suomalainen olisi vastaavalla tavalla paljastettu yhteyksistään Anders Breivikiin tai johonkin saksalaiseen uusnatsijärjestöön, hänen kasvonsa komeilisivat kaikissa tiedostavissa julkaisuissa. Hyvinvointivaltiossa ainoa oikea sallittu ideologia on sosialismi, koska se ottaa niiltä joilla on ja antaa niille joilla ei ole - rahan lisäksi älyä - niin se vetoaa röyhkeisiin ihmisiin. Heidän mielestään heillä on oikeus äänestää ryhmä ihmisiä valtaan, ja näiden avulla ottaa niiltä, joilla rahaa on.

Venni on ilmeisesti liikunnallinen lukiolaispoika Oulaisista. Miksi Venni on on halunnut ottaa kantaa palestiinalaisten puolesta? Mistä kumpuaa se angsti, joka saa fiksun nuorukaisen kääntymään sosialismiin? Oulainen on vahvasti konservatiivinen, uskonnollinen yhteisö, mikä selittää sen, että älykäs nuorukainen kapinoi auktoriteetteja vastaan. On ristiriitaista, että samalla kun vennit kapinoivat uskonnollisia auktoriteetteja vastaan, he paljastavat salasanoissaan todellisen asenteensa homoihin ja neekereihin, joita keppihevosina käyttäen he hamuavat valtaa. Liberaali ideologia tähtää vain ja ainoastaan anarkiaan, kaikkien instituutioiden hajottamiseen. Vasemmistoliberalismi on luonteeltaan counterphobinen. Se ei yritä väistää inhoamiaan arvoja vaan haluaa kohdata ja tuhota ne.

50 kommenttia:

Kari kirjoitti...

Ehkäpä tässä on joitakin vastauksia Venniä koskeviin kysymyksiisi. :)

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/nuoriso_tietaa_24093.html#media=24098

niepek kirjoitti...

Onohan tuo Facebooklinkki oikein, tuollainen löytyy: https://www.facebook.com/vennix0

Kumitonttu kirjoitti...

No just. Eli samannimisiä on nyt vähintään sitten kaksi. Harmi juttu sille toiselle Vennille tämä tilanne.

Kumitonttu kirjoitti...

Kari, hauska video. Ei minua se häiritse, että ihmiset muuttavat mielipiteitään. 60-luvun nuorilla isäkapina oli veteraanien halveksuntaa, ja mikä sen parempi tapa kuin olla rähmällään Neukkulan kanssa. Valitettavaa on, että moni ei osannut tai halunnut tunnustaa olevansa väärässä, kuten Halonen ja Tuomioja tai Kanerva. se, että tajuaa olleensa väärässä vaatii kovan itsetunnon että sen voi myöntää itselleen.

tikkablog kirjoitti...

Minusta tuntuu että tuo Israel Paha - Palestiina Hyvä -viritelmä on tässä maassa ollut jo vuoskymmeniä vakiintunut asema. Sitä se oli jo omana teiniaikana. Eikä ollu internettiä mitä syyttää. Syytän YLEä. en keksi mistä se eetos silloin tuli mutta tuo se oli.
Niin ajattelin itsekin kunnes aloin ajatella.
Liekö meno siittään tässä maassa muuttunut.

kuitenkin noi samat teinit vastustaa pahoja natseja jotka sortaa juutalaisia, sit ne vastustaa juutalaisia jotka sortaa paleja. eli pale jää viimeisenä pelipöydälle ja voittaa. erikoista. Palen uhripääoma on tietty mieletön: on oikea uskonto, kiva ihonväri, omituinen kieli, joku ampuu helikopterista raketteja niskaan ja joutuu asuu tiilikasassa kiviä viskoen.... no ei tolla kädellä voi kuin voittaa. Natsit jää siinä kakkoseksi. Suomimies ei pääse edes pelaamaan ku nenäki on perunasta tehty.

Vasurien maailma on aika erikoinen. Mullakin oli se silloin teininä mutten nyt muista tarkkaan millainen se oli. No, ainaki asiat oli selkeitä... heh heh. Ihan samt lätinät oisin luetellu ulkoa annettuna ku waalruus tossa videossa. eri vuosikymmen toki olis ollu.

Kumitonttu kirjoitti...

Tuo Israel-viha on hyvä osoitus vasemmistolaisen logiikan puutteesta. Ollaan sen puolella, joka on agressiivinen sekä vihollisia (Israel) että omiaan kohtaan. Hamas sortaa surutta, värvää lapsia ja mielenvikaisia itsemurhapommittajiksi, tappaa hakka ja kivittää arvostelijat. Tätä ideologiaa tasa-arvon nimiin vannovatr sosialistit kumartelevat. Ristiriita on huumaava.

Käytännössä kukaan täysijärkinen, joka on koskaan käynyt arabimaassa, ei voi pitää siitä järjestelmästä, ideologiasta, arvomaailmasta ja niiden muodostamasta yhteiskunnasta. Pitää olla tekopyhä sekopää, jos pitää sitä kulttuuria millään osa-alueella länsimaista valistuksen ajan jälkeistä yhteiskuntaa parempana.

Kari kirjoitti...

Helposti tunnistaa filmistä itsensä. Mistä tuleekin mieleen, että täysi-ikäisyyden rajaa pitäisi kait nostaa varmuuden vuoksi tuonne 30-kympin paremmalle puolelle.

Juu on järkyttävää kun ihmisen kehitys pysähtyy jonnekin 17-ikävuoden tietämille.
Usein tämä tapahtuu politiikoille, jotka nuoruudessaan julkisesti sitoutuvat johonkin ideologiaan tai utopiaan ja rakentavat elämänsä sen varaan, jääden lopulta utopiansa vangeiksi.







Kumitonttu kirjoitti...

Jos nuori ei kapinoi, on se vähän outoa. Mutta kyllä sitten jo lähempänä kolmeakymmentä pitää alkaa ottaa vastuuta elämästään. Wahlroos otti, Tarja Halonen ei. Ja kummasta kansa tykkää? Eikö olekin kuvaavaa.

Kari kirjoitti...

Oma Jussi Halla-Ahon ja Hommaforumin arvosteluni perustuu juuri näihin kysymyksiin.

Islamilaisen imperialismin laajenemissodan kuumin eturintama kulkee tällä hetkellä Afrikasta Israel vs. Gazan/Syyrian kautta Kaukasuksen Venäjälle.

Kaikissa tapauksissa J-HA ja Homma on asettunut minusta katsoen väärälle puolelle rintamaa, mikä heidän vihervasemmistolaisen aatetaustansa huomioon ottaen on toisaalta luonnollista, mutta toisaalta taas paljastaa Suomen "islamkriitikoiden" vakavasti otettavuuden tason.

Profeetan vaimon iän tai poikien ympärileikkauksen triviaalinen paheksunta voi olla hyvä poliittinen keppihevonen, mutta samalla lähes koko ihmiskuntaa uhkaavan fasistisen ideologian maailmanvalloitusta ei tunnisteta siellä, missä todella tapahtuu, tai pahimmillaan sitä jopa saatetaan tukea.


Kumitonttu kirjoitti...

hyvä oivallus. En ole asiaa tuolta kannalta tajunnut miettiä. Poliitikoille sopii riidellä burkhasta tai ympärileikkauksesta, mutta itse ideologiaa ei kukaan halua arvostella. Oletettavasti siksi, ettei meillä Suomessa yksikään puolue kykene esittämään omaa ideologiaansa. Lähimmäs toki pääsee Vihreät omalla ekofascismillaan, mutta sekään ei kykene kertomaan, miksi se vastustaa tai ei-vastusta islamia ideologisesti. Eli mitä hyvää tai huonoa se näkee islamissa - ei islamin tulkinnassa, joka on helppo aina yleistää rauhan uskonnoksi. Edes koko sanaa "taqiyya" ei ole suomenkielisessä wikipediassa, jota punavihreä vasemmisto yleensä rakastaa täytellä omilla mielipiteillään.

Kari kirjoitti...

Jos poliitikko sanoisi julkisesti, että meillä on ideologian kanssa ongelma, niin silloin hänen täytyisi sanoa, että meidän tulisi myös tehdä jotakin(sille). Siihen taas ei rohkeus(eikä ymmärrys) tunnu riittävän.

Viime vaalien ja erityisesti Breivikin tapausten aikoihin em. taho ilmoitti, että ongelmaa ei ole, ja JHA nimenomaan ilmoitti, että missään nimessä sitä(ideologiaa) ei tule vastustaa,
sillä siten "avaamme helvetin portit".
Kuitenkin he kannattivat porttien avaamista islamismille Libyassa, Egyptissä ja Syyriassa, joten minulle on muodostunut kuva, että heille itse islamin vastustamisesta syntyvä vaiva on se Helvetin porttien avaaminen.

Israelille nämä portit ovat olleet auki jo 80-vuotta, eikä islamin puolella vastassa ole pelkästään jihadistit, vaan myös vasemmistolaiset ja pahimmillaan jopa Amnestyn ja Naton kaltaiset "islamkriitikot"



Kumitonttu kirjoitti...

JHA nimenomaan ilmoitti, että missään nimessä sitä(ideologiaa) ei tule vastustaa, sillä siten "avaamme helvetin portit".

Mikä juttu tää siis on?

Kari kirjoitti...

Utöyan jälkimainingeissa, silloin kun Suomi, Vikingin laivat ja Homma seisoi.
Silloin kun kaikki sanoutuivat kilpaa irti Gates of Viennasta ja Fjordmanista. Silloin Jussikin antoi mainitsemani haastattelun.

Todennäköisesti hän tarkoitti väkivaltaista vastustamista haastattelun ajankohta ja hysteria huomioonottaen.

Väkivalta ei kuitenkaan hirvittänyt aiemmin keväällä, kun Homman johto(muistaakseni mm Elina) vaati islamismia ja arabikevättä tukevia Nato-pommituksia Libyassa.


Kumitonttu kirjoitti...

Okei, ei tuo nyt vielä auennut kunnolla, mutta taidan päästä ns. jyvälle.

Kuka tuo Homman Elina on? Lieneekö sama, joka kommentoi Soininvaaran blogissa ansiokkaasti useita vuosia viime vuosikymmenellä?

Kari kirjoitti...

No väänsin Jussin kanssa riittävästi kättä aiheesta aikoinaan, joten olen kohtuu selvillä asiasta.

Elina oli Homman johtotroikan kokoomusjäsen. Saattaa olla vieläkin? En tiedä.

Kysymys on pitkälti siitä, käsittääkö jihadin jonkinlaisena virtuaalihommana, älyllisenä leikkinä, vaiko uhkana, joka kohdataan oikeasti rintamalla.

Kumitonttu kirjoitti...

Jos viitsisit hiukan avata että mistä väänsit kättä?

Kari kirjoitti...

No tästä jihadin luonteesta, onko se oikeata sotaa, missä rintama kulkee, tuleeko jihadin alue vaatimuksiin suostua jne.
Jussi ei ymmärtänyt asioita ylipäätänsä poliittisen islamin vaatimuksina, vaan piti niitä esim Gazassa, Länsirannalla ja Kaukasuksella kansallisen itsemääräämisoikeuden ilmentyminä.
Lisäsipä vielä, että toimii asiassa vapaustaistelija? Seppo Lehdon Hengessä. :)

Käytännössä kuitenkin hänen mielipiteensä olivat yksi yhteen alueen islamistitaistelijoiden päämäärien tai Storsjön/Hautalan ajatusten kanssa.
Sinänsä huvittavaa, sillä perusteluina käytetty länsimainen valtio- ja kansallisuusajattelu on sikäläisille lähinnä syntiä.

Minulle taas siimananto jihadille aluekysymyksissä on koko taistelun, jopa maailmansodan,
keskeisimpiä ongelmakohtia.







Kumitonttu kirjoitti...

Ahaa, ok. Nyt alan ymmärtää. Joo, jos JH-a on tosiaan sitä mieltä että Gazassa kyse on "itsemääräämisoikeudesta" niin onpa herra edustaja pahasti hakoteillä.

En tiedä mikä on nykyinen tukinta edustajalla, mutta tuollainen kommentti on todella heikkotasoinen esitys.

Tiedemies kirjoitti...

Oletko ihan varma että tämä kaveri on oikeasti syyllinen niihin asioihin joista tässä puhut ja ymmärrätkö että syyllistyt mahdolliseen törkeään kunnianloukkaukseen kirjoituksellasi? Poliitikon julkiset sanomiset ovat yksi juttu mutta yksittäisen henkilön tietojen levittely ja syyttäminen rikoksista julkisesti on aika eri juttu. Etenkin kun on kohtuullisen todennäköistä että joku on voinut esimerkiksi kaapata ko kaverin koneen tms kuprujensa tekemiseen.

Tiedemies kirjoitti...

Oletko ihan varma että tämä kaveri on oikeasti syyllinen niihin asioihin joista tässä puhut ja ymmärrätkö että syyllistyt mahdolliseen törkeään kunnianloukkaukseen kirjoituksellasi? Poliitikon julkiset sanomiset ovat yksi juttu mutta yksittäisen henkilön tietojen levittely ja syyttäminen rikoksista julkisesti on aika eri juttu. Etenkin kun on kohtuullisen todennäköistä että joku on voinut esimerkiksi kaapata ko kaverin koneen tms kuprujensa tekemiseen.

Kumitonttu kirjoitti...

Juristina osaat varmaan kertoa, mihin rikokseen väitän hänen syyllistyneen?

Tiedemies kirjoitti...

Ei kunnianloukkaus tarkoita että väittäisit hänen syyllistyneen rikokseen. Se edellyttää ainoastaan vahingoittamistarkoitusta ja/tai valheellisuutta.

Valheellisuus voi täyttyä tässä jos kyseisen henkilön nimissä on toiminut joku muu. Vahingoittamistarkoitus on tässä aivan ilmeinen. Uhrin yksityisyydestä levittelet vielä rikollisin keinoin hankittuja tietoja.

Kunhan varoitin, tällainen kirjoitus melko todennäköisesti toisi tuomion jos asianomistaja siitä jutun nostaisi.

Itse kannatan sananvapautta, mutta tällainen kirjoitus silti menee minusta aivan selkeästi hyvien tapojen tuolle puolelle ja kauas. Aika irvokasta että jos minä joskus huomautan sekapäisistä jutuista niin alat jeesustella; tämä on jo sen tason törkyä etten ole taas vähään aikaan nähnyt. Seppo Lehto-tasoa.

Kumitonttu kirjoitti...

Just joo. Tämä tapahtuma on julkaistu jo useiden sanomalehtien nettisivuilla samoine kuvineen ja tietoineen. Minä kerron merkittävästä yhteiskunnallisesta tapahtumasta, ja olen tarkistanut parhaani mukaan uutisen taustat. Kuvitteletko sinä että tuo hakkeriryhmä ei tietäisi mitä tekee? Sillä on ollut takanaan niin isot resurssit, että riskit on voitu minimoida.

Joku nuorukainen syyllistyy antisemiittiseen verkkohyökkäykseen ja sinä alat itkeä että ei pikkuista äidin kullannuppua saa loukata. Tämä suhtautuminen rikollisuuteen on demoralisoivaa ja lainatakseni sinun sanontaasi, "sitä saa mitä tuetaan". Tuetaan yh-vanhemmuutta, saadaan yh-vanhempia. Tuetaan nuorisorikollisuutta, saadaan nuorisorikollisuutta.

Suhtautumisesi moniin asioihin on todella tunnepitoista, mikä on vilpittömästi sanottuna hyvä asia. On hyvä että ihminen on myötätuntoinen ja empaattinen. Tämä nyt ei ole mielestäni sellainen tilanne.

Onko sinusta verkkohyökkäys pieni rikos? Jos vertaat sitä vaikka väkivaltarikokseen, vai olisiko esimerkiksi omaisuusrikoksista joku vertailukohta sopiva? Jos tässä olisi kyseessä vaikka vaarallinen uusnatsi joka olisi hakannut vihreiden naisehdokkaan, niin miten vertailisit kyseisiä tekoja keskenään?

Tiedemies kirjoitti...

Kunhan totesin että tämä on mahdollisesti rikoksen tunnusmerkit täyttävä kirjoitus. Suomessa on vähemmästäkin tuomittu.

Kari kirjoitti...

Suomessa on tuomittu vähemmästäkin kuin mahdollisesti rikoksen tunnusmerkit täyttävästä kirjoituksesta(jos kohteena on muslimi tai demokraattinen lakimies)?

No onneksi Suomessa ei kuitenkaan koskaan tuomita antisemiittisistä, valheellisista kirjoituksista jos kirjoittaja on muslimi tai vasemmistolainen ja kirjoitus tähtää juutalaisten joukkotuhontaan, kuten OpIsrael-ryhmän toiminta.

Kumitonttu kirjoitti...

Israel iskee takaisin siihen kohdistuneet hyökkäykset, ja cybersodankäynnissä Israel on paha vastustaja haastettavaksi.

Kuten Kari totesi, ei ole pelkoa että viranomaiset puuttuisivat OpIsraelin toimintaan Suomessa.

Tiedemies kirjoitti...

Kaverin nimi ja salasanat yms ovat sen sortin yksityisyyttä että niiden levitteleminen tuskin on laillista vaikka kyseessä olisi Breivikin tapainen murhamies. En minä tässä itke "äidin kullannupun" puolesta vaan totean että yksityisyysasiat ovat laissa aika tiukasti säädeltyjä.

Käännetään tämä näin; oletetaan että joku levittelisi sinun nimeäsi ja eri palveluissa käyttämiäsi salasanoja, esimerkiksi sillä perusteella että hänen mielestään sinä edustat Breivikin jengiä. Kytkös voidaan esittää jollakin sopivalla perustelulla, vaikka siksi että olet bloggerin kautta lukenut jotain alan blogia.

Oletko nyt ihan varma että perustelusi ovat ihan kunnossa?

Kari kirjoitti...

Jos ollaan holocaustin muistopäivän häpäisijöiden salasanoista huolissaan, mutta ei tämän uuden juutalaisten kansanmurhan suunnittelijoiden moraalista tai omastaan, niin
eipä ole juuri ihmiskunnalla toivoa paremmasta tulevaisuudesta, vaan se on tuomittu aina uusimaan virheensä.

Vanhinta tytärtäni alkoi kerran lainopiskelija katselemaan "sillä silmällä".
Kehoitin tytärtäni vakavasti harkitsemaan avioliittoa ihmisen kanssa, joka elää jo ammattinsa puolesta moraalisessa ristiriidassa oikean ja laillisesti oikean välillä.
Asia kuivui, vaikka poika lupasi vaihtaa alaa.
Nyt on kehittymässä samantyyppinen ongelma nuorimman tyttären ja erään biologian opiskelijan välille.


Kumitonttu kirjoitti...

Tiedemies, jos joku asia on Suomessa näin, ei se tarkoita että niin se on muualla, saati että se on oikein. Moraali ja laki ovat eri asioita. Lain tehtävä on linjata, olenko rikkonut jonkun oikeutta johonkin. Sinun mielestäsi olen, vaikka olen vain kertonut mitä ulkomailla on lehdissä kirjoiteltu. Janssonin tavoin linkittäminen on mielestäsi rikos...

Hienoa Kari että keskustelette moraalista lasten kanssa. Se on harvinaista.

Kari kirjoitti...

Niin laki on kömpelö, poliittinen yritys linjata jonkin oikeutta johonkin.

Moraalin tehtävä on katsoa, että toisten oikeuksia ei rikota oikeasti. Ei edes juutalaisten. :)

Tiedemies kirjoitti...

Se, onko tässä rikos vai ei, ei ole mitenkään erityisemmin minun mielipiteestäni kiinni. Esitin että tämä voi olla rikollista koska a) väittämät siitä että mainittu henkilö osallistuu mainittuun toimintaan voivat olla vääriä, b) koska salasanojen kaltainen informaatio on mitä ilmeisimmin yksityistä ja rikollisin keinoin hankittua, ja c) koska tekstistä ei jää epäselväksi että sen on tarkoitus vahingoittaa ko. henkilöä.

Minä en tiedä mikä asian oikea laita on, mutta mielestäni tässä nyt ei ole mitään kovin ihmeellistä.

Henkilökohtaisella tasolla ilmaisin että se, että jonkun salasanoja, kuvia, ja nimeä levitellään julkisesti, on äärimmäisen vastenmielistä täysin riippumatta siitä, mihin hänen oletetaan syyllistyneen. Vaikka tässä olisi kyse breivikistä itsestään, niin mielestäni se olisi vastenmielistä.

Lain osalta asia on minulle lähes yhdentekevä, mutta kannatan sananvapautta, joten henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että ei olisi mielekästä pitää sinua syyllisenä mihinkään rikokseen. Sensijaan mielestäni ei ole lainkaan sananvapauden vastaista todeta, että käyttäydyt kuin totaalinen urpo.

Ihmisillä on mielestäni oikeus käyttäytyä huonosti, mutta aivan erityisesti, toisilla ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä siitä kun joku käyttäytyy huonosti. Tällä ei ole yhtään mitään tekemistä minkään hakkeroinnin tai pro-israel-mielipiteen kanssa, eikä minkään muunkaan sinänsä poliittisen mielipiteen kanssa. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että kaikki käytös ja kaikki sananvapauden käyttö on jotenkin hyvä asia. Sananvapaus tietenkin on niin arvokas, ettei sitä tällaisen sekoilun takia pitäisi poistaa -- oikeus ei ole oikeus ellei sitä saa myös väärinkäyttää -- mutta ei se silti muuta sitä miksikään että se mitä teet tässä, on totaalisen perseestä.

Olen toki harmissani jos sinä ja selkeästi verta nenästään kaivava Tundra Tabloids joudutte jossain vaiheessa leivättömän pöydän ääreen. Epäilen että niin käy jossain vaiheessa, ainakin Tundra Tabloids yrittää kovasti. Se on vähän surullista, tulee mieleen kiljupunkkarit ja Smash Asem yms.

Kumitonttu kirjoitti...

Olisiko maailma parempi paikka, jos kukaan ei olisi tästä asiasta blogannut maailmalla? Entä Suomessa? Entä jos poistan tämän, paraneeko maailma?

On paskapuhetta, että haluan vahingoittaa ketään. En usko että kosto on oikea ratkaisu. Ehkä kuolemanrangaistus on joissain tilanteissa hyvä kosto, mutta en usko sen ennaltaehkäisevään voimaan.

Tiedemies kirjoitti...

Suoraan kysymykseen suora vastaus: uskoisin että maailma olisi hivenen parempi jos kukaan ei olisi levitellyt tämän ihmisen salasanoja, kuvia, ja nimeä.

Maailma olisi parempi jos OpIsrael ei tekisi verkkohyökkäyksiä. Tämä ja vastaavat yksittäisten ihmisten häpäisemiset heppoisin perustein eivät mitään ehkäise, vaan pahentavat tilannetta entisestään.

Lisäksi perustelusi on täyttä jeesustelua. Outtaaminen, häpäisy, ja kuvien levittely ovat aivan verrattavissa johonkin palvelunestohyökkäykseen. Väität ettei kyseinen henkilö salli ihmisten esittää mielipiteitään, ja kuitenkin tukeudut laittomin keinoin hankitun informaation levittelyyn häpäistäksesi hänet mielipiteidensä vuoksi. Lisäksi väitteet joiden mukaan juuri tämä nuori mies olisi jotenkin aktiivisesti osallistunut palvelunestohyökkäyksiin ovat vähintään epäluotettavia.

Mitä jos osoittautuu että nuoren miehen konetta ja nimeä onkin käyttänyt joku muu? En pidä tätä todennäköisenä, mutta mahdollisena. Olisitko silloin sitä mieltä että tekosi oli oikeutettu?

Esittämiäsi väitteitä ei pysty linkkien perusteella todentamaan, koska dropbox-linkki ei toimi.

Ihanko aikuisten oikeasti et ymmärrä mitä tässä on pielessä ja mitä teet väärin? Jos olet oikeasti sitä mieltä että tekosi on oikeutettu ja hyvää käytöstä, olet pahemmin kujalla kuin olen kuvitellut.

Kari kirjoitti...

On jotenkin huvittavaa tuo itku "oikeuksista".
Jos joku leikkiin lähtee, niin täytyy myös leikki kestää, ja kukin saakoon sitä, mihin sitoutuu, ja mitä on valmis muille antamaan.
Jos on valmis ottamaan toisilta oikeuksia, niin täytyy varautua, että ne saattavat lähteä myös itseltä. Jos on valmis (verkko)terroriin, niin ei pidä hämmästyä, jos se takapotkaisee.

On hyvä, että Kt. ja tuntemani Tundran Ken pitävät oikeita asioita esillä silläkin uhalla, että loukkaantumisteollisuus saa vettä myllyynsä. Joskus se kääntyy hyväksikin.
Itse sain pienen kakun Valtiolta mielipiteen vapauteen liittyvissä kysymyksissä. Eräs Vuorio tarjoutui vapaaehtoisesti auttamaan. Tuomio oli historiallisen matala ja lakia muutettiin pian sen jälkeen




Kumitonttu kirjoitti...

Mä sanoisin nyt lopuksi sillä tavalla, että kaikissa asioissa on hyvät ja huonot puolensa. Tiedemies on varmaan oikeassa, ja tuo suomalaisnuorukainen sai tosiaan isän kädestä.

Mutta mutta, sitten ne hyvät puolet. Asia nousi tietoisuuteen. Kävimme keskustelua siitä, mikä on "hyvä ja huono maku". Kuka sen määrittelee - varsin subjektiivista. Voiko hyvän maun mukainen toiminta olla aina moraalisesti korkeatasoista, vai voiko myös huonon maun mukainen toiminta olla moraalisesti korkeatasoista?

Ei näihin ole yksiä vastauksia, kuten tämäkin kommenttiketju osoitti. Mekin - varsin samankaltaiset yksilöt maailman mittakaavassa - olimme näistä asioista eri mielisiä. Jokaisen oma moraali ratkaisee minkälaiseen toimintaan heittäytyy mukaan, ja joskus seuraukset voivat olla erilaisia kuin mitä saattoi toivoa tai edes odottaa.

Tiedemies kirjoitti...

Kari, entä jos kaveri onkin joutunut jonkun tekemän källin kohteeksi? Nimi ja kone on kaapattu? Entä jos se oikea opIsraeliin osallistunut kaveri onkin vaikka Antero, eikä Venni?

Entä jos jamppa on käynyt vaan väärillä sivuilla uteliaisuuden vuoksi? Mihin se tarkalleenottaen on ryhtynyt että ansaitsee tällaisen kohtelun?

Kumitonttu kirjoitti...

Tiedemies - kaikki on mahdollista. AGW, Venäjän hyökkäys Suomeen, Vennin koneen kaappaaminen, Jumalan olemassaolo... Senkö mukaan tässä pitää elää?

Mikä on minun rikokseni? Sekö, että kerron mitä maailmalla uutisoidaan aiheesta, joka minua kiinnostaa?

Kun Breivik teki iskunsa, Hesari kaivoi Tundra Tabloidin nimen esiin! Mainitsi myös Vasarahammerin, mutta ei ilmeisesti saanut nimeä selville, kun ei sitä julkaissut. Mitä ihmeen tekopyhää maailmaa sinä haluat tai yrität tukea?

Robert Spencer kertoi jossain blogissaan, että hänen sivuilleen tulee niin paljon palvelunhyökkäysestoja, että hän joutuu käyttämään rahaa kotisivujensa suojaamiseksi. Tiedätkö, ketkä ovat hyökkäysten takana? OpIsrael yhtenä monista.

Kari kirjoitti...

Tm. Tällä kohtaa olet oikeassa.

Itse ajattelin asiaa enemmänkin suurina linjoina, periaatteellisella tasolla, enkä niinkään henkilö, tai yksityiskohtaisella.

Sitä sotaa kun on -73 lähtien seurannut, ja vähän osallistunutkin, niin "collateral damageakin" tuppaa tulemaan.


Kumitonttu kirjoitti...

Minusta tämä on nyt vähän irronnut tosiasioista.

OpIsrael on tehnyt verkkohyökkäyksen. IEF (siis Israel-myönteinen hakkeriporukka) on selvittänyt verkkohyökkäyksen lähteet. Ehkä he mokasivat Münchenin tyyliin ja "ampuivat" vennit läjään, mutta Tiedemiehen kaltaiset nettiaktiivit huolehtivat aika hyvin siitä, että "collateral damageja" ei juuri tapahdu.

Jos näin on, niin sitten tulee se tärkein juttu: olenko minä mukamas vastuussa siitä että linkitän ulkomaisten sivustojen aineistoa på finska? Ristus jos se on tuomittua.

vieras kirjoitti...

Tämä muistuttaa sitä tapausta jossa joku julkaisi tiliotteen jossa näkyi ulkomaalaiselle maksettuja sosiaalitukia.

Teknisesti on laitonta julkaista tiliote. Tiliotteen julkaisemisen laittomuudesta metelöitiin hirveesti medioissa. Tuolla metelöinnillä haluttiin tahallaan siirtää huomiota pois siitä seikasta että enemmistö ulkomaalaisista elää tulonsiirtojen ja julkisten palvelujen varassa.

Se joka julkaisi tuon tiliotteen, halusi muistuttaa siitä että ulkomaalaispolitiikka on huonoa koska sen takia maassa on ulkomaalaisia joille maksetaan tulonsiirtoja ja tarjotaan julkisia palveluja. Siitä ei noussut mitään julkista keskustelua, vaan siitä että tilotteen julkaisu rikkoi lakia.

Kari kirjoitti...

Collateral damagesta en ole liikaa huolissani tässä yhteydessä. Enkä "Venneistä".(Jos ne eivät ole tehneet yhtä, niin sitten melkein jo toista).

Kuten tuossa yllä kerroin, niin lain kanssakin kannattaa olla kantikkain oikean asian puolesta.

Missään tapauksessa ei tule antaa siimaa Jihadin kaavailemalle kansanmurhalle, vaikka siinä avustamassa olisi OpIsraelin kaltaiset harhaanjohdetut nulkit.
Tiedemiehetkin tulevat siinä samalla moraalia puolustaessaan puolensa valinneeksi.

Tällä kohtaa tulee aina mieleen fariseus, joka sihtasi hyttysiä, mutta nielaisi kamelin.

Kari kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Tiedemies kirjoitti...

Väite puolen valinnasta on niin älytön etten kommentoi sitä yhtään enempää.

Sille että asiat hoidetaan tyyliin "tutkitaan ennenkuin hutkitaan" on hyvät syyt. Tiliote oli tästä oivallinen esimerkki; sen sisällöstä olisi voinut vallan hyvin esittää ne osat jotka kritiikin kannalta olivat olennaiset. Tässäkin olisi vallan hyvin voinut referoida ne osat henkilöstä jotka muodostavat kritiikin keskeisen osan, ilman nimeä ja tarkkaa tietoa paikkakunnasta.

Tämän vuoksi vahingoittamistarkoitus on aivan selvää.

Tundra tabloidsin outtaamisen suhteen asia on täysin eri, koska hän kirjoittaa julkisesti ja rikkoo lakeja toistuvasti ja tarkoituksella. Edelleen, olen sitä mieltä että hänelle kuuluu sananvapaus siinä missä muillekin.

Sensijaan se keskeinen asia joka erottaa sivistyneen yhteiskunnan ja esimerkiksi islamistiterroristit on nimenomaan se että sivistyneessä yhteiskunnassa juuri syyttömien uhrien suojelu on aivan keskeisessä asemassa. Sen jälkeen kun tästä on eri mieltä, terroristit ovat jo voittaneet.

Kari kirjoitti...

TM: Väite puolen valinnasta on niin älytön etten kommentoi sitä yhtään enempää.

KV: Onko sinulle kaikki älytöntä tai absurdia?
Kaikkihan puolensa valitsee, tahallaan tai tahtomattaan, vai tarkoitatko, että tiedemiehet jäävät sanattomina ei kenenkään maalle sihtiensä kanssa?

Tuntien sekä Tundran Kenin, että suomalaisen "sivistys- ja hyvinvointi"valtion, sen tavat, sekä puolustajat, niin kyllä syyttömiensuojelu -palkinto menee Helsingin sijasta tänne tundralle.

Kumitonttu kirjoitti...

En mä kans ymmärrä väitettä ettei pidä tai kannata valita puoltaan. Kyllä kannattaa, vaikka voi olla jo myöhäistä.

Jaassu kirjoitti...

En oikein ymmärrä miksi tiedemies on sitä mieltä että Venni Vähäkangas joka on osallistunut tuohon ikävään rasistiseen ja rikolliseen toimintaan, niin hänen nimeään ei saisi julkaista.

Tuntuu jotenkin ontolta tai poliittisluontoiselta nuo puolustelut.

Jaassu kirjoitti...

Tuossa näyttäisi olevan toimiva linkki noiden tietoihin.
http://www.scribd.com/doc/218351225/Hackers-Information-by-Buddhax-iEF

vieras kirjoitti...

Jokainen on aina jonkun puolella, jos ei muun niin edes itsensä.

Kumitonttu on varmaan huomannut että blogien kommenttiosastoilla Tiedemies sanoo usein että jokin on älytöntä, älyvapaata, mieletöntä, absurdia tjsp. Minulle tuottaa hankaluuksia tajuta mitä hän tarkoittaa noilla ilmaisuilla tai mihin hän pyrkii niiden käyttämisellä. Onko se retoriikkaa? Onko se automaattinen reaktio tai refleksi? Onko se itsetehostusta jolla yrittää nostaa itseään ja hallita muita psykologisesti? Yrittääkö hän sen avulla välttää ottamasta asiasisällöllistä kantaa johonkin?

Hän ei ole ikinä perustellut sitä miksi jokin asia on älytön/älyvapaa/mieletön/absurdi. Mikä sen tekee sellaiseksi? Mitä se vaatisi jotta se ei olisi sellainen?

venni moro kirjoitti...

Joo haluaisin selventää pari asiaa ensinnäkin en ole lukiossa toiseksi en ole urheilullinen kolmanneksi minulla on aika vanha tietokone nuo salasanat mitä julkaisit ovat ala-aste ajoilta ja aika moni ystävistäni sanoi että heidänkin salasanat ovat olleet samankaltaisia silloin t:Venni

Kumitonttu kirjoitti...

Venni - mitä ihmettä sinä oikein ajattelit ryhtyessäsi tuohon projektiin?